Всероссийский форум о банкротстве

Единая конференция банкротных интернет-ресурсов России

добрый день!

подскажите пожалуйста срок публикации сообщения на ЕФРСБ и в официальном издании сообщения о освобождении (назначении) финансового управляющего от должности по собственному желанию в банкротстве физ. лица?

п. 12 статья 213.9 говорит: Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.(то есть вступление в силу п.3 ст. 223 АПК через десять дней которые даны на обжалование) и соответственно публикация после в течение 3 раб дней.

В тоже время в таблице сформированной на ЕФРСБ указано:

Утверждение, освобождение или отстранение АУ (п. 6 ст. 28 ЗоБ) (в случае утверждения...
Здравствуйте! Заранее прошу прошения за, возможно, раскрытый в данном сообществе вопрос, но я правда искал и правда не нашёл..
Ситуация следующая:
Выиграли торги на ДЗ в стадии исполнительного производства, в процессе подписания ДКП в проекте акта приёма-передачи фигурируют "копии" исполнительных листов.

Почему копии? Почему не оригиналы? Организатор торгов на эти вопросы сказал, мол испол. листы у приставов, и забрать их он не может, да и не нужно это, достаточно копий...

При работе с банками, я привык, что передаётся красивый пакет со всеми оригиналами документов, и подобных вопросов не возникало, а тут как то тревожно и не понятно, разве не обязан организатор отозвать испол. листы и иметь их на руках перед проведением торгов ?
Или я зря переживаю и ничего страшного?
Есть ли законные требования к конкурсному управляющему незамедлительно погашать текущие требования кредиторов в порядке календарной очередности ?

Суть проблемы: конкурсный управляющий "копит" деньги на р/с должника,а потом выплачивает себе на вознаграждение как 1-я очередь текущих.

Есть кредитор, чьи требования стоят в 5-ой очереди текущих, данный факт известен к.у., ему направлялось требование включить в реестр текущих платежей указанные требования. К.у. отразил данные требования в отчете как текущие.

Но денежные средства выплачивает исключительно на погашение своих расходов.

Я понимаю, что вознаграждение к.у. это первая очередь, но получается так, что к.у. злоупотребляет своим правом - ждет окончания месяца и выплачивает себе вознаграждение, а денег потом не хватает на погашение текущих требований других очередей.
Получается что текущий кредитор может никогда не получить своих денег.
Как должнику в реструктуризации долгов погасить всю задолженность перед ФНС? Напрямую должнику оплатить в ФНС или сперва направить ходатайство в суд о намерении погасить задолженность?
Добрый день. Мне поступило предложение обанкротить гражданина находящегося в местах лишения свободы не за экономические преступления и который там будет находиться еще минимум 4 года. Изучив законодательство я не нашел каких либо препятствий к этому, более того я не вижу ни каких оснований не введения ему сразу реализации имущества и соответственно списания долга. (Взял кредит в банке - оступился - сел на 5лет и потерял естественно работу и платежеспособность.) Родственники готовы финансировать процедуру.
Если у кого была такая практика подскажите возможно ли такое банкротство и какие тут могут подводные камни ?
Доброго времени суток, Коллеги!
Ситуация:
Введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.
В течении ДВУХ месяцев временным управляющим проведены ВСЕ мероприятия, предусмотренные в наблюдении, в т.ч. сделан Анализ, проведено первое собрание кредиторов. Кредиторы единогласно проголосовали за переход на конкурсное производство. Временным управляющим в АС направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсное производство, со ссылкой на то, что все мероприятия проведены и в целях не затягивания процедуры и не допущения увеличения расходов.
Суд, рассмотрев ходатайство ВУ, просит представить практику.
Уважаемые коллеги, у кого есть, либо сталкивался с аналогичной ситуацией, прошу поделиться судебной практикой!
Заранее благодарен.
Добрый день! Возникло сразу несколько вопросов по возможности замены привлеченных специалистов.
Первая ситуация - в случае, если привлеченный специалист вписывается в лимиты и мы его заменяем на другого. Кого-нибудь в этом случае нужно уведомлять? Например, сторожа Иванова, привлеченного за 30 тысяч, меняем на сторожа Петрова за 30 тыс.
Вторая ситуация - есть определение суда об увеличении лимитов на привлечение Иванова в качестве сторожа за 30 тыс. В определении так и написано - привлечь именно Иванова именно за 30 тысяч. Допустим, Иванов умирает, мы заменяем его на Петрова на 30 тыс. В этом случае нужно уведомлять суд?
Если возможно, подкрепите ответ практикой (определениями, где КУ обращался с требованием о замене привлеченного лица).