предоставление документов за 3 года

Это когда КП будет...
А сейчас наблюдение...
На фига в наблюдении ВУ документы за десятилетия назад?

То есть на КП можно будет затребовать у должника документы за последние 5 лет в соответствии с Законом об архивном деле? А если не предоставит, чем то можно прижать, вроде там ответственность только по административке можно притянуть? Или можно притянуть по ст.196 УК, если не предоставит документы по образованию этой кредиторки за пределами 3-х летнего срока? Ведь если должник не докажет реальность возникновения этой кредиторки то можно покопать в части умышленных действий, приведших к банкротству?

Затребовать можно все, что захотите!

Все Вами сказанное можно попробывать

Просто в основном встречал практику когда должника привлекают (пытаются привлечь) по 196УК при сделках должника по продаже имущества по бросовым ценам. А здесь похитрее кмк закручено- имущество на месте, а присутствует кредиторка, возможно сознательно нарисованная через фирмы-однодневки (сейчас проверяем этот факт).

Если нарисовано и просужено, копать - дохлый номер.
Вас не выберут в КУ на первом собрании,- все чего Вы добъетесь

Наверное. Но дружественный мне кредитор, ставший миноритарным, может на КП писать заявы в прокуратору и УВД. Кроме того, один из кредиторов -ИФНС, может через них заактивировать УНП УВД в части 196 УК. То есть идея в том, что можно ли показать должнику, что эти его кредиторы приведут его к статье преднамеренное банкротство, поэтому лучше им отказаться от своих притязаний?

Кто, кроме Вас, знает?
Все зависит от обстановки на фронтах...
Вы только сначала себе ответ найдите - стоит ли свеч игра?

Если мы с миноритарным кредитором станем мажоритарным, то стоит
Идея сформировалась следующая - через ИФНС запрашиваем инфу по кредитору. После получения инфы ИФНС обращается в УНП УВД, которое находит и опрашивает дира контрагента. Если дир под протокол говорит о том, что диром никогда не был, сделок не совершал, должника не знает и тд и тп (обычно так отвечают диры однодневок), берем этот протокол и, используя его как вновь открывшееся обстоятельство, оспариваем решение суда по сделке должника с этим кредитором, либо предлагаем должнику самому отказаться от "нарисованной" кредиторки, так как в противном случае ему явно корячится ст. 196 УК.
Покритикуйте.

Ну не представил он за весь период,или представил половину доков, там какая ответственность? Административка?

Не буду.
Шашки наголо!
Барабан на шею!
Удачи!

Потому что нечего критиковать или потому что идея бесперспективная?

1-ое

То есть идея перспективная и схема работающая?

Да, но чтобы перспектива приобрела реальные очертания придется понапрягаться

Спасибо, напрячься можно