2 очередь РТК

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем rus8220, 16 сен 2016.

  1. rus8220
    Offline

    rus8220 Новичок

    Добрый день!
    Прошу совета знатоков: во вторую очередь включен НДФЛ, также включена задолженность по заработной плате, подтвержденная судебными актами и исполнительными документами, вопрос -каким образом производится погашение данной очереди? Нет ли здесь преимущества у зарплаты перед НДФЛ или все же пропорциональность? Интересна была бы любая практика.
     
  2. ЮЛИЯ Н.
    Offline

    ЮЛИЯ Н. Пользователь

    Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 по делу N А63-7139/2012
    В деле о банкротстве требования в отношении текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в установленном ст. 855 ГК РФ порядке, то есть ранее задолженности по НДФЛ, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве.

    Следует обратить внимание на то, что п. 10 Постановления пленума ВАС от 22.06.2006г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в котором ранее говорилось, что:
    При разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
    Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
    Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. УТРАТИЛ СИЛУ- Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37

    Таким образом, руководствуясь ст. 855 ГК РФ погашение производится в следующей очередности:
    в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
    во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
    в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
    в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
    в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
    Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
     
  3. ЮЛИЯ Н.
    Offline

    ЮЛИЯ Н. Пользователь

    Ранее при правовой неопределенности погашения НДФЛ была практика.....
    Сейчас наверное для вас это не актуально, но для сведения можно почитать:

    Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 по делу N А28-13168/2014
    Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника, причиненных в 2012 году в связи с неисполнением им обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ с заработной платы, выплаченной в ходе конкурсного производства. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа, указав, что конкурсный управляющий действовал в период правовой неопределенности: в момент неисполнения указанной обязанности конкурсным управляющим действовали разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым требование к арбитражному управляющему, выступающему в правоотношениях, регулируемых п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве налогового агента и не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей; это требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке; судебная практика в период действия данных разъяснений по вопросу о порядке и очередности погашения задолженности предприятия-банкрота по уплате НДФЛ была различной. Суд также принял во внимание, что в ходе конкурсного производства была погашена лишь задолженность по текущим платежам, расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должников, не осуществлялись в связи с отсутствием у должника денежных средств. При данных обстоятельствах и при отсутствии доказательств неправомерного расходования конкурсной массы и наличия денежных средств для уплаты НДФЛ суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не мог быть привлечен к ответственности в виде взыскания с него убытков за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
     
  4. rus8220
    Offline

    rus8220 Новичок

    Большое спасибо за ответ!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей