212.2 а если прочитать пункт статьи по иному?

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Валерик, 5 авг 2010.

  1. Валерик
    Offline

    Валерик Новичок

    Я немного сокращу, так на мой взгляд проще. "Требования кредиторов о вреде,алиментах, личностные и НЕ ПОГАШЕННЫЕ, ЛИБО ПОГАШЕННЫЕ ЧАСТИЧНО, ЛИБО НЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ ......... Кому еще, кроме меня кажется, что речь о не заявленных относится по тексту к требованиям о вреде, алиментам и личностным, и не как не к иным (например банковским)???
     
  2. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Хорошая версия. Пожалуй, даже правильная. Однако заинтересованные лица (банки и пр.) будут всегда придерживаться выгодной версии.
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Мне такая версия ОЧЕНЬ нравится. Но... лица, принимающие решение читают иначе. А по сути этого мы с Денисом два дня спорили - каждый остался при своем мнении - http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=3296&page=4
     
  4. Валерик
    Offline

    Валерик Новичок

    Более внятно об указании на то, чьи требования могут быть повторными сказано в 203.3
     
  5. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Валерик,
    а Вы проведите лингвистическую экспертизу!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей