223-ФЗ и привлеченные специалисты

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Fir89, 20 окт 2015.

  1. Fir89
    Offline

    Fir89 Новичок

    Здравствуйте коллеги!
    Может кто сталкивался с таким вопросом. Зашли в конкурс на предприятие, закупочная деятельность которого регламентируется Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
    Собственно вопрос, нужно ли нам проводить торги для привлечения специалистов для обеспечения деятельности КУ или все как обычно? Судебной практики не нашел по этому вопросу. Были у кого-то такие ситуации?

    Заранее спасибо.
     
  2. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Простите, немного непонятно.... Вы хотите выйти с торгами с целью приобрести специалистов на рынке?
     
  3. Fir89
    Offline

    Fir89 Новичок

    Мы как раз никуда выходить не хотим. Хотим понять есть ли у нас обязанность объявлять торги для привлечения специалистов для обеспечения деятельности КУ в этом предприятии.
     
  4. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Вы где-то прочитали об этом в Законе о несостоятельности?
     
  5. Fir89
    Offline

    Fir89 Новичок

    ЗоБ отсылок к другим НПА не делает в этой части. Но однако сегодня нашел практику, где жаловались на КУ и одним из оснований указывали, что специалистов должен был привлекать с использованием торгов по 223-ФЗ. Но этом мало чем помогло, ибо суд в определении с этой темы просто съехал указав лишь на необоснованность привлечения.
     
  6. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Ну ладно у судов есть изгибы, но Вы сами можете представить технологию проведения таких торгов, их добросовестность, разумность затрат на такие мероприятия?
     
  7. Fir89
    Offline

    Fir89 Новичок

    затраты минимальны на такие торги (особенно в электронной форме), плюс торгуются на понижение цены.
     
  8. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Как по мне, то это глупость. (Вы не обижайтесь, но это не в Ваш адрес, а в адрес ситуации, которую Вы пытаетесь предусмотреть). Предположим, что Вы провели ТОРГИ (кто утверждает правила и требования к таким торгам?), в чем я сильно сомневаюсь, так как таковое действо больше подходит под понятие ТЕНДЕР, купили специалиста, кредитор написал жалобу, что затраты на специалиста слишком большие. Как Вы будете доказывать, что цена на такие услуги является адекватной цене, сложившейся на рынке? Должны ли Вы утверждать правила ТЕНДЕРА у собственника должника? Что является результатом торгов? - Подписание договора на оказание услуг? Договор срочный или бессрочный? Если торги проводит Должник, то это относится к его текущей производственной деятельности? Или торги должен проводить КУ?
     
  9. Fir89
    Offline

    Fir89 Новичок

    да я не обижаюсь :) ситуация действительно так себе. Положение о закупках у должника есть утвержденное, да и согласовывать не надо ни с кем. С доказательствами обоснованности не сложно, ибо делается обоснование начальной (максимальной) цены контракта. И собственно все закупки, связанные с текущей деятельностью должника должны проводиться по 223-ФЗ, но с этим как раз все понятно. Мы боимся жалобы, если мы привлечем специалистов для сопровождения КУ без торгов. Хотя опять же специалисты привлекаются для обеспечения деятельности КУ, а не текущей деятельности должника. Только финансирование за счет средств должника.
     
  10. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Последние фразы - ключевые :)
     
  11. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    в конкурсе - не надо, т.к. коммерческая деятельность должника прекращается.
     
    Помощник _ау и Тигресс нравится это.
  12. Fir89
    Offline

    Fir89 Новичок

    Это в идеальной ситуации. Учитывая специфику, сразу она не прекратится, иначе "все пропало" много где и теоретически возможны неблагоприятные последствия для большого количества лиц.
     
  13. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Блин, давайте тогда номер дела, а то разговор глухого с немым)))
     
  14. Fir89
    Offline

    Fir89 Новичок

    номер дела не дам :) ибо нельзя. Но исходя из того какие предприятия работают по 223-ФЗ думаю суть дела в общих чертах понятна :)
     
  15. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Наверное, дочернее общество организации, осуществляющей деятельность в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов?))))))))
    Но нечего здесь стесняться))))))
    объект как объект, воняет только)))))))))))
    в конкурсе никакой деятельности нет (в вашем смысле), и закон этот там не работает.
    Более того, с момента введения конкурса всем победителям торгов, которые проводились, направляете уведомления об отказе от заключения договора.
     
  16. GiVAi
    Offline

    GiVAi Новичок

    Вчера в суде представитель собственника (Росимущество) заявил об обязанности конкурсного управляющего привлекать специалистов в строгом соответствии с 223-ФЗ. Сослались на твердую позицию в письме Минэкономразвития России от 16.11.2015 N Д28и-3409. Судья отложила, попросила Росимущество представить письменную и обоснованную позицию по своему доводу. Вот теперь интересует вопрос, если регулятор говорит о необходимости проведения прозрачных торгов в соответствии с 223-ФЗ, то как такие торги будут выглядеть? как решать вопрос с аккредитацией при СРО? кто будет возмещать такие расходы? как это вообще коррелирует с ФЗ о банкротстве? за чей счет банкет?
    В общем, хотелось бы услышать чужое мнение по данному вопросу.
     
  17. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    а навскидку - спец нормы ЗоБа разве не приоритетнее в данном случае норм 223-ФЗ?
     
  18. GiVAi
    Offline

    GiVAi Новичок

    В силу ч. 3 ст.232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.17 ст.4 ФЗ № 296-ФЗ, а так же с учетом позиции Конституционного Суда изложенной в Определении № 504-О от 04.12.2003г., специальные нормы Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носят приоритетный характер перед общими нормами гражданского законодательства. Законодательство Российской Федерации должно применяться в той части, в которой не урегулировано Законом №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
    Знаем, читали, только вот суды последнее время не очень то в это верят. Так судья ВС РФ очень сильно удивилась, когда конкурсный управляющий сообщил о том, что не смотря на ограничения в ЗК РФ он может в силу ЗоБа реализовывать имущественные права аренды. Удивилась и в итоге отказала, сказав, что понятие приоритета специальных норм ЗоБ над иным законодательством сильно преувеличено и основано на неверном толковании. Тем более в Минфине не глупые люди сидят, что бы так опрометчиво не учесть специальные нормы закона. Думаю, что где то что то зарыто.
     
    Иван Иванов нравится это.
  19. tany100
    Offline

    tany100 Новичок

    Здравствуйте! GiVAi , подскажите пожалуйста как у вас решился вопрос с Росимуществом? Очень похожая ситуация, интересна позиция суда по данному вопросу...заранее спасибо!
     
  20. tremens
    Offline

    tremens Пользователь

    не очень умные люди это написали
    Пассаж первый - сделки с заинтересованностью ку должен заключать с согласия комитета кредиторов значит положения ФЗ 223 подлежат применению к организации банкроту. Каким образом из первого вытекает второе. Где они увидели логическую взаимосвязь?

    Пассаж второй - после завершения конкурсного производства и ликвидации организации-банкрота, к этой организации не подлежат применению положения ФЗ 223. Жуть...плеоназм из области "вода мокрая"...

    на мой взгляд даже если и признать, то обстоятельство, что к организации находящейся в конкурсном производстве подлежат применению ФЗ 223, то только к договорам заключаемым при осуществлении текущей (хозяйственной) деятельности. То есть когда после открытия кп организация продолжает текущую деятельность. Но к сфере деятельности ку по проведению банкротных мероприятий (привлечение специалистов) это не относится. Иное так же не указано в этом странном письме
     
    Последнее редактирование: 22 июл 2016
Загрузка...

Поделиться этой страницей