Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#1
15 декабря 2015 года под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 723854-6«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основная цель принятия законопроекта состоит в решении проблемы дольщиков, которые вложили деньги в строительство жилых домов, однако застройщик этих домов оказался банкротом. Основной пример такой ситуации – конечно СУ 155. Законопроектом вносится блок поправок в Закон о банкротстве, содержащий механизм передачи объектов незавершенного строительства, стройтехники, прав на земельный участок, иных активов третьему лицу. Это лицо, т.е. действующий застройщик одновременно с принятием этих активов берет на себя обязательства перед гражданами – участниками строительства, т.е. дольщиками по завершению строительства жилого дома и передачи им квартир. В ситуации с СУ 155 в качестве инвестора будет в основном выступать строительная организация – дочка АКБ «Роскап».
Законопроектом также вводится запрет на использование иностранных регистраторов при ведении реестра акционеров стратегических акционерных обществ.
В целях усиления защиты прав собственности как физических, так и юридических лиц законопроектом также увеличиваются функции нотариусов по заверению различных документов и гражданско-правовых сделок, решений органов управления хозяйственными обществами.
В законопроект включены поправки, уточняющие порядок ведения Единого государственного реестра сведений о деятельности юридических лиц и Единого реестра сведений о банкротстве. Эти поправки продолжают планомерную линию на переход к безбумажным информационным технологиям.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=723854-6
 
#3
Мне вчера на почту пришло письмо (оно в приложении), в котором указывается аналогичный законопроект № 723854-6. Только законопроект иного (очень пугающего) содержания.
 

Вложения

Asteriks

Пользователь
#5
Мне вчера на почту пришло письмо (оно в приложении), в котором указывается аналогичный законопроект № 723854-6. Только законопроект иного (очень пугающего) содержания.
Мне тоже пришло. Интересно, что за идиот писал эти поправки. Комп фонд 50М. Отлично. 20.6, 20.7 меняем в "более лучшую сторону" итд.
 
#6
Я заранее прошу прощения за свою некомпетентность, но я облазил всю страницу на сайте гос.думы по законопроекту № 723854-6 и не нашел текста о статье 20. Если не затруднит, ткните носом пожалуйста:bookworm:
 

Павел Кошман

Арбитражный управляющий
#7
Может я чего-то не понимаю в законодательном процессе, но на сегодня активно обсуждается законопроект о реструктуризации (банкротстве), который сильно меняет всю парадигму. помимо законопроекта, обсуждаемого в данной теме, внесено еще ряд проектов, вносящих целую кучу изменений в наш горячо любимый 127-ФЗ. Не целесообразней бы было объединиться всем миром и написать уже 1 (один) проект закона, а не вносить в уже существующий закон поправки раз в 2 недели?
 

Альфред

Пользователь
#8
Может я чего-то не понимаю в законодательном процессе, но
Я тоже мало что понимаю в этом процессе, но суть кажется такова, что закон о реструктуризации начнет действовать не сразу и будет распространяться на долги, образовавшиеся после его принятия. А сегодняшние долги и процедуры будут разруливаться по 127-ФЗ. Кажется это имел в виду Мифтахутдинов на конференции в ТПП. Надеюсь я правильно понял и не ввел никого в смуту. Если ошибаюсь - поправьте, буду признателен.
 

Павел Кошман

Арбитражный управляющий
#9
Я тоже там был и слышал эту позицию. Но представьте себе 2 закона, которые действуют одновременно:) (поскольку 100% будут ситуации, когда на одном предприятии есть долги возникшие как до, так и после принятия) - тут с одним законом бы разобраться...
Как я вижу себе это процесс - МЭР само по себе пишет поправки, потом какой-нибудь Комитет по труду пишет поправки, потом какой-нибудь Департамент по природопользованию... И одновременно всё подается депутатам для голосования. Все дружненько голосуют, и в итоге имеем что имеем. Мнение мое и не факт что правильное:)
 

Служитель

Пользователь
#10
Я тоже там был и слышал эту позицию. Но представьте себе 2 закона, которые действуют одновременно:) (поскольку 100% будут ситуации, когда на одном предприятии есть долги возникшие как до, так и после принятия) - тут с одним законом бы разобраться...
Как я вижу себе это процесс - МЭР само по себе пишет поправки, потом какой-нибудь Комитет по труду пишет поправки, потом какой-нибудь Департамент по природопользованию... И одновременно всё подается депутатам для голосования. Все дружненько голосуют, и в итоге имеем что имеем. Мнение мое и не факт что правильное:)
Добавьте еще противоречивую судебную практику, на которые многие смотрят как на закон. Это хаос, который мы наблюдаем, не в силах что-либо изменить.
 

vasa

просто гражданин
#11
Мне вчера на почту пришло письмо (оно в приложении), в котором указывается аналогичный законопроект № 723854-6. Только законопроект иного (очень пугающего) содержания.
"Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа."
Простопипец. Зомбиленд.... Налоговый инспектор вместе с управляющим идут на кладбище, откапываю труп, снимают пинжак и ботинки и продают их...
Явное нарушение права трупа представить свои возражения в судебном заседании.
 

Asteriks

Пользователь
#12
Я заранее прошу прощения за свою некомпетентность, но я облазил всю страницу на сайте гос.думы по законопроекту № 723854-6 и не нашел текста о статье 20. Если не затруднит, ткните носом пожалуйста:bookworm:
Я тоже не нашел. Нет в проекте под этим номером никакой 20й статьи. У меня вопрос к приславшему письмо. Но печалит что не бывает дыма без огня.
 
#13
"Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа."
Простопипец. Зомбиленд....
Для Вас тут есть что-то удивительноеo_O?
А Вы статью 223.1. ныне действующего закона о банкротстве читали;)?
 

Альфред

Пользователь
#14
А Вы статью 223.1. ныне действующего закона о банкротстве читали;)?
"3. В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина." Как это понимать? Все имущество, или со всеми оговорками и ограничениями, распространяющимися на живых? Например пока должник живой - единственное жилье не входит в КМ, а как это жилье стало наследством, то уже можно и продать? Оно ведь должнику уже не нужно. Такая логика, или меня не туда понесло?
 

Служитель

Пользователь
#16
"3. В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина." Как это понимать? Все имущество, или со всеми оговорками и ограничениями, распространяющимися на живых? Например пока должник живой - единственное жилье не входит в КМ, а как это жилье стало наследством, то уже можно и продать? Оно ведь должнику уже не нужно. Такая логика, или меня не туда понесло?
Если для наследника, принявшего наследство, жилье должника окажется единственным, то продать его будет нельзя. Получается так, даже если наследник свое продал.
 
Последнее редактирование:

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#18
"Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа."
.... Налоговый инспектор вместе с управляющим идут на кладбище, откапываю труп, снимают пинжак и ботинки и продают их...
- гроб
- золотые коронки
- оградка
 
Вверх