налоговик

Пользователь
18.01.2016, 18:36:20
Банкротство физлиц в Черноземье упирается в отказ арбитражных управляющих вести дела

Воронеж. 18.01.2016. ABIREG.RU – Арбитражные управляющие отказываются от ведения банкротных дел физлиц, заявили «Абирегу» сразу несколько управляющих.
Так, арбитражный управляющий НП «СРО НАУ «ДЕЛО» Алексей Меляков пояснил, что основная проблема в ведении таких дел – низкий уровень оплаты работы при объеме работ, аналогичном банкротным делам юрлиц. «Согласно закону, финансовому управляющему при банкротстве физлиц выплачивается единовременное вознаграждение в размере 10 тыс. рублей и 2% от суммы реализованных активов. Для сравнения: конкурсный управляющий согласно закону получает 30 тыс. рублей ежемесячно и 2% от реализации активов. При этом объем работы аналогичен, процедура банкротства занимает около года – насколько такая оплата адекватна?» – пояснил господин Меляков.
С ним согласен управляющий НП «ОАУ «Авангард» Игорь Вышегородцев, который отметил, что его организация отказывается от подобных дел. «При ведении дела арбитражный управляющий рискует получить штраф за любое нарушение - порядка 25 тыс. рублей. Зачастую эти нарушения не зависят от нас: легко опоздать с публикацией объявлений, бывает и такое, что электронная система не работает. За второе нарушение управляющего дисквалифицируют на год. Ни один нормальный управляющий не согласится идти на такой риск при банкротстве физлица, где оплата минимальна – 10 тыс. рублей за год. При этом получить дополнительный доход на реализации имущества должника тоже маловероятно: чаще всего процедуру банкротства проходят лица, с которыми поработали приставы. Сейчас все идет к тому, что арбитражные управляющие объявят бойкот и не будут брать дела физлиц. Процедура нужная, правильная, в Европе уже давно ей пользуются, но надо создавать адекватные условия, чтобы управляющие были готовы работать», - рассказал господин Вышегородцев. Он также отметил, что в случае если для банкротства физического лица не будет найден арбитражный управляющий, то процедура не будет проведена.
Напомним, поправки к закону о банкротстве, касающиеся физических лиц, вступили в силу 1 октября 2015 года. Отметим, что по данным ЦБ РФ на 01.10.2015 г., задолженность по кредитам, предоставленным физическим лицам, в Черноземье достигает в общей сложности 443,3 млн. рублей, а в арбитражных судах скопилось более 300 заявлений.
По физикам да, согласен, есть проблема
 

налоговик

Пользователь
Из письма ФНС Российскому союзу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) от 21.12.2015 следует, что: .... "регулирующим органом, который вырабатывает государственную политику по нормативно - правовому регулированию в сфере банкротства является Минэкономразвитие, а ФНС подготавливает предложения в действующие нормативные правовые акты. В этой связи отсутствуют основания для участия РССОАУ в данной работе. ФНС России в настоящее время готовит предложения по созданию системы отбора АУ для их утверждения судом на принципах профессионализма, опыта и качества исполнения возложенных на АУ обязанносттей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве" ...
Вот и появляется единственный мега регулятор в лице ФНС вместо всех СРО.
Не нужно переиначивать письмо. В нем написано буквально следующее:

"В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления относятся к компетенции регулирующего органа, которым в настоящее время является Минэкономразвития России.

В связи с этим ФНС России сообщает об отсутствии оснований для участия РССОАУ в данной работе в качестве общественной организации, привлекаемой ФНС России на постоянной основе.

В тоже время ФНС России является соисполнителем по подготовке некоторых предложений в действующие нормативные правовые акты в сфере банкротства.

Так, в соответствии с п.22 Дорожной карты, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.07.2014 № 1385-р, ФНС России в настоящее время готовит предложения по созданию системы отбора арбитражных управляющих для их утверждения судом на принципах профессионализма, опыта и качества исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании изложенного ФНС России предлагает представить соответствующие предложения, а также кандидатуры представителей РССОАУ для участия в дальнейшем обсуждении данных предложений.".
Вы тогда либо кавычки уберите, либо скажите коллегам, что это ваш вольный пересказ
 

Служитель

Пользователь
А вы знаете, что в законопроекте № 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в первом чтении .....
- отменены повторность, предупреждение и сразу штраф либо дисквалификация?
 
Последнее редактирование:

Asteriks

Пользователь
А вы знаете, что в законопроекте № 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в первом чтении ..... (театральная пауза) .........
- отменены повторность, предупреждение и сразу штраф либо дисквалификация?
Так это отличная новость! За формальные нарушения будут штрафовать, за причинение ущерба, злостные нарушения - дисквалификацировать. Судьи смогут определять меру наказания, и не будут обязаны законом при назначении дисквалификации за повторное правонарушение.
 

Помощник _ау

Пользователь
коллеги, такой практический вопрос.
391-ФЗ вносит изменения в 20.7 ЗоБа, а именно - пункт 6 -
"6. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения."

я правильно понимаю смысл данного пункта: превышен лимит? хочешь специалиста? обращайся в суд, получай разрешение - и только потом привлекай.

на работников по трудовому или в отсутствие превышения лимитов данное требование же не распространяется?
 

налоговик

Пользователь
коллеги, такой практический вопрос.
391-ФЗ вносит изменения в 20.7 ЗоБа, а именно - пункт 6 -
"6. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения."

я правильно понимаю смысл данного пункта: превышен лимит? хочешь специалиста? обращайся в суд, получай разрешение - и только потом привлекай.

на работников по трудовому или в отсутствие превышения лимитов данное требование же не распространяется?
Правильно
Не распространяется
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Чем дальше читаю тем больше вопросов: конкурсное производство открыто 30.12 (резолютивная часть), решение от 11.01.16. Как применять нормы о лимитах, из нового закона или из старого? Объект-Торговый центр (действующий, приносящий доходы), его ежемесячно убирают и охраняют, по истечении лимитов всех уборщиков и охранников разгонять до определения об увеличении лимитов? Допстраховка есть...
В связи с чем возникает вопрос - можно ли привлекать без суда за пределами лимитов или нельзя (логика по наличию допстраховки, разные пункты статьи 20.7, убейте не понимаю как правильно)


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
 
Последнее редактирование:

КАН

Пользователь
Чем дальше читаю тем больше вопросов: конкурсное производство открыто 30.12 (резолютивная часть), решение от 11.01.16. Как применять нормы о лимитах, из нового закона или из старого? Объект-Торговый центр (действующий, приносящий доходы), его ежемесячно убирают и охраняют, по истечении лимитов всех уборщиков и охранников разгонять до определения об увеличении лимитов? Допстраховка есть...
В связи с чем возникает вопрос - можно ли привлекать без суда за пределами лимитов или нельзя (логика по наличию допстраховки, разные пункты статьи 20.7, убейте не понимаю как правильно)


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
Ну это нормально.
Привлекаете - получаете люлей за привлечение.
Не привлекаете - получаете люлей за не сохранение.

Предлагаю заплатить им самому АУ, а потом возмещать себе по результатам. Возместите через суд - повезло, не возместите - это всего лишь Ваши убытки. :))).

Вас до сих пор что-то удивляет в работе АУ??
Как сказал один судья "А Вы не назначайтесь."
 

bankrotoff

Пользователь
Объект-Торговый центр (действующий, приносящий доходы), его ежемесячно убирают и охраняют, по истечении лимитов всех уборщиков и охранников разгонять до определения об увеличении лимитов?
и продавцов тоже разогнать?;))
 

anru

Пользователь
Объект-Торговый центр (действующий, приносящий доходы), его ежемесячно убирают и охраняют, по истечении лимитов всех уборщиков и охранников разгонять до определения об увеличении лимитов?
Если должник помещения сдает в аренду, то в договорах аренды можно предусмотреть и уборку и охрану за счет арендаторов
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Можно, но когда их около 100 (договоров), то отслеживать оплату ими в правильных пропорциях всех расходов уже невозможно (почти)


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
 

Павел Кошман

Арбитражный управляющий
п.1 ст. 20.7 - расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Или у Вас продавцы и уборщицы исполняют обязанности, возложенные на конкурсного управляющего?
Не городите огород, заключите с работниками трудовые договоры и никакие лимиты Вам не нужны
 

КАН

Пользователь
п.1 ст. 20.7 - расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Или у Вас продавцы и уборщицы исполняют обязанности, возложенные на конкурсного управляющего?
Не городите огород, заключите с работниками трудовые договоры и никакие лимиты Вам не нужны
П 2 ст. 129 Конкурсный управляющий обязан:
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

И сохранность - это не только охранная структура. :)))
 
https://www.roi.ru/25075/ еще 1 голосование) лишним не будет (хотя 100 тыс не наберем/как привлечь людей, кто не в теме....да в банкротстве только действующие АУ и разбераются+несколько юристов...наверное 10-20 по всей стране)
Это я к тому: пора бы уже снять маски и показать лицо/а то не понятно за никами и страшными* лого стоит ли комментарии читать: мне как начинающему вредна ересь и флуд))))