Недавно столкнулись с таким вариантом.
9 кредиторов, основной - Упор.
Временный управляющий при назначении был членом СРО МИЦ. На момент проведения 1 собрания управляющий член СРО Объединение.
На собрании кредиторов 8 кредиторов голосуют за обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности временного управляющего.
Упор голосует против, мотивируя свое решение тем что при назначении ВУ был членом СРО МИЦ, а сейчас он член другой СРО. Поэтому будет принято решение о выборе новой СРО, которая и предоставит кандидатуры конкурсного управляющего.
Кредиторы поясняли что в ЗоБе говорится именно о лице, исполнявшем обязанности временного управляющего, а не о члене СРО. Какая разница в какой он СРО. Упор остался при своем решении.
В результате большинством голосов принято решении о назначении конкурсного управляющего из сторонней СРО.
