Всем доброго ! Ковыряю интересный кейс - в качестве КДЛ привлечено юрлицо , которое создал бенифициар фирмы банкрота в банкротный уже период, через схему центра убытка и центра прибылей.
При этом : судом не установлено финансовое состояние фирмы банкрота на момент появления второй фирмы (центра прибылей), а размер понесенных убытков не просто не установлен, но и просто не попал в круг искомых фактов
Кроме того, кредитор не провел «системное исследование отношений, сложившихся между должником и другими членами группы лиц», а также не предоставил суду письменного анализа, как сделки повлияли на результат финансово-хозяйственной деятельности
Тест на критерий существенности применительно к масштабам деятельности должника. Проще говоря, их цена была слишком мала, чтобы привлечь депутата к «субсидиарке».
Читаю кейс :
14.11.2022 г. Верховный суд РФ рассмотрел банкротный спор, оценив действия участников очередного дела о несостоятельности с позиции правого подхода о создании заинтересованными лицам "центра прибыли, центра убытков" (Определение № 307-ЭС17-10793 (26-28)). В Определении по делу №А56-45590/2015 ВС РФ указал: - Лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и входе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. - С таких лиц могут быть взысканы убытки в порядке статей 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве - Если генеральный директор или иное лицо, выступающее от имени компании (член Правления, Совета директоров, иного коллегиального органа), причинил ему вред, который не мог повлечь объективное банкротство должника, то он обязаны компенсировать возникшие по его вине убытки по общим правилам статей 15, 393 ГК РФ. Причинение более существенного вреда возмещается по правилам привлечения к субсидиарной ответственности – статье 61.11 Закона о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
У меня вопрос : ткните плиз носом в праткику в однозначный критерий вышки блин : какой размер убытка по мнению вышки влечет к привлечению в качестве КДЛ, а какой возмещается по ст. 15 ГК ???
При этом : судом не установлено финансовое состояние фирмы банкрота на момент появления второй фирмы (центра прибылей), а размер понесенных убытков не просто не установлен, но и просто не попал в круг искомых фактов
Кроме того, кредитор не провел «системное исследование отношений, сложившихся между должником и другими членами группы лиц», а также не предоставил суду письменного анализа, как сделки повлияли на результат финансово-хозяйственной деятельности
Тест на критерий существенности применительно к масштабам деятельности должника. Проще говоря, их цена была слишком мала, чтобы привлечь депутата к «субсидиарке».
Читаю кейс :
14.11.2022 г. Верховный суд РФ рассмотрел банкротный спор, оценив действия участников очередного дела о несостоятельности с позиции правого подхода о создании заинтересованными лицам "центра прибыли, центра убытков" (Определение № 307-ЭС17-10793 (26-28)). В Определении по делу №А56-45590/2015 ВС РФ указал: - Лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и входе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. - С таких лиц могут быть взысканы убытки в порядке статей 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве - Если генеральный директор или иное лицо, выступающее от имени компании (член Правления, Совета директоров, иного коллегиального органа), причинил ему вред, который не мог повлечь объективное банкротство должника, то он обязаны компенсировать возникшие по его вине убытки по общим правилам статей 15, 393 ГК РФ. Причинение более существенного вреда возмещается по правилам привлечения к субсидиарной ответственности – статье 61.11 Закона о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
У меня вопрос : ткните плиз носом в праткику в однозначный критерий вышки блин : какой размер убытка по мнению вышки влечет к привлечению в качестве КДЛ, а какой возмещается по ст. 15 ГК ???
