А как же вознаграждение АУ

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем MPB, 18 сен 2009.

  1. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Добрый вечер.

    Два вопроса:

    1) судья отказала в ходатайстве в возмещении расходов (вознаграждении АУ)

    Основанием отказа указала ППВАС № 22 т.е. КУ не обращался с ходатайством о завершении КП в связи с недостаточностью им-ва должника (т.е. рас не обращался значит, имущества хватало для текущих) ни кто ж не знает сколько расходов будет).
    АУ погасил все текущие расходы (платежи) на реестровые изначально нахватало.
    Теперь АУ хочет взыскать причитающийся ему вознаграждение с заявителя по ст. 59, а судья говорит «фигу».
    Вопрос: можно что то сделать с этим.

    2) И второе, если обжаловать определение по вышеуказанной причине, есть необходимость направлять определение о завершении в 5-и дн. срок в регистрирующий орган.

    Заранее спасибо
     
  2. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Необходимость есть, поскольку вы обжалуете определение о завершении КП только в части отказа во взыскании расходов по делу о Б. Исключение должника из ЕГРЮЛ не препятствует вашим дальнейшим действиям. для более детального анализа не могли бы вы выложить судебный акт или ссылку на него.
     
  3. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Угум...как только исключат из ЕГРЮЛ, сразу же прекратят производство по апелляционной жалобе. Отправлять определение нужно как можно дольше, может быть даже вместе с апелляцией подать ходатайство об обеспечительной мере в виде приостановки действий ФНС по исключению предприятия из ЕГРЮЛ. Но к сожалению практика у ФНС бывает и такой - исключают из ЕГРЮЛ по своему определению о завершении, не дожидаясь поступления определения от конкурсного управляющего, так что подавайте апелляцию как можно быстрее, а определение оптравляйте как можно дольше (может заболейте для увеличения пятидневного срока)
     
  4. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Да с какой стати! Вы же предъявляете ходатайства о взыскании расходов даже через 1-2 года после завершения процедуры, и ничего, суд благополучно удовлетворяет. Так чем же обсуждаемая ситуация отличается от приведенной мною?
     
  5. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Согласен с Арман. Исключение должника из ЕГРЮЛ пока не препятствует взысканию расходов на вознаграждение АУ.
     
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Судья охренел(а)

    А какой суд принимает такие знатные решения? С ума сойти, АУ погасил текущие расходы, за это уже надо поцеловать его в маковку)))
     
  7. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Ну, судя по регистрационным данным начинателя темы - АС Республики Татарстан.
     
  8. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Да, такой акт принял Арбитражный суд Республики Татарстан.

    Решение отправить или нет определение в рег. орган хотелось бы при этом не ошибаться.

    Вот само определение

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
    Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г.Казань Дело №А65__________
    ____________. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи __________________, судей ______________, _____________,
    при ведении протокола судебного заседания судьей __________________,
    рассмотрев в открытом судебном заседании* отчет конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Андреевой Алисы Анатольевны, г.________________________, о результатах проведения процедуры конкурсного производства,
    с участием:
    конкурсного управляющего: ______________
    уполномоченного органа: представитель _________________
    УСТАНОВИЛ:
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от _______________. индивидуальный предприниматель Андреева Алиса Анатольевна Республики Татарстан (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имущества должника утвержден ____________
    Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
    В судебном заседании конкурсный управляющий огласил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, просил суд завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. Пояснил, что в настоящий момент у должника отсутствует какое-либо имущество. Кроме того, конкурсный управляющий просил суд распределить судебные расходы путем возложения на «(заявителя)»(Андреевой Алисы Анатольевны) судебных расходов по делу о банкротстве должника, согласно представленному расчету, в том числе




    2 А65_______
    вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего в сумме 00000 рублей за период с __________ по ____________ 00 месяцев по 10000 рублей ежемесячно, а также 000,0 рублей накладных расходов.
    Представитель уполномоченного органа возражений по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника не имел, вопрос о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.
    При исследовании материалов дела судом установлено следующее.
    Должник зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан ___________, свидетельство серии ________________. Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №___ по Республике Татарстан. Место нахождения должника: Республика Татарстан, ________________.
    В соответствии со ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от _____.
    Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника на общую сумму ___________ рублей ___ копеек. По первой очереди требования не заявлены. По второй очереди установленная сумма требований составила ____-_ рублей. По третьей очереди установленная сумма требований кредиторов составила __________ рублей _________ копеек.
    В ходе инвентаризации у должника выявлено имущество - основные средства оценочной стоимостью 200 000 рублей.
    Всего в ходе конкурсного производства от реализации имущества должника поступило 100 000 рублей.
    Согласно отчету конкурсного управляющего, внеочередные расходы конкурсного производства составили 00000 рублей 00 копеек, которые направлены на опубликование сведений о банкротстве - 0000 рублей, вознаграждение арбитражного управляющего -000000 рублей, консалтинговые услуги - 00000 рублей, накладные расходы (за канцтовары, ГСМ, почтовые расходы)-0000 рубль 00 копейка.
    Поступившие от реализации имущества должника средства в общей сумме 100000 рублей направлены конкурсным управляющим на оплату услуг независимого оцени имущества ООО «00000» в сумме 00000 рублей, оплату услуг привлеченного специалиста -00000 рублей, на оплату аренды помещения - 00000 рублей, опубликование сообщения о банкротстве - 0000 рублей, накладные расходы - 00000 рубль 00 копейки, кассовое обслуживание - 00 рублей 00 копеек.
    В период конкурсного производства погашение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества должника.
    На основании п.9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
    В соответствии с п.1 ст. 147 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
    Согласно п.1, п.3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
    Исследовав материалы дела, представленный конкурсным управляющим отчет и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
    Из пунктов 1 и 3 ст.59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
    В соответствии с п.4 ст.59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного с принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
    Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2006г. №22 в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к
     
  9. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    4 А65-_________
    невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит
    прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса
    Российской Федерации.
    Однако конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу
    о банкротстве; в связи с выявленными обстоятельствами о недостаточности имущества
    должника для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве не
    заявлялось.
    Анализ финансового состояния должника, представленный временным
    управляющим в суд, свидетельствовал о достаточности у должника, средств на погашение
    указанных расходов.
    В силу п.1 ст.216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
    Согласно п.2 ст.202, п.1 ст.205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
    Имущество, не включаемое в конкурсную массу, в силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться как доказательство, обосновывающее наличие имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.
    Согласно ходатайству конкурсного управляющего от 00000000. №0000, представленному в Арбитражный суд Республики Татарстан, у ИП Андреевой Алисы Анатольевны. отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.
    При этих обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на «(заявителя)».
    Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187 ч.1,ч.З ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 149 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Завершить процедуру конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Андреевой Алисы Анатольевны.
    Конкурсному управляющему имущества индивидуального предпринимателя Андреевой Алисы Анатольевны, г.______ РТ в течение пяти дней с момента получения данного определения представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
    Предложить Межрайонной ИФНС России №__ по Республике Татарстан сообщить арбитражному суду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации индивидуального предпринимателя Андреевой Алисы Анатольевны, г._________ Республики Татарстан.
    Определение подлежит немедленному исполнению.
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
    Судьи
    _____________________________________________________________________-


    Вопросы конечно те же:

    1) Отправлять ли определение при обжаловании определения в рег. орган или нет?
    и
    2) возможно ли с этим, что-то сделать?

    Была ли практика у кого ни будь по аналогичному вопросу?

    Буду признателен за разъяснения.
     
  10. Антикризис
    Offline

    Антикризис Арбитражный управляющий

    Если я правильно понял, заявитель сам должник. Если с него есть что взыскивать, значит, вы не все включили в конкурсную массу, либо что-то не показали;)
     
  11. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Нет - нет у должника нет имущества, иначе не завершили бы процедуру. Все сделали по ФЗ.
    Просто нужен исполнительный лист на заявителя (мало ли он устроиться на работу или что ни будь еще, да и нервы потрепать – не хороший человек оказался).
    Глядишь захочет уехать за границу, а тут сначала исполнительный лист, а потом уж лети, отдыхай.
     
  12. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    При банкротстве предпринимателей запись в ЕГРИП вносится только один раз, в момент признания предпринимателя банкротом. Больше, по моему, никаких записей не вносится.
    По крайней мере, 4 месяца назад было именно так: мне завершили КП в отношении ИП, и мы тоже, по аналогии с юрлицем, направили определение в налоговую и требовали с них свидетельство и соответствующую выписку.
    Наша налоговая сказала, что еще НИ РАЗУ они таких документов не делали, ибо это не предусмотрено законодательством о госрегистрации предпринимателей.
    И вот таких фраз (выделенных выше) суд в определении не писал, это была сугубо моя инициатива. Коллеги сказали, что у них также - последнее свидетельство выдается в момент признания ИП банкротом.
     
  13. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Чертовски прав! Ну конечно, 1 раз из ЕГРИП исключают, и все! Как можно ИП исключить из ЕГРЮЛ, если он там никогда и не числился? Абсурд!
     
  14. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Не знаю. У нас в регионе проблем не было ни с апелляцией, ни с взысканием (кроме временнЫх затрат, долго все). Того, что написал Арман Вам должно быть достаточно.
     
  15. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    А вопрос с тем что судья ссылается на обстоятельства того что :

    «Однако конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве; в связи с выявленными обстоятельствами о недостаточности имущества должника для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве не заявлялось.
    Анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим в суд, свидетельствовал о достаточности у должника, средств на погашение указанных расходов.»

    на что-то конкретное (если есть суд. практика) можно сослаться при обжаловании вышеуказанного.
     
  16. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    И все-таки

    (вот и работаем с судом («ЕГРЮЛ»)))) и проглядел, не заметил)

    Только не понял отправлять ли определение или нет в рег. орг., не завернут ли апелляцию.?? если отправить.
     
  17. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    такой вопрос:

    Согласно ст. 59 ФЗоБ В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

    Должник же «Индивидуальный предприниматель» который отвечает всем своим имуществом.

    В процессе КП все имущество должника (ИП) было реализовано.

    Теперь при взыскании вознаграждения АУ по п. 3 ст. 59 ФЗоБ заявитель обязан погасить расходы (вознаграждения АУ) но за счет какого имущества, на что можно обратить взыскании при таких обстоятельствах?

    Спасибо.
     
  18. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    1. А куда Вы дели деньги от реализации имушества?
    2. Может быть на будущую з/п или имущество ф/л?
    3. Предпринимательские риски (я имею ввиду АУ) никто не отменял. Увы.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Сергей77077
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    1.379
  2. Инженер
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    2.184
  3. Фрекен Бок
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    846
  4. Armin_N
    Ответов:
    25
    Просмотров:
    1.902
  5. Мила2011
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.093

Поделиться этой страницей