Административка

#1
Ликвидируемы должник признан банкротом. Меня назначили конурсным управляющим. Сам должник зерегистрирован в другом городе за 80 км. от меня, но по месту регистрации не находится. Бывший руководитель и ликвидатор живут со мной в одном городе. ФНС единственный кредитор в деле о банкротстве. Ни ответов на запросы, ни на контакт не выходили. Все истреовал через суд.
Пришло время проводить собрания кредиторов.
Созвал у себя в офисе, в соответсвии со ст. 14 по месту нахождения органов управления должника, т.к. к конкурсному перешли полномочия руководителя.
Первое и второе собрание на состоялось - ФНС не приехали. В письме просили провести у них в здании ФНС. На третьем собрании они проголосвали заочно.
Обиделись и полши жаловаться в ФРС. Составлен в протокол. Арбитраж отказал, апелляция отменила и "приговорила" к 2,5т.р. Иду в кассацию.
У кого нибудь есть подобная практика, буду признатиелен за помощь.:D
 

КАН

Пользователь
#2
А наказали за что, за проведение не по месту или за заочное собрание?
 
#3
Наказали за то, что не провел собрание кредиторов по месту требования ФНС, тем самым действовал вне интересов кредиторов.
Хотя у меня в собрании принимал участие представитель учредителей (участников) должника и у него не было желание ехать на собрние в другой город в ФНС.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#4
По поводу жалоб и разбирательств - подана жалоба на конкурсного управляющего. Основание - по словам кредитора в конкурсном производстве разобрали несколько перегородок в здании, включенном в конкурсную массу и врезали внешнюю дверь (ворота). По факту выяснилось, что действительно все это имело место (был договор хранения имущества с предпринимателем), но на данный момент все это активно восстанавливают и приводят в первоначальное состояние. Жалоба на отстранение. План работы - восстановить все (изменения не носят неустранимый характер, люди осознали и исправляются), получить справку БТИ об отсутствии перепланировок. Возможно еще и провести обследование здания в части изменений для подтверждения отсутствия негативных последствий (это делают организации со строительными лицензиями). Что еще порекомендуете, какие возможности и перспективы защиты по Вашему мнению?
 

КАН

Пользователь
#5
Наказали за то, что не провел собрание кредиторов по месту требования ФНС, тем самым действовал вне интересов кредиторов.
Хотя у меня в собрании принимал участие представитель учредителей (участников) должника и у него не было желание ехать на собрние в другой город в ФНС.
Если у ФНС большинство голосов, то логично:D
 

КАН

Пользователь
#6
По поводу жалоб и разбирательств - подана жалоба на конкурсного управляющего. Основание - по словам кредитора в конкурсном производстве разобрали несколько перегородок в здании, включенном в конкурсную массу и врезали внешнюю дверь (ворота). По факту выяснилось, что действительно все это имело место (был договор хранения имущества с предпринимателем), но на данный момент все это активно восстанавливают и приводят в первоначальное состояние. Жалоба на отстранение. План работы - восстановить все (изменения не носят неустранимый характер, люди осознали и исправляются), получить справку БТИ об отсутствии перепланировок. Возможно еще и провести обследование здания в части изменений для подтверждения отсутствия негативных последствий (это делают организации со строительными лицензиями). Что еще порекомендуете, какие возможности и перспективы защиты по Вашему мнению?
А если наоборот. Изменения на 10 000, 00 руб. привели к улучшениям и увеличению конкурсной массы на 30 000, 00 руб. и дать отчё оценщика. Эффект синергии.
 

КАН

Пользователь
#7
По поводу жалоб и разбирательств - подана жалоба на конкурсного управляющего. Основание - по словам кредитора в конкурсном производстве разобрали несколько перегородок в здании, включенном в конкурсную массу и врезали внешнюю дверь (ворота). По факту выяснилось, что действительно все это имело место (был договор хранения имущества с предпринимателем), но на данный момент все это активно восстанавливают и приводят в первоначальное состояние. Жалоба на отстранение. План работы - восстановить все (изменения не носят неустранимый характер, люди осознали и исправляются), получить справку БТИ об отсутствии перепланировок. Возможно еще и провести обследование здания в части изменений для подтверждения отсутствия негативных последствий (это делают организации со строительными лицензиями). Что еще порекомендуете, какие возможности и перспективы защиты по Вашему мнению?
А вина управляющего в чём? Он разве письменно согласовывал изменения? Здесь вина хранителя - неуберёг. Ему и отвечать.;)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#8
Интересно, но уже поздновато - все команды розданы. К тому же перепланировка как таковая не приветствуется архитектурой, особенно при измненении конструктивов. Но за мысль спасибо!