Административный штраф в КП

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Леопольд, 29 апр 2008.

  1. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    В СПК уже 6 месяцев идет КП, но на балансе есть скот.
    Получили такой документ, как "Постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии", составленный госветинспектором, с приложенным к нему протоколом и актом проверки.
    Все прислано одновременно. Проверка проводилась в соответствии с приказом (в глаза его КУ не видел до сих пор), в отсутствие КУ, присутствовали 1 работник СПК, не наделенный полномочиями (специалист) и посторонний ветврач.

    1.Первый документ - акт. Написали в акте, что, по их мнению, присутствует недокорм коров, нарушение ветеринарно-санитарных правил.
    Предложили, чтобы управляющий усилил и сбалансировал рацион питания.

    2.Протокол датирован следующей после акта датой. Написано, что имеется административное правонарушение по ст.10.6 КоАП, указаны 2 свидетеля правонарушения (те же специалист и ветврач).
    Нами (как юрлицом) этот протокол не подписан.

    3.Постановление - тем же числом, что и протокол. Наложен штраф на СПК в сумме
    10 000 рублей.

    Куда, кроме суда, можно это постановление обжаловать?

    Имеют ли право накладывать штраф по делу об административном правонарушении, если предприятие находится в конкурсном производстве?
    :mad:
     
  2. Сан_Саныч
    Offline

    Сан_Саныч Хищник

    Мне недавно на предприятие повесили 40 000 р. штраф у нас был с начала протокол, потом постановление, потом написали в природоохранную прокуратуру, ну а те соответвтвенно в АС и суд уже вынес решение взыскать штрафчик)), правда у меня ситуация со свалкой бытового мусора на МУПе
     
  3. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    То есть это все было в конкурсном и суд штраф все-таки взыскал?
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    1. По общему правилу факт административного правонарушения фиксируется протоколом, обязательные требования к которому установлены ст. 28.2 КоАП РФ. Однако если при составлении протокола были допущены нарушения (например, отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о вручении копии протокола и т.д.), то лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Ранее аналогичные разъяснения давал Пленум ВАС РФ ( п. 7 Постановления от 02.06.2004 N 10). Как показывает практика, арбитражные суды следуют этим рекомендациям и в таких случаях не привлекают юридических лиц, их руководителей или предпринимателей к административной ответственности (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 N Ф04-8611/2006(29666-А27-43), ФАС Поволжского округа от 11.09.2007 N А12-2644/2007-С24, ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А13-12539/2006-32).

    2. А они сами накладывают штраф, не суд? Изучите КоАП.
    По-моему, они должны были вас вызвать для подписания протокола и решения.

    3. И следующее. Можно пободаться в соответствии с ЗоБом. Или совсем откинуть этот штраф или как обязательный платеж, возникший после конкурсного производства удовлетворить после реестра ( п.4 ст.142)
     
  5. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Спасибо большое, надо будет изучить.

    В мае процедуру КП должны прекратить, т.к. третьи лица погасили долги. И мне хочется, чтобы потом, когда СПК начнет работать, этот вопрос уже не возникал.
     
  6. Сан_Саныч
    Offline

    Сан_Саныч Хищник

    Было решение Арбитражного суда по иску о наложении штрафа, но пока не взыскали, и мы решили в соответствии с ЗоБом после погашения реестра, пока никаких вопросов ни у кого не возникало.
     
  7. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Имеют право на предприятие накладывать штраф.

    Даже если оно в конкурсном производстве.
    А вот штраф на АУ как на руководителя - не имеют право накладывать.
     
  8. ahjcz
    Offline

    ahjcz Новичок

    Спорный вопрос по поводу привлечения АУ к адм. ответственности как на руководителя. Вот налоговая за непредставление бух отчетности привлекает АУ-руководителей к ответственности:wub:
     
  9. Сан_Саныч
    Offline

    Сан_Саныч Хищник

    А можно по подробнее с сылочками на нормы и т.д. А это налоговых штрафов касается??
     
  10. Vitan
    Offline

    Vitan Новичок

    Вообще из представленных вами информации налицо видно нарушение процедуры привлечения к ответственности "протокол составлен на следующий день после акта". Можете посмотреть судебную практику по этому поводу, суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону нарушителя. Суды считают что лицо, привлекаемое к административной ответственности не имело возможности надлежащим образом осуществить защиту своих прав. А в дальнейшем пока постановление будет обжаловаться истекут и сроки давности.
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Судитесь

    и победите.
     
  12. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Подготовлю

    и выложу: иск и решение суда
     
    Светлана Терентьева нравится это.
  13. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Мировому судье Судебного участка № 2
    Центрального района г. Воронежа
    г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 4

    Заявитель: Межрайонная ИФНС России № 1 по
    Воронежской области
    г. Воронеж, ул. Революции 1905 г., д. 82

    ИП Вышегородцева Игоря Алексеевича
    г. Воронеж, ул. Торпедо, д.23, кв.14



    ОТЗЫВ
    на заявление МИ ФНС России № 1 по Воронежской области о привлечении к административной ответственности Вышегородцева И.А.

    09 июля 2007 года МИ ФНС России № 1 по Воронежской области обратилась к Мировому судье Судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Вышегородцева И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ (грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности).
    В Протоколе об административном правонарушении № 227 от 09 июля 2007 года, составленном на основании материалов выездной налоговой проверки (Решение МИ ФНС № 1 по Воронежской области № 107 от 04 июля 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), указано, что административное правонарушение, совершенное ИП Вышегородцевым И.А. выражается в искажении строки 120 бухгалтерского баланса на 01.01.2005 г., 01.01.2006 г. (основные средства) на 100 %, в результате чего неуплата налога на имущество за 2004 год составила 38 919 руб., за 2005 год - 28 702 руб., а также в искажении строки 624 бухгалтерского баланса на 98 % в 2004 году и на 93 % в 2005 году в результате неполной уплаты налога на добавленную стоимость, налога на имущество, социального налога.
    По нашему мнению, ИП Вышегородцев И.А. не может быть привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение по следующим основаниям.

    Во-первых, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 января 2003 года по делу № А14-5540-02/267/7б ГП «Военторг № 769» УТ МВО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. (Приложение 1). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10 сентября 2003 года по делу № А14-5540-02/267/7б конкурсным управляющим ГП «Военторг № 769» УТ МВО назначен Вышегородцев Игорь Алексеевич (Приложение 2). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08 февраля 2007 года по делу № А14-5540-02/267/7б процедура конкурсного производства в отношении ГП «Военторг № 769» УТ МВО продлена на шесть месяцев (Приложение 3).
    Из смысла ст. ст. 2, 129, 131, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежит реализации (ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
    По строке 120 бухгалтерского баланса отражается стоимость основных средств организации.
    В соответствии с. п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» № 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
    а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
    б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
    в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
    г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
    С учетом тех обстоятельств, что целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов, производственная деятельность ГП «Военторг № 769» УТ МВО во время конкурсного производства не осуществлялась, денежные средства, полученные от реализации имущества не приносят экономической выгоды (дохода) организации-Должнику, а предназначены для погашения задолженности перед кредиторами Должника, условия, установленные п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» № 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н по отношению к ГП «Военторг № 769» УТ МВО не выполняются.
    В связи с этим, объекты недвижимости, указанные в Решении МИ ФНС № 1 по Воронежской области № 107 от 04 июля 2007 года, отражались в бухгалтерском учете и отчетности не как основные средства на счете 01, а на счете 41 «Товары» (Приложение 4), которые, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. № 94н, предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.
    В соответствии со ст. 374 главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. Согласно ст. 375 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества признаваемого объектом налогообложения.
    При таких обстоятельствах, объект налогообложения, как и налоговая база по налогу на имущество организаций отсутствуют.
    Следовательно, в данном случае, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку не будет иметь место ни искажение сумм начисленных налогов и сборов, ни искажение статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности.

    Во-вторых, в соответствии со ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в целях обеспечения осуществления возложенных на него полномочий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
    Положение ч. 3 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также устанавливает, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
    Основываясь на изложенном, 01 апреля 2004 года конкурсным управляющим ГП «Военторг № 769» УТ МВО Вышегородцевым И.А. и Черноусовым Геннадием Сергеевичем был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Черноусов Г.С. был принят на должность главного бухгалтера (Приложение 5).
    Согласно п. 2.2.1. указанного договора в обязанности Черноусова Г.С. входило ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение составления в установленные сроки бухгалтерской отчетности, хранение вверенных ему бухгалтерских документов, соблюдение при исполнении своих должностных обязанностей норм действующего законодательства РФ.
    Трудовые обязанности по данному договору, в соответствии с п. 1.3 договора, ст. 58 ТК РФ, а также в соответствии с приходными кассовыми ордерами, Черноусов Г.С. продолжал осуществлять до 30 июня 2005 года (Приложение 6).
    Таким образом, ведение бухгалтерского учета и соблюдение при этом законодательства РФ входило в обязанности именно главного бухгалтера ГП «Военторг № 769» УТ МВО. При таких обстоятельствах, на основании п. «в» ч. 1 ст. 6, ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, лицом, ответственным за нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности должен являться главный бухгалтер ГП «Военторг № 769» УТ МВО.
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
    Учитывая указанные обстоятельства, в обязанности Вышегородцева И.А. не входило ведение бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ.
     
    Светлана Терентьева нравится это.
  14. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    В-третьих, субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, являются должностные лица организации и граждане.
    В соответствии с примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 – 15.9, 15.11 КоАП РФ, не применяется в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с этим, индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности по ст. 15. 11 КоАП РФ, т. к. данное лицо не относится к должностным лицам.
    Непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, как следует из содержания ст. ст. 6, 7 ФЗ "О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, должен нести главный бухгалтер ГП «Военторг № 769» УТ МВО.
    Изложенное подтверждается и судебной практикой (Постановление ПВС РФ от 24.10.2006 г. № 18, Постановление ВС РФ от 09.06.2005 г. № 77- ад06-2).
    Вышегородцев И.А. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в качестве такового в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 22 сентября 2004 года (Приложение 7).
    Следовательно, Вышегородцев И.А. субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, быть не может.
    Таким образом, считаем, что в действиях Вышегродцева И.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 2, 129, 131, 139, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 58 ТК РФ, ст. ст. 6, 7 ФЗ "О бухгалтерском учете», ст. ст. 374, 375 НК РФ, ст. ст. 2.4, 24.5, 25.1, 26.3 КоАП РФ,



    ПРОШУ:

    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении Вышегородцева Игоря Алексеевича прекратить.


    Приложение.
    1. Копия Решения Арбитражного суда Воронежской области от 29 января 2003 года по делу № А14-5540-02/267/7б;
    2. Копия Определения Арбитражного суда Воронежской области от 10 сентября 2003 года по делу № А14-5540-02/267/7б;
    3. Копия Определения Арбитражного суда Воронежской области от 08 февраля 2007 года по делу № А14-5540-02/267/7б;
    4. Копии приказов от 21.04.2004 года, 21.04.2004 года и 15.11.2005 года на трех листах;
    5. Копия трудового договора от 01 апреля 2004 года;
    6. Копии расходных кассовых ордеров № 2 от 21.07.2004 года, № 5 от 22.10.2004 года, № 6 от 31.12.2004 года, № 1 от 31.03.2005 года и № 2 от30.06.2005 года на пяти листах;
    7. Копия Свидетельства о государственной регистрации Вышегородцева И.А. в качестве индивидуального предпринимателя от 22 сентября 2004 года.


    06 августа 2007 года


    Представитель ИП Вышегородцева И.А.
    по доверенности от 03.08.2007 года М.С. Маслова
     
  15. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Суд аргументы принял - я победил.
     
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Спасибо. Как нужны в работе практические материалы АУшников!
    Может откроете на сайте рубрику "Практические материалы"?
     
  17. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Присоединяюсь к Фрекен Бок
     
  18. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Обязательно учтем все пожелания по улучшению работы

    Поговорю с вебмастером - как можно это сделать.
    Предложите в каком виде, по Вашему, будет удобно. Отдельным разделом?А как сортировать документы? Или все подряд в столбик?как сделать поиск?
     
  19. Сан_Саныч
    Offline

    Сан_Саныч Хищник

    Большое спасибо! Буду пробовать))
     
  20. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не надо говорить с вебмастером! Не подскажет тут вебмастер! Контент за нами!
    Я вот, тоже (правда для своего сайта;)) о чем-то подобном подумываю... да некогда все...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей