Аккредитация команды АУ

MaRчеLa

Новичок
#1
Такая ситуация:
СРО "НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", в связи с введением новой редакции закона о банкротстве, распространило по всем своим представительствам в регионах распоряжение согласно которому:
"В соответствии с абз.9 ст.22 вступившего в силу Федерального Закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ о внесении изменеий в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" партнерство наделено правом проводить аккредитацию страховых компаний, оценщиков... а также иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей......
С целью реализации данного права и обязанностей членов партнерства требуется.....в максимально короткие сроки провести аккредитацию лиц, привлекаемых членами партнерства для обеспечения процедур банкротства...... "


После уточнения выяснено, что если ранее требовалась аккредитация оценщиков,
консалтинговых, аудиторских, охранных , юридических и иных специализированных организаций, услугами которых пользуется АУ, то теперь обязательной аккредитации подлежат и простые работники (работающие по трудовым договорам)- физические лица, работающие с АУ.
То есть получается, что каждого вновь нанятого работника в команду АУ теперь надо аккредитовывать, даже если он через полгода решит уйти?

Вопрос: Как кто смотрит на подобное положение вещей, и в каких еще СРО такое практикуется?
 

Мастер Б

Пользователь
#2
Надо выполнять приказы !

Надо выполнять, спорить нечего.
У СРО "НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" вполне разумные требования - аккредитовать всех, кого привлекает арбитражный управляющий. Конечно, этому Союзу надо разъяснить своим управляющим, о ком идет речь- кроме юридических лиц, надо охватить и физических лиц - то есть работников, которых может принять в штат предприятия внешний или конкурсный управляющий. Нужно аккредитовать исполнительных директоров, бухгалтеров, юристов и сторожей. С каждого взять деньги за аккредитацию, выдать свидетельство. А если предприятие большое ? Металлургический завод или мясокомбинат, например ? Обязать каждого работника при приеме на работу пройти аккредитацию при СРО внешнего управляющего. Управляющему издать приказ, обязать кадровиков.
 

MaRчеLa

Новичок
#3
Надо выполнять, спорить нечего.
Нужно аккредитовать исполнительных директоров, бухгалтеров, юристов и сторожей. С каждого взять деньги за аккредитацию, выдать свидетельство. А если предприятие большое ? Металлургический завод или мясокомбинат, например ? Обязать каждого работника при приеме на работу пройти аккредитацию при СРО внешнего управляющего. Управляющему издать приказ, обязать кадровиков.
А на каком основании с обычного человека, приходящего устраиваться на работу, требовать обязательную аккредитацию? В каком законе или, может быть в Трудовом Кодексе это предусмотрено? Потому что это просто нужно работодателю (в данном случае управляющему)???.
Ведь в таком случае получается, что человек пришел устраиваться, а управляющий ставит условие: "Я Вас возьму, только вы должны выложить 5000-15000 рублей за право со мной работать".
Во-первых, учитывая специфику работы АУ, не каждый еще подойдет и не каждый пойдет на эту работу. А тут еще и деньги надо платить...... В итоге?
 

Мастер Б

Пользователь
#4
неразумное требование

А на каком основании с обычного человека, приходящего устраиваться на работу, требовать обязательную аккредитацию? В каком законе или, может быть в Трудовом Кодексе это предусмотрено?
Уважаемый коллега ! Разумеется распоряжение этого Союза неразумное и незаконное. Я иронизировал и попытался показать глупость такого требования на примере большого предприятия, которое продолжает свою деятельность и где есть текучка кадров. Другой пример, работа с выездом в чужой регион. Прежде чем принять там на работу бухгалтера местного и юриста местного, попросить их аккредитоваться в СРО ? Вероятно, это просто непрофессиональная попытка аппарата СРО побольше содрать со своих членов.... Можно ждать еще всяких удивительных приказов СРО (или новых редакций Устава СРО) например могут потребовать делиться процентами вознаграждения
 

advokat-59

Пользователь
#5
ну это ясно. что иронизировали.
а если серьезно, какая разница. привлекает АУ компанию или специалиста по договору подряда на оказание например юр.услуг или бухгалтерию. почему он должен аккредитовать компанию и не должен специалиста?
вообще цель аккредитации что преследует? контроль качества оказываемых услуг или просто взимание денег за сам факт получения доступа к телу.:mad:...
 
#6
ну это ясно. что иронизировали.
а если серьезно, какая разница. привлекает АУ компанию или специалиста по договору подряда на оказание например юр.услуг или бухгалтерию. почему он должен аккредитовать компанию и не должен специалиста?
вообще цель аккредитации что преследует? контроль качества оказываемых услуг или просто взимание денег за сам факт получения доступа к телу.:mad:...
У кого СРО реально осуществляет реальный контроль качества услуг привлеченных специалистов? Аппарат СРО просто не позволяет. Аккредитация, по сути, изначально выродилась в дополнительный побор. Это могло не случиться, если бы с самого создания СРО монополизировало «сопровождение АУ» (лично мне это не удалось даже на региональном уровне отдельно взятого представительства), но когда СРО создавались АУ уже работали с определенными командами, да и АУ в одном представительстве СРО часто могут враждовать (какая уж тут работа с единым «привлеченным»). Сейчас уже АУ опять может назначаться без СРО, так что монополизация еще более невозможна.
Я бы вообще поменял всю систему. Заменил бы АУ на ООО «АУ» в котором была бы вся команда, тогда бы ответственность была на руководителе ООО и никаких привлеченных (кроме оценщиков). Есть бюджет процедуры, а ООО его использует. Нужно дополнительные силы ООО привлекает, но бюджет остается.
 

advokat-59

Пользователь
#7
вы зачем то меня процитировали. но не ответили на вопрос. а написали точку зрения по другой проблеме:(
 
#8
вы зачем то меня процитировали. но не ответили на вопрос. а написали точку зрения по другой проблеме:(
Вы сами ответили на свой вопрос, а я просто выразил свое мнение по аккредитации, которое как мне кажется, во многом совпадает с вашим мнением.