Алгоритм банкротства физического лица - реализация имущества.

Добрый день, коллеги!

Предлагаю Вашему вниманию пособие по порядку банкротству ФЛ. Прошу не судить строго, не бросать помидоры, яйца в монитор, но поправить в случае ошибок- полезно будет для все участников форума.

Естественно, в данном порядке описываю алгоритм для процедуры реализации имущества при следующих условиях: должник свой, проблем с ним нет, из имущества только холодильник, задача побыстрее «закрыться». Ну, начнем:

1. Судья вводит процедуру реализации имущества.
2. Срочно публикуем на ЕФРСБ и Коммерсанте объявление о введении процедуры.
3. Для направления запросов в государственные органы, банки и т.п. делаем запрос в АС на предоставление копий о введении процедуры. Я запросил сразу десяток.
4. Срочно направляем уведомление кредиторам о введении процедуры заказным письмом. Если одним из кредиторов является банк, то в письме ему сразу прописываем просьбу о блокировании всех операций по всем счетам.
5. Забираем все пластиковые карты у Должника и едем в банк попытаться их заблокировать. Я еще не ездил, но предполагаю, что с этим будут проблемы: сложно объяснить рядовому операционисту про банкротство и т.п. Сегодня поеду и потом отпишусь как все прошло.
6. Сразу по получении документов с АС делаем запросы в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор. Ну, если хочешь упереться – еще БТИ.
7. Не спеша, я себе поставил срок – пару недель с момента получения запросов с росреестра и т.п. публикуем на ЕФРСБ заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
8. Закрываем все счета во всех банках. Кроме одного. Он будет основным. Такой обязанности нет, но есть такое право. По аналогии с юр. лицами, думаю, что лучше закрыть.
9. Через 1,5 месяца после введения процедуры направляем уведомление кредиторам о СК и сообщение в ЕФРСБ. Такая обязанность вроде не прописана, но мое мнение – лучше перестраховаться в свете последних изменений в КоАП. Первый вопрос на СК - рассмотрение отчета финансового управляющего (делаем его по аналогии с КУ), второй вопрос об отсутствии необходимости публикации протокола собрания кредиторов. Если у кредиторов все пройдет, то публикация не потребуется. Вместе с уведомлением направляем отчет ФУ и бюллетени для голосования.
10. Между делом изготавливаем финанализ. Хотя если мы его нигде не публикуем и никуда не направляем – зачем тогда его делать?
11. В течение 3 недель с момента получения запросов из госорганов заканчиваем инвентаризацию и готовим в АС положение о порядке продажи холодильника. Естественно, через прямую продажу посредством публикации в местных СМИ.
12. «Продаем» холодильник, возмещаем себе расходы.
13. Направляем в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина

Это как бы общий порядок на мой взгляд. Я еще помимо этого писал от имени должника ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств, связанных с личными нуждами гражданина.

Пока закон не дал (по крайней мере мне) ответа на вопросы:
1. Нужно ли проводить/публиковать сообщение на ЕФРСБ заключение об оспариваемости сделок.
2. Нужно ли публиковать сообщение на ЕФРСБ заключение по финанализу.

 

Это все хорошо. Но не нашел ни в законе, ни в пленуме ответа на вопрос: первое собрание кредиторов решает вопрос об утверждении кандидатуры фин. управляющего в последующей процедуре банкротства ФЛ?

 

Я рассматривал вариант, где введена сразу процедура реализации. Я же вроде это прописал...

 

3. Зачем? Чем не устраивают распечатки из картотеки арбитражных дел?
5. Зачем забирать и блокировать если в условиях задачи "должник свой".
6. Запросы точно нужны только в Росреестр и ГИБДД, остальные адресаты запросов определяются по конкретной ситуации (лесхоз, инспекция по маломерным судам, и т.д. и т.п.).
7. Срок не с момента получения какого-либо ответа, а с момента подготовки заключения.
8. Согласна.
9. Тут я что-то не понимаю. Почему 1,5 мес? Зачем изобретать велосипед, почему просто не провести всем знакомое и привычное собрание?
10. Странный вопрос, который можно перевести как "Зачем выполнять обязанности арбитражного управляющего?"

 

3. Зачем? Чем не устраивают распечатки из картотеки арбитражных дел?
В госорганах, банках требуют синюю печать и норовят оставить у себя экземплярчик.
5. Зачем забирать и блокировать если в условиях задачи "должник свой".
Забирать - на всякий пожарный случай - вдруг по дури возьмет и снимет 50 руб., а мне потом расхлебывать. А вот блокировать и сам не знаю зачем.
6. Запросы точно нужны только в Росреестр и ГИБДД, остальные адресаты запросов определяются по конкретной ситуации (лесхоз, инспекция по маломерным судам, и т.д. и т.п.).
Согласен!
7. Срок не с момента получения какого-либо ответа, а с момента подготовки заключения.
Согласен, но я себе поставил срок его подготовки - как раз дата публикации.
8. Согласна.
9. Тут я что-то не понимаю. Почему 1,5 мес? Зачем изобретать велосипед, почему просто не провести всем знакомое и привычное собрание?
Не хочу проводить лично. Хочу заочное. Уведомление о заочном за 30 дней. Ну а пару недель я накинул для верности. Когда АУ-их штрафуют за 2 дня просрочки на ЕФРСБ, причем он дал вовремя, а оплата долго со сбера шла, лучше накинуть пару недель.
10. Странный вопрос, который можно перевести как "Зачем выполнять обязанности арбитражного управляющего?
Согласен.

 

Может я еще какие-нибудь моменты или публикации пропустил?
Уж точно наверное, пропустил публикации о торгах.

 

А надо ли суд привлекать? Как будто вопрос собранию кредиторов отдан.

Ст.213.26 п 3. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда

 

и собрания заочные

 

П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан":
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

 

Суд утверждает в РИ того же ФУ, что был в РД, если СК не предложит иную кандидатуру.

 

Так на первом собрании кредиторов нужно ставить такой вопрос в повестку дня или нет? В законе указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого СК "помимо уже предусмотренных законом". Т.е. вопрос об избрании ФУ в процедуре РИ все-же нужно ставить. А когда о чем-то "договорился" с должником, где гарантия, что на первом СК банк не воткнет "свою" кандидатуру ФУ, и все "договоренности" с должником коту под хвост?

 

Вот на этот вопрос даже я могу ответить однозначно: Никаких гарантий нет! Как раз наоборот, есть твёрдая уверенность в том, что довольно часто именно так и будет!

 

Тогда смысл с физиком должником договариваться о банкротстве "под ключ"? И будет так не "довольно часто", а всегда. Другой вариант, перед банкротством физика рождать контролирующего кредитора и от его имени подавать заявление. Опять "схема" не очень законная...

 

Пошёл по этому пути, заявление о взыскании 501 тысячи уже в суде. Просужусь а потом на банкротство)))) Хотя представитель в телефонном режиме сказал что не стоит терять время, лучше потеряю но подстрахуюсь)))

 

Я пок

Честно, не хочу проводить собрание кредиторов при реализации имущества. Действительно, необходимость в нем не прописана. Тем более, что у меня одну процедуру ввели всего на 3 месяца. 2 месяца на вступление в реестр. Никак не успеваю провести собрание.

 

Никаких гарантий нет. И с учетом формулировки "если СК не предложит иную кандидатуру" банк или иной кредитор, у которого достаточное количество голосов, внесет допвопрос и проголосует, ставьте вы вопрос в повестку изначально или нет.

 

Посмотрите на этот вопрос с другой стороны: а чужой кредитор будет платить бонус АУ, которого предложит? Вы же когда договариваетесь под ключ - не за 10 тыш же работаете? А пойдете работать за 10 на левого кредитора?

 

Поэтому есть смысл стараться сразу в реализацию имущества входить, а не в реструктуризацию где кредиторы могут своего АУ поставить, хотя опять же какой смысл в этом, если имущества обычно нет никакого, что им там ловить. Даже с учетом если АУ у кредитора (банка) свой собственный "как наемный сотрудник".

 

Как съездили вбак? я по поводу банковских карт должника....

 

Думаю, что некоторые моменты упустили, хотя я сам еще далеко от профи, но вижу следующее:
1. Принять ПИСЬМЕННО решение о проведении описи и оценки имущества (п. 2. ст. 213.26)
2. Сведения о фин состоянии должника - думаю, что нужно предоставлять на собрание кредиторов и ставить вопросом повестки дня (п. 5 ст. 213.12), так как по сути - собрание первое.
3. Публиковать сведения о результатах СК при заочном - обязательно. (п. 13 ст. 213.8)
4. Опубликовать в ЕФРСБ сообщения о торгах и результатах торгов. ст. 213.7
5. Нужно проводить еще одно собрание кредиторов на основании п. 6 ст. 213.26 - О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
6. Далее, опять же, если СК было заочным - публикация в ЕФРСБ с протоколом.
7. После завершения процедуры - еще одна публикация в ЕФРСБ о завершении (п. 2 ст. 213.7)

Что касается представления в суд положения о торгах - п. 1 ст. 213.26 ОБЯЗЫВАЕТ ФУ это делать.

Что ткинете мне пальцем, откуда вы взяли, что нужно ставить вопрос на СК о назначении ФУ, закон это не предусматривает, с чего вдруг? Захотят другого ФУ - пусть доп вопросом вносят в повестку.