Алгоритм банкротства физического лица - реализация имущества.

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Семен Семенович, 28 дек 2015.

  1. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Добрый день, коллеги!

    Предлагаю Вашему вниманию пособие по порядку банкротству ФЛ. Прошу не судить строго, не бросать помидоры, яйца в монитор, но поправить в случае ошибок- полезно будет для все участников форума.

    Естественно, в данном порядке описываю алгоритм для процедуры реализации имущества при следующих условиях: должник свой, проблем с ним нет, из имущества только холодильник, задача побыстрее «закрыться». Ну, начнем:

    1. Судья вводит процедуру реализации имущества.
    2. Срочно публикуем на ЕФРСБ и Коммерсанте объявление о введении процедуры.
    3. Для направления запросов в государственные органы, банки и т.п. делаем запрос в АС на предоставление копий о введении процедуры. Я запросил сразу десяток.
    4. Срочно направляем уведомление кредиторам о введении процедуры заказным письмом. Если одним из кредиторов является банк, то в письме ему сразу прописываем просьбу о блокировании всех операций по всем счетам.
    5. Забираем все пластиковые карты у Должника и едем в банк попытаться их заблокировать. Я еще не ездил, но предполагаю, что с этим будут проблемы: сложно объяснить рядовому операционисту про банкротство и т.п. Сегодня поеду и потом отпишусь как все прошло.
    6. Сразу по получении документов с АС делаем запросы в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор. Ну, если хочешь упереться – еще БТИ.
    7. Не спеша, я себе поставил срок – пару недель с момента получения запросов с росреестра и т.п. публикуем на ЕФРСБ заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
    8. Закрываем все счета во всех банках. Кроме одного. Он будет основным. Такой обязанности нет, но есть такое право. По аналогии с юр. лицами, думаю, что лучше закрыть.
    9. Через 1,5 месяца после введения процедуры направляем уведомление кредиторам о СК и сообщение в ЕФРСБ. Такая обязанность вроде не прописана, но мое мнение – лучше перестраховаться в свете последних изменений в КоАП. Первый вопрос на СК - рассмотрение отчета финансового управляющего (делаем его по аналогии с КУ), второй вопрос об отсутствии необходимости публикации протокола собрания кредиторов. Если у кредиторов все пройдет, то публикация не потребуется. Вместе с уведомлением направляем отчет ФУ и бюллетени для голосования.
    10. Между делом изготавливаем финанализ. Хотя если мы его нигде не публикуем и никуда не направляем – зачем тогда его делать?
    11. В течение 3 недель с момента получения запросов из госорганов заканчиваем инвентаризацию и готовим в АС положение о порядке продажи холодильника. Естественно, через прямую продажу посредством публикации в местных СМИ.
    12. «Продаем» холодильник, возмещаем себе расходы.
    13. Направляем в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина


    Это как бы общий порядок на мой взгляд. Я еще помимо этого писал от имени должника ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств, связанных с личными нуждами гражданина.

    Пока закон не дал (по крайней мере мне) ответа на вопросы:
    1. Нужно ли проводить/публиковать сообщение на ЕФРСБ заключение об оспариваемости сделок.
    2. Нужно ли публиковать сообщение на ЕФРСБ заключение по финанализу.
     
    Armin_N и ins0 нравится это.
  2. Сергей Бондарев
    Offline

    Сергей Бондарев Пользователь

    Это все хорошо. Но не нашел ни в законе, ни в пленуме ответа на вопрос: первое собрание кредиторов решает вопрос об утверждении кандидатуры фин. управляющего в последующей процедуре банкротства ФЛ?
     
  3. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Я рассматривал вариант, где введена сразу процедура реализации. Я же вроде это прописал...
     
  4. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    3. Зачем? Чем не устраивают распечатки из картотеки арбитражных дел?
    5. Зачем забирать и блокировать если в условиях задачи "должник свой".
    6. Запросы точно нужны только в Росреестр и ГИБДД, остальные адресаты запросов определяются по конкретной ситуации (лесхоз, инспекция по маломерным судам, и т.д. и т.п.).
    7. Срок не с момента получения какого-либо ответа, а с момента подготовки заключения.
    8. Согласна.
    9. Тут я что-то не понимаю. Почему 1,5 мес? Зачем изобретать велосипед, почему просто не провести всем знакомое и привычное собрание?
    10. Странный вопрос, который можно перевести как "Зачем выполнять обязанности арбитражного управляющего?"
     
  5. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    3. Зачем? Чем не устраивают распечатки из картотеки арбитражных дел?
    В госорганах, банках требуют синюю печать и норовят оставить у себя экземплярчик.
    5. Зачем забирать и блокировать если в условиях задачи "должник свой".
    Забирать - на всякий пожарный случай - вдруг по дури возьмет и снимет 50 руб., а мне потом расхлебывать. А вот блокировать и сам не знаю зачем.
    6. Запросы точно нужны только в Росреестр и ГИБДД, остальные адресаты запросов определяются по конкретной ситуации (лесхоз, инспекция по маломерным судам, и т.д. и т.п.).
    Согласен!
    7. Срок не с момента получения какого-либо ответа, а с момента подготовки заключения.
    Согласен, но я себе поставил срок его подготовки - как раз дата публикации.
    8. Согласна.
    9. Тут я что-то не понимаю. Почему 1,5 мес? Зачем изобретать велосипед, почему просто не провести всем знакомое и привычное собрание?
    Не хочу проводить лично. Хочу заочное. Уведомление о заочном за 30 дней. Ну а пару недель я накинул для верности. Когда АУ-их штрафуют за 2 дня просрочки на ЕФРСБ, причем он дал вовремя, а оплата долго со сбера шла, лучше накинуть пару недель.
    10. Странный вопрос, который можно перевести как "Зачем выполнять обязанности арбитражного управляющего?
    Согласен.
     
  6. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Может я еще какие-нибудь моменты или публикации пропустил?
    Уж точно наверное, пропустил публикации о торгах.
     
  7. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    А надо ли суд привлекать? Как будто вопрос собранию кредиторов отдан.

    Ст.213.26 п 3. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда
     
  8. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    и собрания заочные
     
  9. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан":
    В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
     
  10. Merxx
    Offline

    Merxx Пользователь

    Суд утверждает в РИ того же ФУ, что был в РД, если СК не предложит иную кандидатуру.
     
  11. Сергей Бондарев
    Offline

    Сергей Бондарев Пользователь

    Так на первом собрании кредиторов нужно ставить такой вопрос в повестку дня или нет? В законе указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого СК "помимо уже предусмотренных законом". Т.е. вопрос об избрании ФУ в процедуре РИ все-же нужно ставить. А когда о чем-то "договорился" с должником, где гарантия, что на первом СК банк не воткнет "свою" кандидатуру ФУ, и все "договоренности" с должником коту под хвост?
     
  12. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Вот на этот вопрос даже я могу ответить однозначно: Никаких гарантий нет! Как раз наоборот, есть твёрдая уверенность в том, что довольно часто именно так и будет!
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  13. Сергей Бондарев
    Offline

    Сергей Бондарев Пользователь

    Тогда смысл с физиком должником договариваться о банкротстве "под ключ"? И будет так не "довольно часто", а всегда. Другой вариант, перед банкротством физика рождать контролирующего кредитора и от его имени подавать заявление. Опять "схема" не очень законная...
     
  14. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Пошёл по этому пути, заявление о взыскании 501 тысячи уже в суде. Просужусь а потом на банкротство)))) Хотя представитель в телефонном режиме сказал что не стоит терять время, лучше потеряю но подстрахуюсь)))
     
  15. Тарас
    Offline

    Тарас Пользователь

    Я пок
    Честно, не хочу проводить собрание кредиторов при реализации имущества. Действительно, необходимость в нем не прописана. Тем более, что у меня одну процедуру ввели всего на 3 месяца. 2 месяца на вступление в реестр. Никак не успеваю провести собрание.
     
  16. Merxx
    Offline

    Merxx Пользователь

    Никаких гарантий нет. И с учетом формулировки "если СК не предложит иную кандидатуру" банк или иной кредитор, у которого достаточное количество голосов, внесет допвопрос и проголосует, ставьте вы вопрос в повестку изначально или нет.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  17. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Посмотрите на этот вопрос с другой стороны: а чужой кредитор будет платить бонус АУ, которого предложит? Вы же когда договариваетесь под ключ - не за 10 тыш же работаете? А пойдете работать за 10 на левого кредитора?
     
  18. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Поэтому есть смысл стараться сразу в реализацию имущества входить, а не в реструктуризацию где кредиторы могут своего АУ поставить, хотя опять же какой смысл в этом, если имущества обычно нет никакого, что им там ловить. Даже с учетом если АУ у кредитора (банка) свой собственный "как наемный сотрудник".
     
  19. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    Как съездили вбак? я по поводу банковских карт должника....
     
  20. Владимир Гойдин
    Offline

    Владимир Гойдин Пользователь

    Думаю, что некоторые моменты упустили, хотя я сам еще далеко от профи, но вижу следующее:
    1. Принять ПИСЬМЕННО решение о проведении описи и оценки имущества (п. 2. ст. 213.26)
    2. Сведения о фин состоянии должника - думаю, что нужно предоставлять на собрание кредиторов и ставить вопросом повестки дня (п. 5 ст. 213.12), так как по сути - собрание первое.
    3. Публиковать сведения о результатах СК при заочном - обязательно. (п. 13 ст. 213.8)
    4. Опубликовать в ЕФРСБ сообщения о торгах и результатах торгов. ст. 213.7
    5. Нужно проводить еще одно собрание кредиторов на основании п. 6 ст. 213.26 - О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
    6. Далее, опять же, если СК было заочным - публикация в ЕФРСБ с протоколом.
    7. После завершения процедуры - еще одна публикация в ЕФРСБ о завершении (п. 2 ст. 213.7)

    Что касается представления в суд положения о торгах - п. 1 ст. 213.26 ОБЯЗЫВАЕТ ФУ это делать.

    Что ткинете мне пальцем, откуда вы взяли, что нужно ставить вопрос на СК о назначении ФУ, закон это не предусматривает, с чего вдруг? Захотят другого ФУ - пусть доп вопросом вносят в повестку.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Destroy19
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    192
  2. Владимир Зубков
    Ответов:
    33
    Просмотров:
    2.132
  3. Solop
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    931
  4. kozlik
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    798
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    87
    Просмотров:
    8.678

Поделиться этой страницей