Анализ сделок должника

Сергей77077

Пользователь
#1
Здравствуйте!
Где можно посмотреть шаблон отчета по анализу сделок должника?

И второй вопрос: следует ли отправлять для ознакомления документы по собранию в росреестр?
 

s_diess

Пользователь
#2
Не существует такого.
АУ обязан предоставить возможность ознакомиться, как именно - дело десятое. Безусловной обязанности направлять им что-то нет.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#4
Коллеги, кто как считает, думает, полагает, уже делает по заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника?!
Согласно статье 67 ЗоБа
К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
В Зобе не указано, как это заключение составляется, какие сделки нужно анализировать и за какой период. Но в любом случае из принципа добросовестности такое заключение должно быть обоснованным.
Вопросы: 1. данное заключение должно содержать обоснование о наличии или отсутствии оснований для оспаривания всех сделок должника, т.е. нужно анализировать все перечисления, приобретения, отчуждения, аренды и т.п.?
2. За какой период: 3 года до возбуждения дела, 1 год, 6 месяцев или может быть после возбуждения дела о банкротстве или может еще какие то варианты есть?
 

ivi

Арбитражный управляющий
#6
Это для администрации сайта. Лучше бы как-нибудь объединить темы (Имхо).
Вам конечно спасибо, но во всех этих темах обсуждения как такового нет. Есть просьбы дать образец и сами образцы.
Но образцы не отвечают на мой вопрос? А я думаю тут есть тема для обсуждения. Все сделки или как то выборочно и за какой период?
 

Арт

Пользователь
#7
По идеи саморегулирования, такие документы и по форме и по содержанию, должно рекомендовать/вырабатывать СРО АУ.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#8
Вы представьте, было действующее предприятие, которое совершает ежедневно десятки, а иногда и сотни платежей (кредиты, налоги, лизинги, поставки, зарплата, коммуналка и т.п.). И эти платежи, в том числе совершаются и в наблюдении. Плюс к этому происходит продажа и приобретение основных средств. Вот как в этой ситуации поступить: каждый платеж анализировать на предмет соответствия очередности (преимущественности удовлетворения), а приобретение и отчуждение на предмет соответствия рыночным условиям? Ведь отсутствие порядка это прямой путь к различному толкованию и как следствие жалоб на арбитражного управляющего, который не провел анализ или провел не по нужным основаниям? Например на предмет соответствия ГК РФ или рыночным условиям.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#9
По идеи саморегулирования, такие документы и по форме и по содержанию, должно рекомендовать/вырабатывать СРО АУ.
По идее это заключение (порядок его составления) должен утвердить Правительство или Минэкономразвитие, иначе в разных сро будут делать по разному, а это не приведет к открытости процедуры, за которую сейчас так борется государство.
 

Арт

Пользователь
#10
Правильно, но сейчас тысячи АУ делают все по разному. При отсутствии НПА - СРО должны прилагать вариант решения. Тогда и в жалобах на АУ можно сослаться на вариант рекомендованный СРО.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#11
Правильно, но сейчас тысячи АУ делают все по разному. При отсутствии НПА - СРО должны прилагать вариант решения. Тогда и в жалобах на АУ можно сослаться на вариант рекомендованный СРО.
Я, то с Вами согласен, хоть что-нибудь бы дали. Но СРО обычно не желает влезать в такие дебри, тем более бесплатно)))
 

Прасковья

Помощник АУ
#12
По идее это заключение (порядок его составления) должен утвердить Правительство или Минэкономразвитие, иначе в разных сро будут делать по разному, а это не приведет к открытости процедуры, за которую сейчас так борется государство.
Вам предоставили возможность для творчества, а Вы требуете рамок/шаблонов/форм... Творите, пока есть такая возможность))
В Зобе не указано, как это заключение составляется, какие сделки нужно анализировать и за какой период.
Вопросы: 1. данное заключение должно содержать обоснование о наличии или отсутствии оснований для оспаривания всех сделок должника, т.е. нужно анализировать все перечисления, приобретения, отчуждения, аренды и т.п.?
2. За какой период: 3 года до возбуждения дела, 1 год, 6 месяцев или может быть после возбуждения дела о банкротстве или может еще какие то варианты есть?
Период: 3 года до возбуждения (исходя из конструкции статьи 61.2 ФЗоБ). Ранее, наверное, смысла нет. Хотя возможны исключения.
Предмет анализа: общие нормы ГК о недействительности сделок (ст. 166 - 179 ГК РФ) и специальные нормы ФЗоБ (ст. 61.2 и 61.3 ФЗоБ).
Круг сделок: определяется чаще всего по итогам финанализа (существенные колебания величин в балансе и коэффициентов - повод для пристального анализа причин таких колебаний), а также зачастую "интересные" сделки появляются при установлении требований кредиторов.
 
#13
Необязательно анолизировать каждую в отдельности сделку, если из круг велик.
Думаю, анализировать нужно те сделки (группу однородных сделок), которые повлекли неплатежеспособность должника.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#14
Вам предоставили возможность для творчества, а Вы требуете рамок/шаблонов/форм... Творите, пока есть такая возможность)
Самостоятельно творить - это проявлять инициативу в порядке, сроках и основаниях для анализа сделок. А как известно в нашей стране инициатива (даже во благо) наказуема)). Поэтому, учитывая, что АУ это субъект выполняющий публично правовые функции (ИМХО) в его действиях, обязанностях и полномочиях должна быть конкретика. Иначе суды могут по разному истолковать. Да и судьи бывают разные: синие, белые, красные (знакомые, родственники, коррупция))))
 

Арт

Пользователь
#15
Власть наделенная судом должна иметь четкие границы и правила. Хотите творчество, пжс предпринимательский/свободный рынок. Согласен с ivi.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#16
Вам предоставили возможность для творчества, а Вы требуете рамок/шаблонов/форм... Творите, пока есть такая возможность))

Период: 3 года до возбуждения (исходя из конструкции статьи 61.2 ФЗоБ). Ранее, наверное, смысла нет. Хотя возможны исключения.
Предмет анализа: общие нормы ГК о недействительности сделок (ст. 166 - 179 ГК РФ) и специальные нормы ФЗоБ (ст. 61.2 и 61.3 ФЗоБ).
Круг сделок: определяется чаще всего по итогам финанализа (существенные колебания величин в балансе и коэффициентов - повод для пристального анализа причин таких колебаний), а также зачастую "интересные" сделки появляются при установлении требований кредиторов.
Наверно с точки зрения добросовестности Вы правы, и мы должны оценивать и анализировать все и вся. Но может дойти до смешного, например, почему в вашем анализе нет обоснования отсутствия оснований для оспаривания какого то мелкого платежа, который даже если и был с каким-то нарушением, но ни на что не влияет и укладывается в обычную хоз деятельность. А АУ, ну просто учитывая сотни таких платежей, именно данный не проанализировал, забыл, не увидел, просмотрел. А так добросовестность это понятие оценочное возможно будет претензия от кого-либо. Суд может сказать, ага, не сделал, и признать сие незаконным. Дальше это видит Росреестр, составляет протокол и административка на вас в суде. А суды последнее время обычно как минимум штрафуют на 25 т.р.
Мое личное мнение, что в такой ситуации (когда нет четкого порядка действий) как минимум все сомнения и противоречия должны толковаться в пользу обязанного лица, т.е. АУ. Считаю, что такое мнение нужно продвигать в судах при различных спорах, переходах из процедуры наблюдения в следующую. Кто если не мы будем данную мысль "двигать".
 

Прасковья

Помощник АУ
#17
Но может дойти до смешного
До абсурда можно довести любую ситуацию. Но мы же с Вами не поклонники Кафки? ;)
ivi, мне кажется, что мы хорошо друг друга понимаем, но диалог строим как оптимист с пессимистом в известном анекдоте про стакан))
 

ivi

Арбитражный управляющий
#18
До абсурда можно довести любую ситуацию. Но мы же с Вами не поклонники Кафки? ;)
ivi, мне кажется, что мы хорошо друг друга понимаем, но диалог строим как оптимист с пессимистом в известном анекдоте про стакан))
Я не спорю с Вами и хорошо Вас понимаю и не являюсь пессимистом. Просто в свете определенных событий понимаю, что может быть все, а эта неопределенность только лишний повод для злоупотреблений, в том числе и необъективного судьи.
Прим: последние события - это коллегу отстранили за то что не принял имущество и провел "нулевую" инвентаризацию, когда есть имущество. При этом ликвидатор док-ты, ключи, штампы не передал, было подано ход-во об истребовании док-в, ключей, штампов еще задолго до жалобы (но суд все время откладывал рассмотрение), инвентаризация была проведена, имущество выявлено, на ЕФРСБ все опубликовано, в дело все приобщено. Но суд упорно не хотел это видеть. )
 
#19
последние события - это коллегу отстранили за то что не принял имущество и провел "нулевую" инвентаризацию, когда есть имущество. При этом ликвидатор док-ты, ключи, штампы не передал, было подано ход-во об истребовании док-в, ключей, штампов еще задолго до жалобы (но суд все время откладывал рассмотрение), инвентаризация была проведена, имущество выявлено, на ЕФРСБ все опубликовано, в дело все приобщено. Но суд упорно не хотел это видеть. )
А определение посмотреть:oops:?
 

ivi

Арбитражный управляющий
#20
Сейчас в кассации на рассмотрении, как только вопрос разрешиться, то сообщу инфу. Но очень неприятно читать решению арбитражного суда (которому вроде стали доверять), в котором приводятся ложные доводы и выводы.