Апелляция обобщила практику по делам о неправомерных действиях арбитражных управляющих

#1
5-ый Арбитражный апелляционный суд опубликовал на своем сайте обзор судебной практики по спорам, связанным с исполнением своих обязанностей арбитражными управляющими. При подготовке обзора использованы постановления апелляции за первые десять месяцев 2011 года.
В документе подробно рассмотрены семь дел, касающихся неправомерности действий арбитражных управляющих, связанных с созывом и проведением собраний кредиторов, проведением инвентаризации и оценки имущества должника, непредставлением информации о расходах процедуры банкротства, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, неправомерном расходовании денежных средств и др.
Полностью новость здесь - http://pravo.ru/news/view/66294/#comm117922
Полный текст обзора 5ААС здесь - http://5aas.arbitr.ru/node/11982
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#2
Алексей, спасибо за оперативность, но по существу каково Ваше мнение?
Мне кажется перебор, особенно там где написано про юриста - типа управляющий все сам знает и умеет, а мы тут будем ему еще и специалистов согласовывать, пусть пашет, раз нанялся на 30 т.р. Такими темпами дойдем до необходимости самостоятельно управляющему охранять вверенные ему объекты, вот и сбудутся мечты иди... в смысле умных людей о том что у управляющего не может быть более двух процедур - будет не более одной :) и даже в суд нельзя сбегать, украдут чего... в общем как регулярно в нашей стране - из крайности в крайность
 
#4
Сложно обсуждать не имея фактуры. Можно предполагать разные варианты. Например, всего за 352 тысячи юристом были составлены 2 возражения и изучены 8 требований. Или, например, у должника всего в наличии имущества на 800 т.р. Или еще всяких предположений предположить :)
В целом, конечно, привлекать право имеет, но должен какие-то приличия соблюдать. А такие решения чаще всего выдаются за практику, а оказываются казусами, когда, по мнению судьи, перейдены границы приличия...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
Сложно обсуждать не имея фактуры. Можно предполагать разные варианты. А такие решения чаще всего выдаются за практику, а оказываются казусами, когда, по мнению судьи, перейдены границы приличия...
+1000... Не устаю повторять: "В странах романо-германской правовой системы судебная практика-вещь неоднородная (весьма)";)
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#6
Сложно обсуждать не имея фактуры. Можно предполагать разные варианты. Например, всего за 352 тысячи юристом были составлены 2 возражения и изучены 8 требований. Или, например, у должника всего в наличии имущества на 800 т.р. Или еще всяких предположений предположить :)
Но тогда включать подобного рода практику в ОБОБЩЕНИЕ нет особых оснований.
Обобщение должно отражать устойчивые критерии для признания действий незаконными, а не цитаты из закона и абстрактные фразы, типа "изучив материалы дела", "оценив доказательства в совокупности" и т.п.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
Народ, почему такие темы мы публикуем в раздел "Полезные документы". Что в нем полезного? Давайте перенесем в другой раздел, который относится к вознаграждению и расходам?
Алексей спасибо!
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
При удовлетворении заявления кредитора должника суд апелляционной инстанции руководствовался правилами пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор должника, имеющий 98,60% голосов, в порядке пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве 15.11.2010 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о созыве собрания кредиторов. Собрание кредиторов по данному требованию конкурсным управляющим назначено на 03.12.2010, то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока. Факт непроведения собрания в установленный законодательством срок арбитражным управляющим не оспаривался.


ИМХО- 3 недели-21 день, здесь же прошло 18, и где непроведение собрания в установленный законодательством срок ?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#9
Еще насчет п.1 Обобщений
ст.133
3. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет
  • в арбитражный суд,
  • собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. Здесь же управляющего притянули за то, что он не представил документы конкурсному кредитору, пусть и имеющему 98% голосов.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#10
Мне кажется перебор, особенно там где написано про юриста - типа управляющий все сам знает и умеет, а мы тут будем ему еще и специалистов согласовывать, пусть пашет, раз нанялся на 30 т.р.
А это не перебор - копирование документов, конвертирование писем, составление описей писем;
АУ- И жнец, и швец, и на дуде игрец!