Арбитраж Воронежской области дисквалифицировал управляющего на три года

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Александр Чижов, 9 сен 2008.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    12 авг. 2008, 16:48

    Арбитраж Воронежской области дисквалифицировал управляющего за нанесение финущерба его предприятию

    Воронеж. 12 августа. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - Арбитражный суд Воронежской области дисквалифицировал на 3 года арбитражного управляющего ООО "Завод-Сервис" Владимира Чвикалова, сообщили "Интерфаксу" во вторник в региональном управлении Федеральной регистрационной службы (УФРС).

    Как пояснил собеседник агентства, Н.Чвикалов нанял ООО "ВАПК" для взыскания дебиторской задолженности с ООО "Amtel-Черноземье". "В итоге, "ВАПК" взыскал задолженность в 500 тыс. рублей, управляющий же, в нарушение ст.24 и ст.129 "Закона о банкротстве", выплатил взыскателю вознаграждение в 1,5 млн, тем самым причинив ущерб в 1 млн рублей предприятию, которым руководит", - сказал он.

    Суд признал управляющего виновным по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) и дисквалифицировал его на три года.

    Источник: http://www.interfax-russia.ru/r/B/centerFin/492.html?menu=A&id_issue=12118409
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ну что, веселенькое дело :)
     
  4. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Когда то был он моим клиентом. И клиентом он был проблемным. Сначала «начудит», а потом что делать… Намаялся я с ним. Один раз подал иск для него, который наваял за три дня до истечения всевозможных сроков исковой давности, основания были соответственно хлипкие, но по срокам еще не истекшие… Пришел в суд. Судья от моих оснований не восторге, но решение принимать надо. А он, испугавшись, что судья плохо настроена к «основаниям» иска, сменил юриста… Новый юрист поменял основания и предмет иска на «хорошие» (так судья и сказала, теперь основания «хорошие»), получил отказ в иске, так как нельзя менять основание и предмет одновременно, да и сроки для «хороших» оснований давно прошли…
     
  5. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    АУ подал апеляцию на решение суда первой инстанции

    «Амтел-Черноземье» неудачно расплатилось
    В результате дисквалифицирован арбитражный управляющий ООО «Завод-сервис»

    Коммерсантъ Воронеж, №142 от 13.08.2008, Мария Андрианова

    Воронежское управление Федеральной регистрационной службы (ФРС) впервые в своей практике добилось через суд трехлетней дисквалификации арбитражного управляющего. От дел был отстранен Владимир Чвикалов, осуществлявший конкурсное производство на ООО «Завод-сервис» (грузоперевозки). Как объяснили в ведомстве, господин Чвикалов при взыскании дебиторской задолженности с ООО «Амтел-Черноземье» нанес «Завод-сервису» ущерб в 1 млн рублей, причем и банкрот, и дебитор имеют один юридический адрес. Сам господин Чвикалов решение суда уже обжаловал.

    Управление ФРС вчера сообщило, что воронежский арбитраж на три года дисквалифицировал бывшего конкурсного управляющего ООО «Завод-сервис» Владимира Чвикалова. Как рассказала помощник руководителя воронежской Росрегистрации Ирина Червакова, господин Чвикалов нанял ООО «ВАПК» для взыскания дебиторской задолженности с ООО «Амтел-Черноземье», являющегося структурой шинного холдинга Amtel-Vredestein. По ее словам, в итоге ВАПК взыскало долг в 500 тыс. рублей, а управляющий в нарушение закона о несостоятельности (банкротстве) выплатил взыскателю вознаграждение свыше 1,5 млн, тем самым причинив ущерб в 1 млн рублей предприятию, которым руководил.

    Арбитражным судом было установлено, что ООО «ВАПК» имеет с ООО «Амтел-Черноземье» один фактический адрес (улица Ростовская, 41) и единую бухгалтерию. «Практически выходит, что компания сама у себя взыскала долг, а конкурсный управляющий Владимир Чвикалов оказался удобным звеном в цепи оборота средств», – заявили в управлении ФРС.

    Между тем, по данным базы финансовой информации «СПАРК-Интерфакс», единственным зарегистрированным ООО «ВАПК» на территории России является компания по выпуску мяса свинины в республике Коми, а в Воронеже существует два ЗАО с аббревиатурой ВАПК – «Воронежская агропромкорпорация» и «Воронежагропромкомплект». В ООО «Амтел-Черноземье» от комментариев вчера отказались, заявив, что договор о сотрудничестве с ООО «Завод-сервис» (зарегистрировано по тому же адресу, что ООО «ВАПК» и «Амтел-Черноземье») был расторгнут два года назад. Тогда же у «Завод-сервиса» сменился гендиректор – вместо Николая Жакомина, ранее занимавшего должность замгендиректора «Амтел-Черноземья», руководителем предприятия была назначена Елена Толстова.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Ъ Процедура конкурсного производства на ООО «Завод-сервис» была введена в августе 2007 года. Арбитражным управляющим стал Владимир Чвикалов, состоящий в воронежском филиале Межрегиональной саморегулируемой организация профессиональных арбитражных управляющих (МСО ПАУ) «Кубань». В мае текущего года господин Чвикалов был отстранен от конкурсного производства, поскольку, как установил суд, допустил нарушения закона о банкротстве, которые повлекли за собой убытки должника и его кредиторов.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Владимир Чвикалов вчера сообщил, что уже подал апелляцию на решение суда первой инстанции и собирается представить в арбитраж ранее неразглашавшиеся сведения об ООО «Завод-сервисе» и «Амтел-Черноземье». «После проверок документации удалось выяснить, что задолженности „Завод-сервис“ в размере 3,2 млн рублей на самом деле никогда не было, – заявил господин Чвикалов. – Более чем за полгода ко мне не обратился ни один рабочий по вопросу погашения долгов по зарплате. А дебиторская задолженность в сумме 9 млн рублей вообще не подтверждена никакими официальными документами». Что касается ООО «ВАПК», то, по словам Владимира Чвикалова, представители компании сами обратились к нему с предложением по взысканию денег со структуры холдинга Amtel.

    Как объяснил господин Чвикалов, условием договора с компанией была выплата ей вознаграждения в 50% от требуемой суммы. Он утверждает, что его действия не способствовали появлению убытков на предприятии. «Более 1,5 млн рублей поступили на счет „Завод-сервиса“ и столько же было выплачено ООО „ВАПК“, но нам не были предоставлены все необходимые документы, поэтому средства, которые пришли на счет, по закону не могут считаться погашением дебиторки», – резюмировал Владимир Чвикалов.

    Арбитражный управляющий воронежского филиала МСО ПАУ (Москва) Оксана Ищенко предположила, что возбуждению управлением ФРС дела об административном правонарушении предшествовало отсутствие договоренностей о сотрудничестве с кредиторами предприятия. «К тому же достаточно рискованно было привлекать стороннюю фирму для выявления и взыскания долга, – уверена госпожа Ищенко. – Подобными вещами должны заниматься компании, аккредитованные при СРО». Владимир Чвикалов согласился с коллегой, но признался, что пошел на риск осознанно, находясь в безвыходной ситуации.

    Решение суда о дисквалификации господина Чвикалова на максимально допустимый по законодательству трехлетний срок – первое в Воронежской области с момента создания Росрегистрации. В трех предыдущих случаях арбитражные управляющие отстранялись от процедуры банкротства на период от шести месяцев до года.
     
  6. Товарищ
    Offline

    Товарищ Пользователь

    А вот предыдущее решение о привлечении этого управляющего к ответственности, кстати. Так что совокупность конечно же дала о себе знать. Но вот все же интересно, чем руководствуется суд, при максимальном привлечении управляющего к административке. Т.е. если до того был минимальный штраф, значит меньше трех не давать, так что ли? Не оправдываю коллегу, но с точки зрения подхода суда к назначению наказания вопросы остаются.
     
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    ОБ этом и речь! Мне вообще не понятно, как можно ставить в зависмость стоимость услуг адвокатов и конечный разельтат. Это что, где-то в законодательстве написано, что если по итогам работы юриста никаких дженег в казну не поступило, то и оплачивать такую работу не нужно? А как быть с делами, когда мы платим юристам, а они проигрывают дела? Нам в этом случае что, деньги им вообще не платить? Если поступления от дел составили 0 рублей, значит вознаграждение юристу не выплачивается? И где ж найти такого юриста, который за бесплатно работать будет?
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Похоже, судей смутило что сумма вознаграждения в три раза больше суммы взысканного. Правда в решении ничего не говориться про первоначальную сумму иска...
     
  9. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    может быть такие цифры награды навреное можно заранее предусмотреть, либо вовремя остановиться может быть (отаься от таких нецелесообразных услуг)...требония разумности несоблюдены как я понимаю..
     
  10. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Наш д.....й арбитражный суд (и Воронежская апелляция в частности) ссылается на письмецо, в котором сказано, что суд не связан в своих решениях требованиями заявителя (ФРС или прокуратуры и т.д.). Лично я, имея одно единственное взыскание на 2500 руб. (все полностью признал), при второй жалобе был ДИСКВАЛИФИЦИРОВАН на 6 месяцев при требовании ФРС штрафа в 3000 рублей. Оказыватся у нас суд может учитывать обстоятельства, характеризующие личность АУ. Все остальное, в духе повторности, однородности нарушений им по барабану. В нашей области УПоРу четко поставлена задача - по любому поводу жалоба, а суду поставлена задача - повторное взыскание - дисквалификация. А Воронеж на все на это смотрит сквозь пальцы!!! Теперь лично мне скоро будет нечем кормить семью, т.к. 9 лет занимлся исключительно банкротством. Вот такой крик души:mad:
     
  11. Лекс
    Offline

    Лекс Новичок

    С 9-м опытом работы в сфере банкротства не пропадете, тем более если ваше СРО поддержит, можно уйти консультантом, оказывать юридические услуги да много еще чего. Обратитесь к своим товарищам по работе неужели не поддержат?!
     
  12. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    Надымский городской суд вынесен обвинительный приговор в отношении конкурсного управляющего ОАО «Арктиктрансгазстрой» Андрея Меньшенина.
    Cуд признал Меньшенина виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 тыс. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
    Он осужден за совершение преступлений, предусмотренных сразу шестью статьями Уголовного кодекса РФ. В частности, частью 1 статьи 199.1 «Неисполнение в личных интересах обязанности по перечислению налогов», статьи 199.2 «Сокрытие денежных средств организации, за счёт которых должно производиться взыскание налогов», пунктами «б» части 2 статьи 199 («Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере»), частью 4 статьи 160 УК РФ («Присвоение чужого имущества, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере»), частью 3 статьи 204 «Коммерческий подкуп» и частью 1 статьи 195 «Неправомерные действия при банкротстве».

    Весь текст: http://www.ura.ru/content/yamal/05-09-2008/news/43555.html
     
  13. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Не пропадешь. Да любой профи не пропадает, но хочется больше, шырше, глубже. Я в банкротском бизнесе уже больше шести лет. И уже давно мог бы стать АУ, но не хочу впрыгивать в двери уходящего поезда. Поезд правда уже ушел. Сейчас я консультант-менеджер. Обозреваю, что твориться в бизнесе по стране. Прибыльность падает, риски растут, многие АУ не то что не зарабатывают прежних денег, но и вообще не зарабатывают.
     
  14. Лекс
    Offline

    Лекс Новичок

    Сгласен с вами полностью, я в этом бизнесе 7лет, и не представляю как сейчас может начать работу арбитражным, только что отучившийся молодой (или не очень) человек?! О какой нехватке кадров ведет речь ВАС?! Из бизнеса уходят далеко не самые худшие управляющие (или их УХОДЯТ)!!!
     
  15. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Дело не в возрасте. Мой возраст меня мало беспокоит. АУ это связи в бизнес среде и деньги для работы. И сейчас для нормального существования обе эти составляющие должны быть не маленькие. Я не успел заработать достаточно денег для входа в бизнес, а мои связи это связи с АУ по стране, ожидать, что они будут делиться объектами глупо. Связи в арбитражных судах (не прямые) тоже можно использовать только для решения проблем, а не для поиска объектов. Нет объектов, нет АУ. Не хочу работать подписью.
     
  16. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Отбили

    Одна знатная юркомпания в аппеляции уменьшила этот срок до 6 месяцев ему.
     
  17. Анна Н
    Offline

    Анна Н Пользователь

    Кто-нибудь знает, практикует ли аналогичные Воронежу меры АС Московской области?

    У меня второе дело по привлечению к адм.ответственности назревает, а год с прошлого раза еще не прошел...:redface:
     
  18. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Тяните по максимуму сроки, постарайтесь пусть и проиграть дело, но по формальным основаниям, тогда в следующей инстанции Вы отмените решение, которое впоследствии при пересмотре уже возможно не сможет учесть второй привод (сроки опять таки пройдут). Ну и снижайте по максимум объем претензий к Вам :) Успехов!
     
  19. Анна Н
    Offline

    Анна Н Пользователь

    Будем постараться...

    Мне "инкриминируют" еще по старому закону - нарушение п.1 ст.115 - это я собрания не ежемесячно проводила. А за то, что кредиторы приняли решение проводить собрания раз в 3 месяца (пардон, за то, что я вынесла этот вопрос на повестку дня) дополнительно п.2 ст.12 - то, что такой вопрос у собрания кредиторов не предусмотрен. Такой вот бред. На самом деле, ФНС борется за показатели, а у меня суды по земле идут. :-(
     
  20. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Попробуйте давить на малозначительность. Интересы кредиторов не нарушались, информация вся предоставлялась и т.д., практику судебную поищите соответствующую.
    п. 2 ст. 12 -перебор. Пусть укажут, где сказано, что именно вы обязаны делать, как АУ, и где это закреплено.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    126
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    347
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    403
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    1.504
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    3.436

Поделиться этой страницей