Арбитражный управляющий на связанных предприятиях

Арт

Пользователь
#2
Если экономических связей между предприятиями нет (взаиморасчетов, задолженностей), почему нет.
 

SergeySt

Новичок
#4
если никто не будет возражать,то вполне можно. Сам сейчас в такой ситуации.
 
#7
Новые подробности: несколько компаний имеют учредителей и в некоторых местах директоров общих. Т.е. они попадают под определение аффилированные лица.

Необходимым признаком аффилированного лица является наличие отношений зависимости между юридическим или физическим лицом и аффилированным лицом этого юридического или физического лица.

Зависимость может иметь место в следующих случаях:
  • в случае принадлежности юридическому или физическому лицу определенной части уставного капитала юридического лица, обусловливающей участие в органе управления с правом голоса;
  • в случае, когда физическое лицо в силу своей должности (например, генеральный директор), а юридическое лицо в силу своего правового статуса (например, управляющий фондом) имеют право давать обязательные для исполнения обществом указания и (или) имеют возможность иным образом определять его действия;
  • в случае наличия определенных семейных связей между физическими лицами.

Аффилированными лицами юридического лица являются:
  • член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
  • лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
  • лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
  • юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
  • если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы (ФПГ), к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления ФПГ, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников ФПГ;
В ст. 19 ЗоБа говорится:

В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Если там будет один управляющий, какие будут последствия??
 

Taxarbitr

Пользователь
#8
Сам факт того, что АУ на двух этих предприятиях, даже при наличии экономических связей ни на что не влияет, если только АУ не действует в ущерб одного из них!
 
#9
Сам факт того, что АУ на двух этих предприятиях, даже при наличии экономических связей ни на что не влияет, если только АУ не действует в ущерб одного из них!
Даже в случае, когда дебиторская задолженность одного является кредиторской другого?
 

IIIrina

Пользователь
#10
Даже в случае, когда дебиторская задолженность одного является кредиторской другого?
Считаю, что в данном случае налицо конфликт интересов. Луше, чтобы арбитражные управляющие были разные.
 

Прасковья

Помощник АУ
#13
Сам факт того, что АУ на двух этих предприятиях, даже при наличии экономических связей ни на что не влияет, если только АУ не действует в ущерб одного из них!
Отнюдь)
не нашла никаких законодательных препятствий, может есть какая-нибудь практика?
Пытаюсь найти практику по этому вопросу, но пока тщетно
Практика есть и проверенная на собственном опыте))
Если АУ руководит двумя предприятиями, и одно из них в реестре у другого, то налицо конфликт интересов.
Вот Вам практика: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ce...9899-2009_20110706_Postanovlenie kassacii.pdf
И еще: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/09...-962-2007_20100811_Postanovlenie kassacii.pdf
И еще: "в случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов" (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 г.).
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#14
Есть две противоположные практики, причем обе в Алтайском крае...
Было дело, когда один управляющий был в кредиторе и в дебиторе, в одном внешнее управление, в другом конкурсное производство...или финоздоровление ли где-то из, но смысл такой же :)
А сегодня в деле о банкротстве ОАО "Сибэнергомаш" отказали в утверждении конкурсным управляющим человека, который является конкурсным управляющим поручителей и залогодателей за Сибэнергомаш...с логикой что после оплаты возникнет право на регресс и он будет зависимым сам от себя...на сегодня взаимных долгов нет, подстраховались на будущее...как то так :-(
Неоднозначно все в России...
 

Прасковья

Помощник АУ
#15
А мне думается, что все однозначно: если АУ одновременно руководитель кредитора и должника, то конфликт интересов налицо.
Если у кого-то где-то "прокатывает" такое совмещение, то это не "противоположная практика", а чья-то недоработка))) (если суду никто из заинтересованных лиц не сообщит о конфликте интересов и не потребует отстранения АУ, то спора не будет).
 

Nikonor

Новичок
#16
Здравствуйте. С ситуацией, когда управяющий у кредитора и у дебитора один, вроде ясно. А если на "дебиторе" управляющий сам, а на кредиторе его близкий родственник. Будет ли эта связь попадать под конфликт интересов?
 

enron

Пользователь
#17
Здравствуйте. С ситуацией, когда управяющий у кредитора и у дебитора один, вроде ясно. А если на "дебиторе" управляющий сам, а на кредиторе его близкий родственник. Будет ли эта связь попадать под конфликт интересов?
Если на кредиторе, Вы подразумеваете, его родственник является управляющим - здесь можно обосновать конфликт. Примерно так это выглядело здесь: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N Ф01-1566/2015, Ф01-1560/2015.
 

Nikonor

Новичок
#18
Если на кредиторе, Вы подразумеваете, его родственник является управляющим - здесь можно обосновать конфликт. Примерно так это выглядело здесь: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N Ф01-1566/2015, Ф01-1560/2015.
Большое спасибо)
 

Сутяжник

Пользователь
#19
Отнюдь)
Практика есть и проверенная на собственном опыте))
Если АУ руководит двумя предприятиями, и одно из них в реестре у другого, то налицо конфликт интересов.
Вот Вам практика: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ceb3c36d-5539-4c71-9f18-43ceb7931c0b/A55-9899-2009_20110706_Postanovlenie kassacii.pdf
И еще: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/091d402e-7e03-4744-8125-70efdcde6ab7/A46-962-2007_20100811_Postanovlenie kassacii.pdf
И еще: "в случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов" (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 г.).
А в отношении временного управляющего я так понимаю вышесказанное неактуально?
Ситуация следующая - один ВУ у двух юрлиц А и Б, юрлицо А 100% участник юрлица Б, юрлицо Б включается с реестр юрлица А с требованиями на несколько десятков миллионов и ВУ ни слова суду про аффилированность... ну и сами понимаете при таком 100%-ном участии одного в другом бумажки то ясное дело составлены надлежаще.
 
#20
А в отношении временного управляющего я так понимаю вышесказанное неактуально?
Неактуально, вам же пишут
Если АУ руководит двумя предприятиями, и одно из них в реестре у другого, то налицо конфликт интересов.
А ВУ не руководит...
Ситуация следующая - один ВУ у двух юрлиц А и Б, юрлицо А 100% участник юрлица Б, юрлицо Б включается с реестр юрлица А с требованиями на несколько десятков миллионов и ВУ ни слова суду про аффилированность... ну и сами понимаете при таком 100%-ном участии одного в другом бумажки то ясное дело составлены надлежаще.
А вам какая печаль? Если вы кредитор - сами возражайте против включения и обосновывайте аффилированность...
Только учитывайте, что аффилированность сама по себе еще не основание для отказа во включении в РТК...