Катерина
Новичок
Вот такая практика региона, оказывается:
РЕШЕНИЕ
Дело №
А26-6534/2007
11 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свидской А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Карелия
к конкурсному управляющему муниципального предприятия «Калевальское многоотраслевое муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - должник, Калевальское ММП ЖКХ) Распутину Николаю Петровичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя заместителя прокурора Республики Карелия - старшего помощника прокурора Республики Карелия Онуфриевой Н.А., полномочия подтверждены удостоверением №122036;
конкурсного управляющего Распутина Н.П., полномочия подтверждены дополнительным решением суда от 20.10.2004г. (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Суд установил:
В Арбитражный суд Республики Карелия обратился заместитель прокурора Республики Карелия (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Калевальского ММП ЖКХ Распутина Николая Петровича (далее - ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявления прокурор указал, что на момент введения процедуры конкурсного производства просроченная задолженность по заработной плате работников предприятия составила 1 245 638,23 руб., данная задолженность образовалась в период процедуры наблюдения до принятия Арбитражным судом Республики Карелия решения о признании предприятия банкротом. В июле - октябре 2007 года конкурсным управляющим произведены расчеты по текущим обязательствам предприятия, являющимися внеочередными и составившими 1 338 506 руб., при этом полностью погашены вознаграждения временному и конкурсному управляющим должником, а выплаты работникам произведены частично в два этапа (по ведомости - 900 000 руб., почтовыми переводами - 130 000 руб.). По состоянию на 26.10.2007г. задолженность по заработной плате перед работниками предприятия - должника составила 215 245,41 руб. В заявлении прокурор полагает, что конкурсным управляющим нарушена норма статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку все выплаты как вознаграждения арбитражным управляющим, так и заработной платы работникам должника, являются текущими, то есть внеочередными, следовательно, очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прокурор полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты по расчетам по выходным пособиям и оплате труда работников предприятия относятся ко второй очереди, а выплаты вознаграждения арбитражным управляющим - к шестой очереди. Выплатив вознаграждение арбитражным управляющим до полного расчета с работниками предприятия, конкурсный управляющий нарушил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
РЕШЕНИЕ
Дело №
А26-6534/2007
11 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свидской А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Карелия
к конкурсному управляющему муниципального предприятия «Калевальское многоотраслевое муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - должник, Калевальское ММП ЖКХ) Распутину Николаю Петровичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя заместителя прокурора Республики Карелия - старшего помощника прокурора Республики Карелия Онуфриевой Н.А., полномочия подтверждены удостоверением №122036;
конкурсного управляющего Распутина Н.П., полномочия подтверждены дополнительным решением суда от 20.10.2004г. (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Суд установил:
В Арбитражный суд Республики Карелия обратился заместитель прокурора Республики Карелия (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Калевальского ММП ЖКХ Распутина Николая Петровича (далее - ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявления прокурор указал, что на момент введения процедуры конкурсного производства просроченная задолженность по заработной плате работников предприятия составила 1 245 638,23 руб., данная задолженность образовалась в период процедуры наблюдения до принятия Арбитражным судом Республики Карелия решения о признании предприятия банкротом. В июле - октябре 2007 года конкурсным управляющим произведены расчеты по текущим обязательствам предприятия, являющимися внеочередными и составившими 1 338 506 руб., при этом полностью погашены вознаграждения временному и конкурсному управляющим должником, а выплаты работникам произведены частично в два этапа (по ведомости - 900 000 руб., почтовыми переводами - 130 000 руб.). По состоянию на 26.10.2007г. задолженность по заработной плате перед работниками предприятия - должника составила 215 245,41 руб. В заявлении прокурор полагает, что конкурсным управляющим нарушена норма статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку все выплаты как вознаграждения арбитражным управляющим, так и заработной платы работникам должника, являются текущими, то есть внеочередными, следовательно, очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прокурор полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты по расчетам по выходным пособиям и оплате труда работников предприятия относятся ко второй очереди, а выплаты вознаграждения арбитражным управляющим - к шестой очереди. Выплатив вознаграждение арбитражным управляющим до полного расчета с работниками предприятия, конкурсный управляющий нарушил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.