Банк выдал кредит, теперь хочет войти в реестр

Vadim

Пользователь
#1
Договор подписывался до принятия заявления о признании должника банкротом. Деньги были перечислены заёмщику соответственно тоже до даты принятия заявления. Ну, вот, заявление принято, введено наблюдение. Срок возврата кредита - 2012 год. Часть денег была перечислена обратно в банк до введения наблюдения, но не всё. На какую сумму банк может включиться в реестр требований кредиторов? Больше всего интересует задолженность, подлежащая возврату за период с момента возбуждения дела о банкротстве и до 2012 года.
 

Vadim

Пользователь
#2
А что, для профессионалов вопрос оказался настолько простым (просто лень отвечать)?:) Или настолько сложным?
Меня интересует трактовка п. 3 ст. 63 закона о банкротстве:
"Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом."
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#3
Мне просто вопрос показался теоретическим. Не теоретик я...
Банк требование предъявил? На какую сумму?
В конце концов суд решит;)!
Возражайте!
Или не возражайте!
Или поторгуйтесь с банком!
...по ситуации...
 

CEPEHbKuu

Новичок
#4
если наблюдение то сначало банк должен расторгнуть договор займа или что там и как оформлено. после этого у него появляются основания встать в реестр требований кредиторов. иначе договор получается действительным и не расторгнутым, а банк должен получить денюшку только в 12 году в реестре ему делать нечего.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#5
Оптимисты Вы все, господа...наступает срок исполнения всех обязательств, текущим считаются только обязательства, которые ВОЗНИКЛИ, то есть денюжки перечислились, продукция отдалась, услуги оказались в процедуре наблюдения, а все образовавшееся до наблюдения - реестровое. Другого не дано, читайте пленум по текущим от 23.07.2009, там все написЯно :) срок наступает и все тут...никаких условно текущих и абсолютно текущих в редакции ФЗ от 2002 со всеми пленумами до 2008 уже не существует. Сорри,если разочаровал. Будут вопросы после прочтения пленума - милости просим, пообсуждаем
 

морячок

Ковырятель
#6
согласен с ЯВВ. включают в реестр за милую душу по всем требованиям полностью (только проценты до даты наблюдения).
 
#7
если наблюдение то сначало банк должен расторгнуть договор займа или что там и как оформлено. после этого у него появляются основания встать в реестр требований кредиторов. иначе договор получается действительным и не расторгнутым, а банк должен получить денюшку только в 12 году в реестре ему делать нечего.
это что ещё за ересь :mad:
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#9
Практичка показывает, что во всех кредитных договорах имеются оговорки, при которых банки имеют право требовать дострочного погашения кредита. В частности, дело о банкротстве и будет одинм из таких оснований) Это на практике) А по закону ЯВВ абсолютно прав и вопрос действительно очень простой.
 
#12
Уважаемые знатоки, вопрос в эту же тему:

есть следующая ситуация:

Банк заключил кредитный договор с должником в апреле 2005 года с погашением в ноябре 2005, феврале, марте и апреле 2006 равными долями.

Потом в ноябре 2005 попросил сдвинуть срок гашения первой части кредита на 2 месяца - на январь 2006 года - что и было произведено и график гашения изменен.

Но в декабре 2005 года должник подал на свое банкротство.

И банк теперь обвиняет своего сотрудника в том, что, якобы, то решение о изменении графика гашения привело к том, что суд отказал банку в включении в реестр кредиторов.

Правомерно ли такое обвинение? По текущей редакции закона все понятно (что по п. 3 ст 63 - весь кредит был бы признан в реестр без проблем) - а как это трактовалось в то время и по тем редакциям - так и не смогла разобратся окончательно. Прошу Вашей помощи!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#13
Я бы посоветовал работнику Банка включиться в реестр требований на этапе конкурсного производства, ведь условно-текущим обязательство могло быть только на этапе наблюдения, а в конкурсном заявляется и устанавливаестя на общих основаниях.
 
#14
Уважаемый ЯВВ!
Мне нужно четко документально обосновать для надзорной жалобы следующий факт:
банк не терял права быть включенным в реестр кредиторов из-за переноса срока гашения первого транша по кредиту. Т.е., что для банка ничего не менялось из-за того, что первый платеж был сдвинут. Заранее благодарю.

Не совсем поняла, что на тот момент (2005 г.) являлось условно-текущими платежами.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#15
Можно сначала встречный вопрос (если быстро, я на связи еще до 14-15 Москвы) - у Вас было конкурсное или наблюдение? Если наблюдение, то в конкурсном заявлялись ли указанные требования или нет, раз уж дела давно минувших дней? И если не заявлялись, то почему? Суд, отказывая во включении в реестр, что сказал про данную сумму транша - что она текущая или сославшись на пленум что она условно текущая? И как Вы такую давнюю сделку будете в надзоре оспаривать?
 
#16
Мы оспариваем в надзоре уголовное дело, ст.201 - злоупотребление служебными полномочиями, в вину ставится нанесение ущерба банку вследствие подписания данного изменения срока гашения кредита. Якобы, у банка была потеряна возможность взыскать ссудную задолженность из-за подачи на банкротство, т.к. на момент подачи заявления на банкротство не наступил срок платежа. В декабре была введена процедура наблюдения, остальных документов, к сожалению, вообще не видели.

Суд делает вывод, что перенос срока гашения основного долга по кредиту дало возможность Заёмщику обратиться в арбитражный суд в декабре 2005г. с заявлением о банкротстве и как следствие указанных действий - кредит не возращен и утрачена возможность обращения взыскания на залог и имущество.
А мы хотим доказать, что перенос срока никак не повлиял бы на дальнейшее развитие событий, а для этого надо обосновать. К сожалению, адвокаты в данном вопросе плавают.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#17
Перенос срока гашения кредита на более поздний срок никак не мог повлиять на дальнейшее течение событий, поскольку в 2005 году в силе было письмо ВАС (как раз по-моему от 15.12.2005, рекомендую посмотреть отдельно, там много интересного, а главное есть ответ на Ваш вопрос), в соответствии с которым кредитор, срок исполнения обязательств которого выпадал на период наблюдения, являлся текущим (только по таким обязательствам), следовательно его требования не могли быть включены в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения, там учитывались только наступившие обязательства. Однако после открытия конкурсного производства наступает срок исполнения всех обязательств безусловно, и кредитор мог не получив удовлетворение в ходе наблюдения (что могло смело быть и соответстовало закону в отличии от сегодняшей редакции ФЗ) обратиться с требованием о включении в реестр сумм, которые на стадии наблюдения были текущими (т.н. условно текущие - возникшие до процедуры, но срок исполнения наступил в наблюдении, текущие только для наблюдения). Следовательно сам факт сдвижения срока погашения повлек исключительно невозможность включения в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения (создав при этом объективную вероятность погашения задолженности в текущем режиме, что для кредитора очень хорошо с моей точки зрения), при этом никак не повлияв на возможность включения в реестр в принципе (например на стадии конкурсного производства).
 
#19
Просьба - а не подскажете ли тему или название письма (или чего там было) от ВАС? а то просто по дате ничего найти не могу! Заранее спасибо!!!
 
#20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2004 г. N 29

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

Оно?