Банкротство физ.лиц: «чистилище» или «индульгенция»?

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем LynX, 27 окт 2015.

  1. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Disclaimer: нижеприведенный текст содержит изрядную доли иронии и сарказма. «Холивар» на тему религии прошу не разводить =)

    А если стал порочен целый свет,
    То был тому единственной причиной
    Сам человек: лишь он – источник бед,
    Своих скорбей создатель он единый.
    (с) Данте, «Божественная комедия»


    1. Намедни ознакомился с одной «законодательной инициативой». По версии автора (имя называть не буду, дабы не делать человеку рекламу), 22 миллиона россиян не имеют достаточных средств для оплаты юридических услуг – «они попали в долговую яму под воздействием агрессивной рекламы банков и ростовщиков». Автор полагает несправедливым «возлагать на таких людей бремя доказывания в судах своей добросовестности и отсутствия состава преступления «кредитное мошенничество»[1], в связи с чем продвигает идею «банкротства в один клик», в рамках которого предлагает:
    1) развитие электронного документооборота;
    2) возможность банкротства супругов;
    3) отказ от публикаций в газете «Коммерсант»;
    4) проведение финансового просвещения населения;
    и вместе с тем:
    5) максимальное упрощение форм заявлений на банкротство – только паспортные данные;
    6) возложение обязанности по сбору документов на суд (sic!);
    7) снизить размер гос.пошлины с 6.000 руб. до 600 руб.;
    8) уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего до 3300 руб. *facepalm*;
    9) приостановление действия п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве до 2020г.

    И если с первой частью предложений можно согласиться, то вторая наводит на серьёзные размышления.

    2. По запросу «истории людей, выигравших в лотерею» любой поисковик выдаст не одну сотню результатов. Большинство из них закончились плачевно. Даже получив значительную сумму денег, люди так и не стали по-настоящему богатыми.
    Вывод отсюда простой, как бы цинично не звучало: «разруха не в клозетах, а в головах»; богатство и бедность – не количество денег в кошельке, а состояние ума.

    3. Два года моей профессиональной жизни пришлись на оказание бесплатной юридической помощи населению в Комиссии по правам человека и иже с ней. Как это было – рассказывал ранее. О бесплатной помощи хорошо написано здесь, здесь и здесь.
    К сожалению, люди зачастую думают, что для решения проблем необходимо изрядно пройтись по кабинетам чиновников и юристов, поныть о несчастной судьбе и найти того, кто придет и решит все проблемы. И крайне желательно – бесплатно.
    Однако, как мы знаем от Альберта Эйнштейна, «Невозможно решить проблему на том же уровне [сознания], на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень».
    Но вот работать над собой, развивать волю и разум, по моей личной статистике, готовы не более 10% людей, обращающихся за бесплатной помощью. Леность духа – одна из главных проблем современного мира. Принцип «если вы хотите иметь то, чего никогда не имели, начните делать то, чего никогда не делали» слишком часто игнорируется.

    4. С учетом изложенного предложения автора за № 5-8 предстают совершенно в ином свете – это банальная попытка въехать в рай на чужом горбу. Пусть специалисты суда сами собирают документы[2], пусть арбитражные управляющие питаются святым духом, подводя воду под лежачий камень.
    Конечно, желающих приобрести «мерседес» по цене «старой копейки» – достаточно много, но автор, явно пропустивший все обсуждения «адекватности» вознаграждения управляющего, пошел дальше – он предлагает одну треть от «старой копейки». Пониманием экономики труда арбитражных управляющих, уровнем затрат и рисков, автор явно не блещет. Более того, в Сети встречаются предложения оплачивать банкротство граждан из бюджета…
    И дело ведь не в деньгах как таковых. Деньги – это лишь эквивалент усилий, предпринимаемых человеком для разрешения сложившейся ситуации.

    5. Вместо предложения № 9 автор мог просто написать «воруй/убивай», «скрывай документы/выводи активы» – ведь негативных последствий в виде неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств наступить не должно. Тем самым ворота «финансового рая» и финансовой свободы предлагается открыть для всех желающих, независимо от степени их добросовестности.
    Вот, например, совершил человек мошенничество в сфере долевого строительства на 239 млн.руб. Да, 9 лет колонии отбыть придется. Но всего 4-5 тыс.руб., два клика – и компенсировать ущерб потерпевшим уже не нужно. Максимум, добавят срок в пределах трех лет по ч. 1 ст. 195 УК РФ за вывод своих активов. Но не более того.
    От всей души хочется автору пожелать в такой ситуации самому оказаться потерпевшим. Возможно, это его хоть чему-то научит.

    6. Пока многие думают о защите интересов должников, про кредиторов как-то забыли. И речь идет не только про банки – речь об обычных гражданах, давших другу в долг. Легкое и незатратное банкротство очевидно приведет к кризису доверия – кредитование станет занятием чрезвычайно рискованным и невыгодным. И одним ростом ставок по кредитам дело не ограничится. Благие намерения ведут по маршруту известному.

    7. Конечно, и со стороны кредиторов бывают злоупотребления. Однако среди должников ссылаться на них принято без приведения каких-либо фактических и статистических данных, огульно размазывая черные краски.
    Насколько такой подход адекватен для обоснования внесения поправок в Закон о банкротство – вопрос открытый.

    8. В целом концепция банкротства физ.лиц изрядно напомнила мне чистилище или страшный суд. Человеку дается возможность «покаяться» (раскрыть информацию об обязательствах и активах), пройти испытание процедурами (в чистилище тоже есть свои круги) и в зависимости от степени добросовестности получить «отпущение грехов». Или не получить – в зависимости от тяжести содеянного.
    Так или иначе, нагрузка на суды пошла достаточно умеренная, вала заявлений от должников не последовало. Значит, закон движется в правильном направлении. А вот предложения отдельных авторов стоит сжечь как ересь. Возможно, вместе с самими авторами =)


    [1] Уровень знакомства автора с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и уровень юридической техники оставляю без комментариев.

    [2] Дополнительных расходов из бюджета, естественно, «не потребуется».
     
    IIIrina, Yuri1978 и Андрей Борзых нравится это.
  2. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель


    Одним из направлений моей деятельности является массовая покупка (и взыскание) долгов физлиц. На сегодняшний день таких лиц, отвечающих требования ФЗ, у меня около тысячи человек. Предварительный анализ по результатам общения с должниками уже сейчас показывает, что граждане, под воздействием телевизора и собственной глупости, представляют себе процедуру крайне однобоко - им кажется, что "стать банкротом" можно в режиме одного окна, подав заявление в какое-то там учреждение и в дальнейшем наблюдая, как кредиторы будут, рыдая, делить на всех единственный черно-белый телевизор. Попытки указать на то, что закон нужно читать полностью, не останавливаясь на наиболее понравившихся моментах, никакого эффекта не оказывают. В итоге не видно другого выхода, кроме как работать над построением "банкротного конвейера" со всеми остановками - анализ и обжалование платежей/сделок за три года, доказательства недобросовестности по факту непредоставления документов и так далее.

    Вот и посмотрим на практике, как понравится населению такая индульгенция )
     
    Денис Лобаненко, taypi и LynX нравится это.
  3. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Так это и не индульгенция. Это чистилище - во всех смыслах слова =) Причем по результатам можно и вниз, и вверх уйти.
     
  4. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    согласен полностью, каждому воздастся по делам его
     
    LynX нравится это.
  5. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Палю тему так сказать(занимаюсь созданием инстутута кооперативной медиации банкротства), не оказывают эффекта, потому что объясняет(указывает) на в данном случае здравомыслие лицо, занимающееся взысканием(т.е. коллектор). На психологическом(невербальном уровне) и в этому есть имхо объективные морально-нравственные причины между должником и цессионарием в подавляющем большинстве случаев Бетонная стена. Железобетонная.
    У меня к Вам вопрос, как к профессиональному участнику рынка, готовы ли цессионарии идти на хорошие уступки в обмен на лояльность должников?
    Для меня важно, к примеру, выстроить конструктивный диалог между должником и кредитором, при этом максимально защитить обоих(подчёркиваю обоих) от возможных злоупотреблений правом. Конечная цель, вытащить должника из психологической ямы и помочь ему восстановить платёжеспособность минуя унизительные и имхо совершенно нездоровые процедуры будь то банкротсва, либо "законного отъёма" приставами имущества должника...
     
    Последнее редактирование: 28 окт 2015
  6. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Мы сразу после получения прав делаем должникам предложение по погашению задолженности за 50% от суммы основного долга. Срочность такого предложения составляет 3 месяца. Вот и получается два варианта - либо собраться с мыслями, погасить половину и получить списание остатка, либо вынуждать кредитора к процедуре принудительного взыскания.
     
    LynX и Андрей Борзых нравится это.
  7. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Это прекрасно! Но именно такой подход имхо и приводит к необходимости(это ещё и выгодное предприятие) для Вас строить банкротный конвеер(сбоку так скзать). Ничего ж себе, приходит дядька и обладая Правами, не побоюсь этого слова, великодушно предлагает списать 50% долга либо получить по-жёсткому. Следующий "виток" эволюционной спирали при таком подходе - долговые тюрьмы ;-) Собирай 50% долга(с пенями, штрафми, в том числе и не законно начисленными) или 20 лет лагерей)))
    Я предлагаю несколько иной, некошмарный подход к решению вопроса. И во главу угла ставлю психологическое влияние бремени ссудного долга на платёжеспособность и намерение этот долг обслуживать. Коллетора при всём желании не могут обеспечить подход с такой стороны(хотя уже чувствуют что пора бы). Бизнес модель не позволяет.
     
  8. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Во-первых, 50% от суммы ОСНОВНОГО ДОЛГА. Пени, штрафы и так далее - это предмет разбирательства в суде, уже после того, как должник проигнорировал сделанное ему предложение. Во-вторых - да, "кооперативная медиация", психологическое бремя и так далее. Только Вы хотя бы примерно понимаете, какими массами покупаются долги? Указанная тысяча человек - это "крупные", более 500 тысяч ,должники. И еще тысяч двадцать тех, что меньше пятисот тысяч. Чтобы даже просто уведомить этих лиц - распечатать письмо, приложить к нему нужные документы, отправить и учесть - требуется несколько недель напряженной работы пяти - шести человек, даже при условии использования специального ПО. А то, о чем говорите Вы - это вообще неосуществимая практически вещь.
     
  9. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Согласен с Вами, долги покупаются пакетами и большими(хотя можно по некоторой информации купить от 5ти цессий регионально). Согласитесь с 5,10,50ю можно работать на уровне небольшого города по одному кредитному учреждению.
    Бизнес модель не позволяет, это очевидно. И денег в рынке куча(имею ввиду вложения цессионариев).

    А иначе я не вижу практического смысла(в массе) от ЗоБа ФЛ, одна поляна для коррупции и махинаций, причём с обоих сторон.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей