Банкротство и исковая давность

GeoPP

Новичок
#1
Вопрос в следующем. Более трех лет компания оплатила поставщику предоплату по договору поставки. Через некоторое время эта компания должна была по договору произвести следующий платеж. Денег не оказалось, дела шли плохо и спустя два года, а от настоящего времени около года назад эта компания в судебном порядке была признана банкротом и открыто конкурсное производство. Компания-банкрот (видимо по инициативе конкурсного управляющего) подает в суд на компанию-поставщика на расторжение договора и возврат произведенной предоплаты, но, повторюсь, прошло более трех лет с момента перечисления этой суммы. По ГК срок исковой давности - три года. Является ли признание компании банкротом и открытие конкурсного производства - основанием для приостановки течения срока исковой давности и, соответственно сохраняется возможность истребовать произведенную предоплату.
 

GeoPP

Новичок
#4
Конкретизирую. Предоплат по договору должно было быть три штуки. Осуществляться они должны были равными частями в течении пяти дней после подписания договора, потом через полтора месяца и еще через полтора. Через ТРИ недели после подписания договора была перечислена четверть от первой предоплаты. После этого платежи прекратились более чем на три года.
 

Служитель

Пользователь
#5
Неважно, главное договор не расторгнут, а значит все эти три года не было оснований требовать возврата предоплаты. Даже если условия договора таковы, что предусмотрен штраф за задержку платежа, его нельзя зачесть в предоплату, так как введено банкротство. Обратитесь к юристам, возможно условия договора позволят посопротивляться.
 

Кугач

Пользователь
#7
для банкрота срок исковой давности с даты когда КУ узнал о нарушенных правах
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
Предлагаю более конкретно обсудить сроки исковой давности при обжаловании сделок должника. По специальным основаниям закона о банкротстве, да, срок исковой давности начинает течь, когда конкурсный управляющий узнал о сделке, т.е. в течение года со своего назначения он может обжаловать сделку. Но есть еще и общие сроки исковой давности. Причем по оспоримым сделкам - 1 год, по ничтожным - 3 года. Согласно ПП ВАС № 63- сделки с предпочтением - оспоримые сделки. То есть получается, что если прошел год, как сделка произошла, вне зависимости от специальных сроков, ее нельзя обжаловать? Вот еще для размышления: Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.06.2014 N 10044/11 указал, что сделка с предпочтением, не имеющая других недостатков, является оспоримой, а не ничтожной. Требование о применении к сделкам с предпочтением, которые не имеют других недостатков, общих положений о ничтожности недопустимо. Такое требование, по сути, направлено на обход правил о годичном сроке исковой давности по оспоримым сделкам (для ничтожных сделок этот срок составляет три года). Требование о применении к сделкам с предпочтением, которые не имеют других недостатков, общих положений о ничтожности недопустимо. Такое требование, по сути, направлено на обход правил о годичном сроке исковой давности по оспоримым сделкам (для ничтожных сделок этот срок составляет три года).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ сделки с предпочтением являются не ничтожными, а оспоримыми, поскольку законодательно устанавливается, что они могут быть признаны недействительными по решению суда (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Тем не менее Президиум ВАС РФ не исключает возможности квалифицировать сделку с предпочтением как ничтожную. Однако для этого необходимо, чтобы кроме нарушения очередности, установленной Законом о банкротстве, при совершении данной сделки было бы допущено злоупотребление правом. Подобные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32.

В судебной практике уже высказывалось мнение, что сделка с предпочтением, не имеющая других недостатков, не является ничтожной. Также встречалась и противоположная позиция, согласно которой сделки с предпочтением, не имевшие других недостатков, признавались ничтожными только в силу того, что в результате их совершения нарушалась очередность удовлетворения требований кредиторов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
 

Вложения

  • 165,4 КБ Просмотры: 169

vasa

просто гражданин
#9
ЗОБ пишет только о двух видах: подозрительные и с предпочтением, их квалифицируют как оспоримые. При этом упоминания в ГК в таком виде нет. Можно (нужно) согласится (в т.ч. ЗОБ специальный) что это справедливо и понятно.
По ничтожным: оговорок в ЗОБе нет (нет специальной нормы), с учетом того, что в силу ...... с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника - за исключением предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальных оснований требований к третьим лицам, ко всем иным требованиям применяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

---
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2001 г. N 15
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. N 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

11. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).
Вот вкраце....
 
#10
Я создал похожую тему (уже удалена), тоже волновал похожий вопрос. Ситуация такая: Взыскание дебиторской задолженности за договор поставки 2010 года (договор прекратил действия в ноябре 2011 года). Взыскивает покупатель, который в 2011 признан банкротом (наблюдения), в 2012 конкурсное. Иск подан 03 12 2014. Общий срок исковой давности пропущен.
Завтра с/з заявлю о пропуске. Посмотрим, что скажет суд.
 
#11
Я сплоховал, срок не был пропущен так как изначально иск был подан во время, но не по подсудности, а суд решил не возвратить заявление а направить по подсудности