Банкротство ИП , последствия ... .

#1
Сразу извиняюсь за косноязычие и юридическую безграмотность . Итак : ИП было признано банкротом решением А. С. в отношении предпринимателя введена процедура конкурного производства , назначен конкурсный управляющий . В реестр кредиторов вошло физ. лицо , определением суда она была включена в реестр требований кредиторов И.П. третей очереди с суммой требований 200000р. из которых 150000р.- основной долг, 50000р. -проценты за пользование чужими денежными средствами .
Данный кредитор обратилась в А.С. с заявлением об исключении её из реестра требований кредиторов И.П. .
А.С. принял к производству заявление об исключении её из реестра требований кредиторов ИП .
И вот этот кредитор подаёт исковое заявление в районный суд , с теми же требованиями . Юрист который занимался представительством в суде ( А ) и КУ говорили , что ни чего подобного быть не может , сейчас говорят то же самое . Тем не менее , в суд она пошла , с чем ? Чего ожидать ? Что ИП и гражданин - единый субъект права знаю . Помогите советом , живу в " застойном " месте - кредитор со многими " вась - вась " , наш юрист - скоро рожать . Повестку вручили за 3 (три !!!) дня до суда , копии исковых документов получили в суде сегодня - завтра суд . Помогите советом , положение ужасное ... .
 
#4
Андрей, Вы имеете в виду, что должник заключил договор займа (или кредитный договор) в рамках своей предпринимательской деятельности, то есть, как ИП?
Как этот ИП потратил ден.средства: на ведение хоз.деятельности или на личные нужды?
 
#5
Да , АС описывая этот эпизод (при включении в реестр ) так и указывает ИП взял в долг по расписке , деньги пошли на хоз. деятельность .
 
#6
получается, что этот факт установлен судебным актом, кредитором не обжаловался.

Ссылайтесь на п.1 ст. 126 Закона о банкротстве: абзац: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением ....могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
и на п.1 ст. 223 АПК, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК
 
#7
Понятно . Но в рай суд кредитор идёт как физ. к физ. . На что кредитор мог расчитывать выходя из реестра кредиторов ?
 
#11
Говорил с юристом по тел. Считает что надо акцентироваться на : - это экономический спор , т.е. не подсуден рай.суду . Попробовать отложить суд :- поздно повестка пришла и документы за сутки до суда получили .
И ещё , правом своим кредитор так распорядился а так как право его - то и делов нет .
 
#13
Да нет , что Вы Денис просто и правда неожиданно всё как то , вот и думается время в запас , ну что бы сил набраться .
 
#14
Говорил с юристом по тел. Считает что надо акцентироваться на : - это экономический спор , т.е. не подсуден рай.суду .
так я про это же и сказала Вам:

Ссылайтесь
на п.1 ст. 126 Закона о банкротстве: абзац: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением ....могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
и на п.1 ст. 223 АПК, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК
Здесь: http://www.consultant.ru/popular/ можно найти и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и процессуальные кодексы (гражданский и арбитражный) - почитайте эти статьи
 
#15
Багира , я наверно не полностью донёс ситуацию . Кредиторов было несколько Банк , Фонд поддержки , Ржд , УФНС , Пенсионный и т.д. Ещё был этот кредитор о нём я выше говорил . Я предположил , что возможно Вы подумали , что кредитор был один .
 
#17
Уважаемая Багира ! Ситуация развилась самым не лепым образом и вылилась в предпологаемое нами решении суда :- " Исковое заявление - удовлетворить полностью " .
Доводы супруги (на суде была она - экс ИП ) в виде устных ходатайств судом были выслушаны , но проигнорированны полностью .
Ходотайства подавались по следующим признакам и основаниям :
- Вернуть иск и не рассматривать его , т.к. - ч.1 ст. 47 Конст. РФ и ст. 71 Конст РФ предусматривают " подведомственность" судов .
- Не рассматривать т.к. - это экономический спор и требования могут быть предъявленны ТОЛЬКО в ходе конкурсного производства в соответствии : п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ ; п. 1 ст. 223 АПК РФ ; п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве ) .
- Не рассматривать (отложить) , т.к. - суд не был подготовлен . Повестка вручена за 3е. суток , а копию искового заявления и другие до-ты ответчик получил сам в здании суда менее чем за сутки до заседания.
- И.П. и и физ. лицо - являются единным (неделимым) субъектом права .
- Кредитор своё гражданское право реализовал вступлением в реестр кредиторов , а так же выходом из него .
- Так же то , что по смыслу п.1 ст. 23 фЗ " Об исполнительном производстве " . Лица , требования которых исключены из реестра требований кредиторов , при последующем прекращении производства по делу о бенкротстве должника - не в праве ПОВТОРНО обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта .
В решении суд ссылается и основывается на : ст.807 ГК РФ ;ч.1 ст. 809 ГК РФ ; ч3. ст. 196 ГПК РФ и рукодствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд принял такое решение .
Со слов представителя истца :- истец был (якобы) введён в заблуждение и в реестр кредиторов не входила , а её туда внесли без её ведома (суду супругой была предоставлена копия заявления кредитора с её подписью "О включении в реестр кредиторов " - оставлено без внимания) , но тут же на суде фигурировало определение А.С. о выходе кредитора из реестра кредиторов на основаниеи заявления кредитора . Утверждение супруги о том , что истец вводит суд в заблуждение , судом так же было проигнорированно .
Из моего адреса видно откуда я ... . Законы гос-ва , логики , да и физики тут действуют не всегда ... .
 
#18
Обжаловать надо. А ходатайства - то Вами устно заявлялись, да? Это не есть хорошо (мягко говоря). И что это за "определение А.С. о выходе кредитора из реестра кредиторов на основании заявления кредитора" , м.б. определение об исключении кредитора из реестра?
 
#19
Да устно , времени просто физически не было ... , да да - об исключении ( на основании заявления кредитора ) кредитора из реестра !
 
#20
в расписке Ваш ИП упоминается как ИП или как физ.лицо? или м.б. в расписке цели получения кредита указаны (для ведения предпринимательской деятельности)?
Этот кредитор явно косит под то, что давал в долг как физ.лицу на личные нужды, т.е., что его требования к Вашему ИП не связаны с обязательствами при осуществлении последним предпринимательской деятельности. И, видимо, суд занял позицию этого кредитора. В жалобе на судебный акт надо будет доказывать именно то, что кредит был взят для предпринимательских целей и кредитору было это известно.

Вот, интересно (вопрос ко всем), а что кредитор может просить исключить его из ртк, не отказываясь от самого требования к должнику?