Банкротство ИП - возмещение расходов

[ЮрА]

Пролог. 2009 г. МЭРТ планирует ввести в действие изменения касающиеся банкротства граждан.
Процедуры имеют свои особенности, которые можно обкатать на ИП
Ситуация. При наблюдении ИП я выявил имущество - 4 автомобиля (грузовики очень дорогие) ИП на контакт не выходил. Долг налоговой 500 т .р. (нехилый). Собрание кредиторов ходатайствует о введении конкурсного. АС вводит конкурное назначает меня КУ. ИП имущество не передает. По моему заявлению мне выдают исполнительный лист на изъятие имущества. Одновременно ИП подает жалобу на решение суда. Апелиционный суд отменяет решение АС о банкротстве по основанию, что имущество должника стоит значительно дороже задолженности.
Теперь вопрос: С кого и за какие периоды я могу взыскать свое вознагрждение за наблюдение и за конкурсное и расходы. Отчет в налоговой утвержден, работа проделана. Желательно с ИП, а не с заявителя УпОра.

 

[Фрекен Бок]

А есть решение налоговых органов о взыскании долга за счет имущества и есть бумага от ССП о невозможности взыскания?

Мне кажется есть смысл притянуть Ип субсидиарную ответственность

 

[HanzO]

Апелиционный суд отменяет решение АС о банкротстве по основанию, что имущество должника стоит значительно дороже задолженности.
Теперь вопрос: С кого и за какие периоды я могу взыскать свое вознагрждение за наблюдение и за конкурсное и расходы. Отчет в налоговой утвержден, работа проделана. Желательно с ИП, а не с заявителя УпОра.

Конкурс отменён, значит сейчас наблюдение? Или суд ещё и дело прекратил?
Думаю, обжаловать постановление надо или внешку ввести.

Что мешает сейчас заявить о распределении расходов в суд и взыскании их с ИП, на основании ст. 59 ФЗОБ? Всё сдолжника, кроме случаев отсутствия у него имущества или признания требований заявителя необоснованными.

 

[ЮрА]

Осталось ли наблюдение, пока не понятно. Формулировка ААС, решение отменить, в заявлении налогового органа о признании ИП банкротом отказать. А наблюдение введено на основании заявление Упора. т.е. надо понимать, что признали банкротом необосновано, наблюдение также закончено. АС должен дело прекратить. Теперь по признакам, я уже писал, что ИП и КФХ банкротят по аналогии с гражданами (физиками). А у них есть еще признак - имущество должно быть менее долга - ст. 3 ЗоБ. Думаю ААС обоснованно вынес постановление. А раз объявили банкротом необосновано, с каких щей платить за процедуру ИП, но и Упор будет сопротивляться - заявление то подано обоснованно. А кто вынес необоснвоанное решение - АС... Логика зашла в тупик. Но в любом случае буду обращаться в суд и доказывать , что расходы надо взыскать с ИП.

 

[ЮрА]

А есть решение налоговых органов о взыскании долга за счет имущества и есть бумага от ССП о невозможности взыскания?

Мне кажется есть смысл притянуть Ип субсидиарную ответственность

Решение есть, Постановление о возбуждении тоже есть, но ситуация развивалась сверх стремительно - июнь - решение Упора, июль - постановление ССП, август - заявление в суд, сентябрь - наблюдение ... условно говоря ИП приехал из отпуска, а он банкрот... Приставы даже не успели ответов из рег органов получить. Вот так

 

[ЮрА]

Мне кажется есть смысл притянуть Ип субсидиарную ответственность[/QUOTE]

К субсидиарной ответственности привлекают в случае недостаточности имущества, т.е. это дополнитльеная отвественность. Мне кажется не тот случай. Опять же полномочий уже нет в случае наличия оснований.

 

[HanzO]

Да уж, все отработали в рамках закона, только АУ пострадавшим может оказаться. Посмотрел ФЗ, выходит суд формально правильно отказал.
Но не будем забывать о фактической стороне дела.
Как Вы стоимость грузовиков определили? Балансовая и рыночные стоимости штуки разные, опять же они в аварии могли побывать, некомплектными оказаться. Может есть смысл обжаловать апелляцию по мотиву недоказанности превышения стоимости имущества над долгом?

Как установили, что автомобили его? Он ведь мог их продать ранее, а с учёта не снял. Тоже основание.

 

[ЮрА]

Автомобили в залоге у банк. Получена справка ГИБДД, а также отправлено уведомление о наложении на них ареста лично начальнику ГИБДД. При наблюдении авто я не видел, соответсвтенно оценка не проведена. A финанализе были приведены примерные цены на аналогичные авто с учетом их состояния. Был сделан вывод, что имеется возможность при реализации имущества покрыть судебных расходов и выплатить вознаграждение и покрыть кредиторку
ААС сослался именно на этот вывод, что мол имущество больше долгов.
Налоговики намерены обжаловать в касации, а в Постановлении была ссылка не Постановление пленума ВАС, которое не вступило в законную силу.
АС первой инстанции должен был прекратить производство по делу, а он спустя 10 дней выдает ИЛ на изъятие этих машин у ИП (для меня вообще странный документ). Что с ним делать, когда фактически я отстранен.

 

[HanzO]

Если машины в залоге, то есть долг перед банком. А банк может машины и забрать, если не продадутся. Все другие кредиторы пролетят. Значит кто-то должен машины продать по исполлисту. Видимо, приставы.
P.S.Имущество с обременением всегда оценивалось дешевле.