Банкротство ликвидированного юридического лица. Думаете, невозможно?

Егор Стволов

Помощник АУ
Налоговая инспекция ликвидировала компанию, дата прекращения юридического лица - 30.12.2017 года.
Основание - весьма стандартное, п.2 ст.21.1 129-ФЗ.

Далее 09.01.2018 года налоговая инспекция подает в арбитраж заявление о признании этой компании банкротом.

АС Ямало-Ненецкого автономного округа находит нарушение закона в заявлении.
Но не того, о котором Вы, скорее всего, подумали.
Нет извещения ответчика...
Это "устраняется" и 18.01.2018 заявление принимается.
Потом суд истребует доказательства. У Почты России.
Потом суд получает всякие документы от ФССП, МВД, от СРО АУ и так далее. Никак не может успокоиться по поводу того, что ответчик не представил отзыв на заявление и не понятно суду, насколько правильно его известили. Поэтому он откладывается...

Короче говоря, вчера, 03.04.2018 судья Матвеева В.Н. по заявлению ФНС ввела наблюдение в компании, которая решением ФНС три месяца назад, 30.12.2017 прекращена как юридическое лицо. Определения о введении наблюдения пока нет даже в резолютивной форме, ибо вчера было судебное решение и явно не успевают оформить.

Но все остальное - пожалуйста.
Дело А81-46/2018.
ИНН недееспособного юрлица 8905049039.
 

Вложения

Егор Стволов

Помощник АУ

Егор Стволов

Помощник АУ
Прикол ещё в том, что ФНС предложило не конкретного арбитражного управляющего, а СРО АУ "Евросиб".

А вот Вам и письмо, которым эта же ФНС ранее запретила использовать в делах, возбуждаемых ФНС, СРО АУ "Евросиб".
 

Вложения

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Да. Будем рассылаться во все инстанции, отрабатывая решение суда. Напишем и в ФНС. Посмотрим, кто притормозит в итоге. Или кто на газ нажмет. Или кто коней по арене Circus гонять дальше будет.
А Вы-то на чьей палубе/под чьими знаменами?
 

Егор Стволов

Помощник АУ
А Вы-то на чьей палубе/под чьими знаменами?
В кино "Три дня Кондора" есть такой момент, когда герой Рэдфорда, скрываясь от убийцы, остался на ночь со всеми тяжкими в квартире девушки, которую играет Фэй Данауэй. И когда они потом разговаривают, она ему говорит про убитую китаянку: "А она доброволец или такая же мобилизованная, как я?"

Так вот, мы мобилизованные ФНС. Я помощник арбитражного управляющего.

Кстати, Денис - если это, конечно, кстати. Позвонили помощнику судьи, рассказали о таком случайном недоразумении, как полная неправоспособность должника по ч.3 ст.49 ГК РФ. И она ответила так: "судья приняла такое решение, потому что есть соответствующая практика".
 

firma

Новичок
Фирма ликвидирована или исключена из реестра как недействующая ?
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Фирма ликвидирована или исключена из реестра как недействующая ?
Вообще-то в тексте первого сообщения темы, а также во вложенном ЕГРЮЛ ответ на вопрос есть...
Согласен, глубокий вопрос.

Хотя я никак не могу понять, в чем разница этих двух (и всех иных) способов получения правового факта, который называется "прекращение юридического лица".

Но так и быть, отвечу. Юридическое лицо прекращено. А firma ликвидирована.
 
Последнее редактирование:

Егор Стволов

Помощник АУ
Вот и Определение приспело...

Очень шикарно изложено (это в определении о введении наблюдения, ага), какие активы директора - указано всё, и земля, и автомобили, и где живет - подлежат под субсидиарную ответственность.

Честно говоря - тронут!
 

Вложения

Последнее редактирование:

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Ага, редко правда...
Но бывают...
Специально посмотрю...
Последний раз назначение АУ из нашего СРО по нашей области от ФНС было...
больше 3-х лет назад...,
предпоследний - больше 6-ти лет...
 

Прасковья

Помощник АУ

Прасковья

Помощник АУ
Вот и Определение приспело...
В определении нет ни слова о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника из ЕГРЮЛ.
Может, судье то неведомо?
ФНС датировала свое заявление о банкротстве 27.12.2018 г. (видно из картотеки). К нему приложила выписку на должника, где он еще живой.
Т.е. одной рукой ФНС обратилась в суд с заявлением, а другой рукой через пару-тройку дней внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении должника из ЕГРЮЛ (он исключен 30.12.2018 г.). :banghead: Проблема коммуникаций между отделами одной ИФНС - не новость. Банкротный отдел ИФНС (который обычно ходит на судебные заседания) мог не знать о том, что пока они донесли заявление о банкротстве до суда, должник уже убит их коллегами из другого отдела. :ROFLMAO:

Свежа ведь в памяти история, когда ИФНС таким же "макаром" исключила из ЕГРЮЛ должника, в отношении которого уже было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура. Пришлось дойти до Конституционного суда РФ, который признал пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства (постановление Конституционного суда РФ от 18.05.2015 № 10-П: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179781/).

Егор, лучше расскажите, что делать думаете. ;)
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Здесь: http://www.garant.ru/consult/civil_law/926630/

P.S. Я не умничаю, нет. Самой стало интересно))
А я всё думал, что бы такого написать, чтобы Прасковья отозвалась... Очень рад, Прасковья, что заглянули на огонёк. Согласитесь - он интересный. И я ждал, что Вы напишите, и рад, и большое спасибо за ответ!

Существует понятие правоспособности юридического лица, и достаточно ст.49 ГК РФ, её третьей части, чтобы применить статус правоспособности к Вашей защите или к Вашему нападению для гражданско-правового спора. Либо лицо обладает способностью иметь права и нести обязанности, или не обладает. Третьего не дано, это как нельзя быть немножко беременной. А вот способ, как в это состояние неправоспособности можно попасть - может быть разным. Только и всего. В любом случае прекращение юридического лица приводит к отсутствию его правоспособности.

Судье важно именно это, т.е. само состояние, а не способ попадания в это состояние, если само состояние лицом уже приобретено. Важно в каком смысле - в смысле принятия правильного решения, которое потом везде устоит.

Я только хотел заметить - что, как оказывается, важно это не каждому судье.
У меня был случай, когда судья исправил текст "прекращение юридического лица" на "прекращение деятельности юридического лица", а потом, после краткого разговора, пообещал мне найти обоснование, что его вариант правильный. А потом звонила его помощница с долгими объяснениями, которые имели целью через туман придуманных нюансов привести меня к мысли, что когда-то было "прекращение деятельности", но вот после череды неразберих стало просто "прекращение", и нормальные люди вынуждены теперь путаться...

Судьи бывают разные.

Собственно, как и АУ. Кому-то важно - способом ликвидации прекратилось лицо или иным способом, например - реорганизацией или по законному решению налогового органа, который называют "исключением из ЕГРЮЛ" по глупой формулировке законодателя, который к моменту написания этой лабуды уже имел текст ГК РФ. И вот начинается - исключение из ЕГРЮЛ - это прекращение лица или нет? Но я не видел вариантов, при которых после того, как этот путь завершён законно и он не может быть опротестован в законном опять-таки порядке, и лицо потеряло правоспособность - чтобы путь к этому состоянию гражданско-правовой смерти лица оставался важным.
 

Егор Стволов

Помощник АУ
В определении нет ни слова о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника из ЕГРЮЛ.
Может, судье то неведомо?
Ведомо.
Два разговора с помощником. См. #6.
Заявление.
Не уверен, что заявление донесли к моменту публикации.

ФНС датировала свое заявление о банкротстве 27.12.2018 г. (видно из картотеки). К нему приложила выписку на должника, где он еще живой.
Т.е. одной рукой ФНС обратилась в суд с заявлением, а другой рукой через пару-тройку дней внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении должника из ЕГРЮЛ (он исключен 30.12.2018 г.). :banghead: Проблема коммуникаций между отделами одной ИФНС - не новость. Банкротный отдел ИФНС (который обычно ходит на судебные заседания) мог не знать о том, что пока они донесли заявление о банкротстве до суда, должник уже убит их коллегами из другого отдела. :ROFLMAO:
Руки были разные.
Убийцы были из отдела регистрации, а инквизиторы - из банкротного отдела и камеральщики, на пару.

Свежа ведь в памяти история, когда ИФНС таким же "макаром" исключила из ЕГРЮЛ должника, в отношении которого уже было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура. Пришлось дойти до Конституционного суда РФ, который признал пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства (постановление Конституционного суда РФ от 18.05.2015 № 10-П: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179781/).
Мне тоже в одном начавшемся прошедшим летом деле пришлось иметь дело с организацией, которая уже почти присоединилась с целью ликвидации. И даже обеспечение удалось успеть ввести. Причем в два этапа: сначала приставы сделали запрещение регистрационных действий, до рассмотрения обоснованности заявления о введении наблюдения это предохранило, а потом и арбитражный суд определение принял.

В этом отношении интересны случаи, когда побеждало или побеждает (ведь процесс продолжается, да?) незаконное прекращение лица, и потом в судебном порядке не удавалось восстановить справедливость. Вот эти кейсы очень интересны. Ибо на них главное обучение, весомый опыт.

Егор, лучше расскажите, что делать думаете. ;)
Очень по душе последний глагол Вашего предложения, Прасковья. Заметьте, я не сказал - последнее слово :)
Помогаем исправить ошибку. Используем все процессуальные и организационные способы.
С этим судьей ранее имели дело, были вполне адекватные процессы. Думаю, что ошибка будет исправлена.

Но при этом - см. #3
Дело имеем с ФНС, потому.
Диалектика называется :)
 
Последнее редактирование:

Прасковья

Помощник АУ
А я всё думал, что бы такого написать, чтобы Прасковья отозвалась... Очень рад, Прасковья, что заглянули на огонёк. Согласитесь - он интересный. И я ждал, что Вы напишите, и рад, и большое спасибо за ответ!
А я все ждала.
Ждала, когда же Вы, Егор, напишете что-нибудь такое.:)

Последнее время интересных обсуждений на форуме мало.
Ваши сообщения - приятное исключение.

Используем все процессуальные и организационные способы.
С этим судьей ранее имели дело, были вполне адекватные процессы. Думаю, что ошибка будет исправлена.
Но при этом - см. #3
Дело имеем с ФНС, потому.
Диалектика называется :)
Вы производите впечатление человека творческого, не зажатого процессуальными рамками АПК. ;)
Поэтому интересны Ваши действия, в том числе "организационные способы".
Пока в картотеке вижу только процессуальные шаги. И это не ходатайство по ст. 150 АПК, а какой-то обособленный спор по ППВАС № 35. Расскажете, что это такое?

P.S. В качестве отступления про творческие подходы. Когда-то давно проходила собеседование в фармацевтической компании. Так вот руководитель юридического отдела задавал мне вопросы-ситуации, намеренно загоняя в тупик. Я выкручивалась совершенно не процессуальными вариантами действий. В итоге собеседование прошла, но работать к ним не пошла.:)
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Пока в картотеке вижу только процессуальные шаги. И это не ходатайство по ст. 150 АПК, а какой-то обособленный спор по ППВАС № 35. Расскажете, что это такое?
Про картотеку...
Совсем недавно в одном из дел, которое ведет АУ, один из тех, с кем я работаю, стали появляться удивительные формулировки поданных документов. КУ размещает заявление по обособленному спору - а картотека, как бы не соглашаясь с КУ, но и не отказывая ему, как женщина в общем-то заинтересованная, но со странностями, объявляет это заявление так, как почему-то его поняла:
"Возражения истца на отзыв"
Проходит ещё время, весьма короткое, и картотека обзывает следующее заявление - на получение ИЛ - опять-таки своим, удивительно красивым языком. Но в этот раз как-то с большей точностью:
"Заявление о понуждении к принятию имущества должника"
Не буду забивать половину форума сообщениями, которыми так легко и непринужденно покачивает, как бедрами, эта весьма фривольная дама, показывая то одно, то другое. Иногда получается очень красиво. А иногда нет:
"Ходатайство о продлении срока реализации имущества"
Так было названо заявлении об убытках, которые КУ желал взыскать с КДЛ. То есть она как бы намекает...
Мы разговаривали с секретарем и помощником судьи, и они нас успокоили, надолго и по-женски. Даже смысла повторять это всё здесь нет, как и ждать изменений в неисправимом характере этой непредсказуемой женщины, картотеки...
Что называется, спасибо тебе, что ты есть! А остальное как-нибудь устроится.

И я не шучу.
В нашем случае подано заявление как раз процессуального характера. Но картотека, такая вся внезапная...

Про организационное...
Надо ведь помочь человекам не вляпаться.
Судье - чтобы кто-то донес информацию о том, что творится с должником, которого нет.
ВрУ - чтобы налоговая не наехала. Такие случаи уже бывали в моей практике, когда ты вроде бы прав, но убьешь много времени, пока докажешь, что ты прав, и при этом все будут вроде бы понимать, что ты прав, но не будут официально признавать, что ты прав. Отсюда #6.

Мы передали через помощника - при чем не сами, так что без наездов, пожалуйста :) - текст, включающий толкование ситуации по прекращению должника и приложили документы. Это не процессуальный документ, а растолковывающий. Он - вне процесса. Именно такое иногда помогает.
Но при этом испытываем давление от фискалов как можно быстрее выходить на субсидиарную ответственность (ну вот так, не задавайте вопросов!); рассылаться, собираться, определяться и так далее... Возможности, которые с конца лета прошлого года они получили для реализации своих планов по обдиранию липок, им неведомы, слушать они не хотят, читать - как сегодня пришлось убедиться - тем более. Делай моё плохое, а не твое хорошее. Вот это я услышал.


Про нас...
Спасибо за тёплые слова

P.S. В качестве отступления про творческие подходы. Когда-то давно проходила собеседование в фармацевтической компании. Так вот руководитель юридического отдела задавал мне вопросы-ситуации, намеренно загоняя в тупик. Я выкручивалась совершенно не процессуальными вариантами действий. В итоге собеседование прошла, но работать к ним не пошла.:)
"Я выкручивалась совершенно не процессуальными вариантами действий".
Да, процессуального очень часто бывает недостаточно. Согласен.
 
Последнее редактирование:
Верх