Банкротство лизинговой компании

#1
Ситуация: предмет лизинга в собственности у лизингодателя (лизинговой компании), в пользовании у лизингополучателя и в залоге у банка. Соответственно, требования банка в реестре у лизингодателя в качестве обеспеченных залогом. С недобросовестными лизингополучателями все понятно – изымаем предмет лизинга, оцениваем и продаем, - все по ЗоБу. А если лизингополучатель добросовестный, что делать (???): изымать не имеем права, непонятно как оценивать – по остатку лизинговых платежей? Но банки, естественно, очень против, да и страшно подумать, что будет с торгами, если дорогущее имущество выставлять за копейки. И что делать с текущими лизинговыми платежами: они чьи, лизингодателя или должны перечисляться банку и, вообще, имеем ли право их принимать? Люди, помогите!!! Буду очень признательна за идеи.
 
#2
Ситуация: предмет лизинга в собственности у лизингодателя (лизинговой компании), в пользовании у лизингополучателя и в залоге у банка. Соответственно, требования банка в реестре у лизингодателя в качестве обеспеченных залогом. С недобросовестными лизингополучателями все понятно – изымаем предмет лизинга, оцениваем и продаем, - все по ЗоБу. А если лизингополучатель добросовестный, что делать (???): изымать не имеем права, непонятно как оценивать – по остатку лизинговых платежей? Но банки, естественно, очень против, да и страшно подумать, что будет с торгами, если дорогущее имущество выставлять за копейки. И что делать с текущими лизинговыми платежами: они чьи, лизингодателя или должны перечисляться банку и, вообще, имеем ли право их принимать? Люди, помогите!!! Буду очень признательна за идеи.
При первом приближении. имущество надо продавать на торгах, но обремененное договором аренды (лизинга).
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#3
Лично мое (внутреннее и интуитивное) мнение, что продавать нужно не имущество т.к., оно находится в чужом законном ведении, причем по действующим договорам, которые другая сторона исполняет...думаю что в данном случае продавать нужно не имущество, а вытикающие из договоров лизинга имущественные права, только при таком варианте не нарушаются ничьи интересы.
Как мне видится тут продается либо:
1. Дебиторская задолженность (только не понятно куда пропадают в таком случае права на имущество взятое в лизинг, видимо оформляется залог, непонятно нужно разбираться)
2. Права и обязанности по договору (не вижу препятствий для оценки и реализации)

У кого какие соображения?
 

IVA

арбитражный управляющий
#4
Лично мое (внутреннее и интуитивное) мнение, что продавать нужно не имущество т.к., оно находится в чужом законном ведении, причем по действующим договорам, которые другая сторона исполняет...думаю что в данном случае продавать нужно не имущество, а вытикающие из договоров лизинга имущественные права, только при таком варианте не нарушаются ничьи интересы.
Как мне видится тут продается либо:
1. Дебиторская задолженность (только не понятно куда пропадают в таком случае права на имущество взятое в лизинг, видимо оформляется залог, непонятно нужно разбираться)
2. Права и обязанности по договору (не вижу препятствий для оценки и реализации)

У кого какие соображения?
Ну да! Продажа права собственности (а именно этим правом обладает лизингодатель) это и есть купля-продажа имущества. Нет? Мне гораздо ближе "первое приближение" Левченко.
А дебиторка - это интересно. Ее, наверное, можно отдельно продать.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#5
Ну да! Продажа права собственности (а именно этим правом обладает лизингодатель) это и есть купля-продажа имущества. Нет? Мне гораздо ближе "первое приближение" Левченко.
А дебиторка - это интересно. Ее, наверное, можно отдельно продать.
Нужно вникнуть в суть и природу договоров лизинга, по сути по договору лизинга собственником имущества является лизингодатель, согласен. Однако по условиям такого договора лизингополучатель получает в распоряжение данное имущество и платит за это деньги. Ставим себя на место добросовестного лизингополучателя. Приходит "дядя" и говорит, я КУ, у нас КП, давай сюда машину (например). Не находите нарушения прав? То что лизинговая компания обанкротилась это еще не значит что лизингополучатель должен за это страдать. По смыслу договора он становится дебитором общества, и задолженность которую он имеет перед обществом он имеет право досрочно погасить, либо провести замену должника, т.е. сделать уступку права требования путем продажи дебиторской задолженности лизингодателем. Мне кажеться именно так, только при таких условиях не нарушаются ни чьи права, а они как известно "краеугольный камень" Закона.

ЗЫ также хочу отметить что по ГК в случае когда оплачено более 50% стоимости предмета лизинга, этот самый предмет становится собственностью лизингополучателя, тогда как отнять имущество? И как в случае отъема не нарушить права лизингополучателя?
 

мяу

Новичок
#6
ЗЫ также хочу отметить что по ГК в случае когда оплачено более 50% стоимости предмета лизинга, этот самый предмет становится собственностью лизингополучателя, тогда как отнять имущество? И как в случае отъема не нарушить права лизингополучателя?
Любопытно.. в какой статье ГК указано про возникновение права собственности после оплаты 50% стоимости предмета лизинга.. не подскажите номер статейки??
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#7
Любопытно.. в какой статье ГК указано про возникновение права собственности после оплаты 50% стоимости предмета лизинга.. не подскажите номер статейки??
п 2. ст. 489 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором. Сколько видел договоров лизинга, "иного" не встречал, как правило вообще не оговаривается в договоре.
 

IVA

арбитражный управляющий
#8
Нужно вникнуть в суть и природу договоров лизинга, по сути по договору лизинга собственником имущества является лизингодатель, согласен. Однако по условиям такого договора лизингополучатель получает в распоряжение данное имущество и платит за это деньги. Ставим себя на место добросовестного лизингополучателя. Приходит "дядя" и говорит, я КУ, у нас КП, давай сюда машину (например). Не находите нарушения прав? То что лизинговая компания обанкротилась это еще не значит что лизингополучатель должен за это страдать. По смыслу договора он становится дебитором общества, и задолженность которую он имеет перед обществом он имеет право досрочно погасить, либо провести замену должника, т.е. сделать уступку права требования путем продажи дебиторской задолженности лизингодателем. Мне кажеться именно так, только при таких условиях не нарушаются ни чьи права, а они как известно "краеугольный камень" Закона.
Так для этого и существует обременение.
Лизинг - это все-таки, в первую очередь, аренда. А при смене арендодателя права арендатора защищены. А право собственности не может испариться само по себе по желанию арендатора-лизингополучателя. Так же как и росчерком пера АУ.


ЗЫ также хочу отметить что по ГК в случае когда оплачено более 50% стоимости предмета лизинга, этот самый предмет становится собственностью лизингополучателя, тогда как отнять имущество? И как в случае отъема не нарушить права лизингополучателя?
Определение ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-1217/10 по делу N А40-31228/09-23-282

Там (в свеженьком определении ВАС) ссылка на старое (2002г), но действующее
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
"При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на необходимость разграничения двух разных институтов - выкуп арендованного имущества (статья 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Кодекса).
Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли - продажи соответствующего имущества.
Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю - продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.
В рассматриваемой ситуации истечение срока аренды не означало перехода судна в собственность арендатора, поскольку арендные платежи не были уплачены полностью.
Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции отметил, что к моменту заявления истцом соответствующего требования у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск арендодателя в части истребования имущества на основании статьи 622 ГК РФ".
 

мяу

Новичок
#9
п 2. ст. 489 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором. Сколько видел договоров лизинга, "иного" не встречал, как правило вообще не оговаривается в договоре.
наверное потому, что договор лизинга регулируется положениями об аренде, а не о купле-продажи.. поэтому данные условия и не оговариваются в договоре лизинга.. НЕЗАЧЕМ..
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#10
Похоже мой коллега только что заработал (вернул) 5 тыщ. Этот вопрос был им поставлен перед юристом, который сказал что "если б у Вас было оплачено более половины стоимости то можно былоб и поспорить, а так..." почитаю я этому юристу наш диалог, посмотрим что ответит. А теперь самого осенило лизинг - финансовая аренда, при чем здесь общие положения о купле продаже...
 

IVA

арбитражный управляющий
#11
Но при всем при этом здесь на форуме проскакивало, что суды при оплате 50% лизинга признают право собственности за лизингополучателем. Может по первым инстанциям так и было.... А кто-то досудился до ВАСа, Определение-то довольно свеженькое.
 

Nadin

Новичок
#12
Может ли должник в ходе наблюдения заменить с согласия банка должника на иное лицо в кредитном договоре и предоставить данному лицу по уступке прав свое требование по договору лизинга??? Какие риски возникают?
 

Nadin

Новичок
#14
согласие банка - как кредитора по кредитному договору на смену должника. Нет ли в этом признаков нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов???
 

ALEX163

Новичок
#16
а если от лизингополучателя подать иск к лизингодателю о признании за ним права собственности на предмет лизинга, а затем когда лизингодатель исчезнет прекратится и залог
 

Nadin

Новичок
#17
как будет развиваться ситуация? И возможно ли ее осуществление? Лизинговая компания в стадии наблюдения. В залоге у банка (требования еще не включены в реестр) имущество, являющееся предметом лизинга. Лизингополучатель досрочно исполняет обязательства по договору лизинга путем зачисления денежных средств на ссудный счет лизинговой компании в банке. Лизинговая компания в письменном виде просит банк принять данный платеж в счет погашения кредитной задолженности. Банк принимает платеж, выводит лизинговое имущество из под залога. и лизингополучатель становится собственником имущество без всяких обременений.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#18
хм, а банк единственный кредитор?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#20
Лизинговая компания в письменном виде просит банк принять данный платеж в счет погашения кредитной задолженности. Банк принимает платеж, выводит лизинговое имущество из под залога. и лизингополучатель становится собственником имущество без всяких обременений.
а потом приходит АУ и просит вернуть все на место. нет. так делать нельзя. хотя если речь идет об имуществе ниже 5% балансовой стоимости, то впринципе можно, но преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (Банка) на лицо. Думаю Вам стоит получше подумать.