Банкротство обсудили судьи в Казани

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 6 окт 2010.

  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    31 марта 2010 года

    Автор Гражданского кодекса РФ дал в Казани мастер-класс

    РОССИЙСКИЕ СУДЬИ В КАЗАНИ ВЫЯСНЯЛИ, КАК КРИЗИС ПОВЛИЯЛ НА АРБИТРАЖНУЮ ПРАКТИКУ

    Банкротства и корпоративные споры собрались обсудить на этой неделе в Казани арбитражные судьи из 20 российских регионов и двух судебных округов. Имеют ли право банки потребовать банкротства поручителей? Почему управляющего нельзя лишать вознаграждения? Получить ответы на эти специфические вопросы судьям помогали ведущие российские правоведы - зампред Высшего арбитражного суда РФ Василий Витрянский и судья ВАС Александра Маковская.

    НАС РАССУДИТ ВАС

    Вчера в Казани в отеле "Ривьера" состоялось совместное заседание научно-консультативных советов (НКС) двух кассационных судов - Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Тему для обсуждения участники выбрали злободневную для всего делового сообщества - банкротства и корпоративные споры.

    В заседании приняли участие два ведущих специалиста российского арбитражного права - заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Василий Витрянский (известен как один из авторов Гражданского кодекса РФ) и судья Высшего арбитражного суда РФ Александра Маковская .

    Заседание проходило в форме дискуссий между судьями двух округов, где арбитрами выступали московские гости. Вниманию судей представлялся вопрос из арбитражной практики (своего рода кейс) и участники совместными усилиями искали на него ответы. Как известно, рекомендации, принимаемые на НКС, становятся руководством для судей всех уровней округа при рассмотрении арбитражных споров.

    "ДРУЖЕСТВЕННЫЕ" БАНКРОТСТВА

    "БИЗНЕС Online" приводит некоторые вопросы и ответы, которые обсуждались на НКС.

    Вопрос : "Прекращать ли производства по наблюдению, если должник погасил все требования кредиторов в сформированном реестре, но есть на очереди нерассмотренные требования?"

    Судья Краснодарского краевого арбитражного суда Тарасенко рассказал, что, часто случается так, что компания, используя механизм погашения кредиторской задолженности, выходит из процедуры банкротства, а потом сразу же сам подает на себя заявление о банкротстве. "В этом случае процесс наблюдения проходит не совсем объективно, предприятие назначает своего арбитражного управляющего", - высказал свое мнение гость из Краснодарского края.

    Ответ Василия Витрянского : Дело можно прекращать. Поскольку кредиторы, чьи заявления были не рассмотрены, могут возбудить новое дело по несостоятельности.

    ЧТО МОГУТ УПРАВЛЯЮЩИЕ?

    Вопрос: "С 1 января 2011 г . арбитражный управляющий не будет обязан проходить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Какие суды будут рассматривать их деятельность после вступления в силу поправок - арбитражные или суды общей юрисдикции?"

    Ответ: Деятельность арбитражных управляющих останется под юрисдикцией арбитражных судов.

    Вопрос: " Имеет ли право арбитражный управляющий привлечь стороннего специалиста после введения процедуры наблюдения или согласно постановлению правительства РФ арбитражный управляющий должен проводить финансовый анализ состояния предприятия сам?"

    По словам председательствующего, это вопрос-лидер, и ответ на него больше всего интересовал арбитражных судей. Нарекания в адрес арбитражных управляющих за эти действия чаще всего следуют со стороны налоговой и других госорганов.

    Ответ Василия Витрянского : Существует случаи, когда провести анализ финансового состояния предприятия из-за его сложности и размеров невозможно, не привлекая сторонних специалистов. Само решение о привлечение специалиста - в компетенции арбитражного управляющего, а суд принимает решение об обоснованности расходов арбитражного управляющего.

    Вопрос: До какого времени арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение - до исключения предприятия - банкрота из реестра ЕГРЮЛ или после окончания конкурсного производства?

    Ответ Василия Витрянского : Арбитражный управляющий получает вознаграждение до завершения конкурсного производства, завершающегося после вынесения судебного определения. Пока процедура продолжается, он получает вознаграждение. Но он имеет право доказывать, что понес дополнительные расходы даже после исключения из ЕГРЮЛ.

    Вопрос: "В нарушение очередности, когда имущество должника позволяло удовлетворить требования арбитражного управляющего на вознаграждение, он этого не сделал. И после того как у должника не осталось достаточного имущества, он требует удовлетворить свое требование на вознаграждение за счет заявителя. Какое решение должен принять суд?"

    Ответ Василия Витрянского : "Вариант, когда суд должен отказать в требовании арбитражного управляющего... больно уже кровожадный. Нарушение очередности может быть вызвано выплатой обязательных платежей, зарплат работникам и обслуживанием текущих платежей. По сути, вопрос за чей счет выплачивать вознаграждение управляющему - это вопрос технический. Мы не имеем права лишать вознаграждения арбитражного управляющего.

    На реплику о том, что другие кредиторы оказываются в привилегированном положении, Витрянский посоветовал заявителю внимательнее следить за заявителем. Представители ФАС ПО заметили, что кассационный суд в Казани наработал практику по варианту, рассказанному Витрянским.

    КРИЗИСНЫЕ КОРРЕКТИВЫ ДЛЯ ЗАЛОГОВ

    Вопрос : "Какими критериями должен руководствовать суд, назначая начальную цену залога для реализации?"

    В качестве иллюстрации представитель Нижегородского арбитражного суда рассказал о ситуации, когда банк, являющийся залогодержателем, и кредитор, обратились в суд с просьбой установить начальную стоимость цены залога в 70% от оценочной стоимости. Стороны объясняли это решение экономическим кризисом и желанием быстрее продать залог.

    Ответ Василия Витрянского : Судья вправе определить начальную цену с учетом проведенной начальной оценки.

    Вопрос: "Вправе ли залогодержатель инициировать банкротство солидарных должников (поручителей)?"

    Комментируя этот вопрос, представитель арбитражного суда Ярославской области рассказал о случае из практики своего суда, когда банк потребовал банкротства не только должника, но и поручителя должника.

    Ответ Василия Витрянского : В данном случае действует ст. 323 Гражданского кодекса РФ "Права кредитора при солидарной обязанности". Либо кредитор подает иск солидарно ко всем ответчикам, либо к одному из ответчиков. В последнем случае, если имущество должника оказалось недостаточным, то он может инициировать банкротство следующего.

    Арслан Минвалеев

    Бизнес Online (business-gazeta.ru) (Казань), 26.03.2010





    http://arbitr.ru/press-centr/smi/27438.html
     
  2. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Супер ответ. 5 баллов. Разъяснил называется. Спросили про конкретные критерии, ответил абстрактной цитатой из закона.
     
  3. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Да там много приколов - привлекать специалистов для проведения финанализа это право АУ, но обоснованность расходов на привлеченных специалистов будет проверять суд.
    Где зедсь четкость и ясность - можно или нет?
     
  4. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    При всем уважении к Витрянскому, складывается мнение, что человек не в теме или просто был не готов ответить на такие вопросы.
    Было бы очень интересно почитать стенограмму совещания.
    Хотя последний сборник статей под его редакцией, посвященных новеллам законодательства о банкротстве, весьма занимателен.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А кто сказал, что право - точная наука;)?
     
  6. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Да дело здесь не в точности, а в ясности. Кому как не ему разъяснять закон :)
     
  7. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    Денис,то Витрянский сказал.

    Что касается обоснованности затрат на фин анализ, то по видимому речь идет не об обоснованности привлечения специалиста, а обоснованности его гонорара.
    И дай бог чтобы законодатель не регулировал тарифы, а то они доэкономятся.
     
  8. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    Ответ Василия Витрянского : Дело можно прекращать. Поскольку кредиторы, чьи заявления были не рассмотрены, могут возбудить новое дело по несостоятельности.
    А вот это мне право нравится.
    В переводе на житейский язык- можнго многократно возбуждаться и многократно успокаиваться.

    Представим себе, что эти "вторые" кредиторы вовсе не хотят процедуры, а побежали устанавливаться исключительно потому, что "первые" не оставили им выхода.
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    И чего? Василий Владимирович доктор юридических наук и нечего от него ждать ответов такой же точности как от лауреата Нобелевской премии по математике/ физике/химии;)?

    Например (как бы... попроще-то...): Задается вопрос -"При разводе имущество супругов делится пополам?"
    Вы ожидаете точный ответ? "Да"? Или "нет"? Но в юриспруденции и тот , и другой ответ неверны! "Может быть "да", может быть "нет", может быть вообще не делится... - в зависимости от обстоятельств дела" - вот правильный ответ. Так и отвечает Витрянский.
     
  10. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    Денис, Витрянский сказал, что юриспруденция точная наука.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А-а-а-а... Ошибся-ошибся... Бывает;)...
     
  12. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Вопрос: "В нарушение очередности, когда имущество должника позволяло удовлетворить требования арбитражного управляющего на вознаграждение, он этого не сделал. И после того как у должника не осталось достаточного имущества, он требует удовлетворить свое требование на вознаграждение за счет заявителя. Какое решение должен принять суд?"

    Ответ Василия Витрянского : "Вариант, когда суд должен отказать в требовании арбитражного управляющего... больно уже кровожадный. Нарушение очередности может быть вызвано выплатой обязательных платежей, зарплат работникам и обслуживанием текущих платежей. По сути, вопрос за чей счет выплачивать вознаграждение управляющему - это вопрос технический. Мы не имеем права лишать вознаграждения арбитражного управляющего.

    На реплику о том, что другие кредиторы оказываются в привилегированном положении, Витрянский посоветовал заявителю внимательнее следить за заявителем.
    Представители ФАС ПО заметили, что кассационный суд в Казани наработал практику по варианту, рассказанному Витрянским.

    Расшифруйте что значит заявителю следить за заявителем? И кто может поделиться Казанской практикой по варианту Витрянского? И если быть совсем честной, совсем не поняла "вариант Витрянского". Т.е. поняла, что можно нарушить очередность текущих. Очень насущный для меня вопрос. Именно так и сложилось: выплачивала людям зарплату, надеясь затем продать дебиторку и выплатить себе вознаграждение, а дебиторку никто и не купил(((( Осталась без вознаграждения. Вопрос будет рассматриваться 1 декабря. Кто чем поможет?
     
  13. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Никто ничего?????????????
     
  14. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Кто может поделиться Казанской практикой по варианту Витрянского?
     
  15. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Витрянский что придумал-то! КУ платит всем и всё, включая реестровым кредиторам, деньги кончаются. После этого он идёт и обдирает заявителя?! А кто виноват-то в том, что он КУ деньги не получил вовремя? Думаю, что как раз схема Витрянского кровожадная. :(
     
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А теперь Росреестр возбудил на меня административное дело, из-за того что, я выплачивала людЯм зарплату в ущерб себе! Нарушение очередности. То что это акт моей доброй воли, их не убеждает! Я в шоке.
     
  17. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Набо представить Росреестру заявление об отказе от вознаграждения, которое вы сами себе ещё раньше написали. ;)
     
  18. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Нифига не хочу этого делать.)))
    А если Витрянского слушать, так еще и вознаграждение урвать можно за счет заявителя)))
     
  19. Анастасия
    Offline

    Анастасия Восходящая звезда

    Да уж, весело! Меня видимо такая же участь ждет, но з/п все равно выплатить хочу, а то народ порвет просто, у них и так зарплата по 7 тыс...
     
  20. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    А почему отказ-то? Дело ведь в нарушении очередности обязательств, срок уплаты по которым наступил? В таком раскладе мне кажется будет здорово подписать соглашение между предприятием в лице АУ и АУ (фигня что недействительно, признавайте таковым!) о выплате вознаграждения ближе к концу процедуры (сами определитесь как Вам лучше и правильнее сформулировать), тогда предположу руки у Росреестра будут коротки :) в Вашем конкретном случае, когда по сути страдается только Вы (ну и заявитель, но с ним Вам разбираться)...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    342
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    333
  3. Альфред
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    547
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    432
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    691

Поделиться этой страницей