Что-то я вчера фигню какую-то написал.
Не прочитал внимательно ни первоначальное сообщение, ни то, которое комментировал (
watford, прошу пардону).
Судебная практика как-то скользко описывает момент с возбуждение дел о банкротстве на основании старых решений.
Применительно к заявлениям о включении в РТК - да, отказывают.
А тут: "
Как правильно указал апелляционный суд, обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.
Поэтому взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2012 N Ф03-179/2012 по делу N А51-10621/2011).
Как по мне, так вывод из вводной части не вытекает, но...
Поэтому, исходя из первоначального сообщения
Исполнительный лист отдал приставам, которые его куда-то потеряли.
вижу два варианта:
1) Нужно получить подтверждение, что лист утрачен и производство не окончено (например, запросить сведения о состоянии исполнительного производства, приложив заявление о сдаче листа с отметкой приставов).
Суды при оценке возможности признания должника банкротом устанавливают факт того, прекратилось ли исполнительное производство либо нет.
2) Получать дубликат (если будет подтвержден факт утраты приставом) -п. 2 ст. 232 АПК РФ.