Банкротство с/х организаций, возврат имущества

Ryka

Пользователь
#1
Может кто-нибудь встречался с такой проблемой: имущество СПК продано (за 300 рублей) за месяц до введения наблюдения по трем договорам (недвижимое имущество, техника, КРС). Договоры недействительны сразу по нескольким основаниям, арбитражным судом вынесено решение о возврате недвижки и техники, с возвратом КРС возникли проблемы. В договоре купли продажи КРС не были расписаны не клички, не инвентарные номера, а просто указано количество голов и общий вес. Ответчик в суде заявляет, что стадо перемешалось (часть коров выбыло, закуплены новые), вес КРС изменился. Судебное заседание неоднократно откладывалось, практики нет, судья не против, что договор недействителен, но...

.....как идентифицировать стадо при возврате?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#2
По моему мнению никак, КРС не является однородным товаром, это индивидуально определенный предмет договора, следовательно договор не недействительный, а не заключенный, хотя с другой стороны почти что один хрен, но судье будет проще, как мне кажется. Жаль только что голая теория, с практикой не помогу, когда я так пытался сделать, оппоненты быстро "нашли" приложения с весами и кличками, а недействительным признать у меня оснований не было.
 

HanzO

Инквизитор
#3
Взяли 100 коров общей массой 20 000 кг., так и вернут пусть столько же. Раз товар не был индивидуализирован при продаже, то и возврат пусть также делают - 100 коров на 20 000 кг. Пусть пояснение дадут, где убыло, где прибыло, документы об этом представят - ст. 65 АПК не отменена. Другие варианты не вижу.
Или делайте, как ЯВВ посоветовал-признавайте незаключённым. Но проблема с истребованием всё равно возникнет, раз индивидуализации нет.
Кстати, если будет известен вес коровы и кличка, то как доказать, что именно эта корова и есть Зорька весом 200 кг. на дату продажи, если сейчас она 202 кг. весит или 198 кг.? Должен быть ещё какой-то способ индивидуализации (ухи проколотые, оттиск носа в документе).
 

Лекс

Новичок
#4
Взяли 100 коров общей массой 20 000 кг., так и вернут пусть столько же. Раз товар не был индивидуализирован при продаже, то и возврат пусть также делают - 100 коров на 20 000 кг. Пусть пояснение дадут, где убыло, где прибыло, документы об этом представят - ст. 65 АПК не отменена. Другие варианты не вижу.
Или делайте, как ЯВВ посоветовал-признавайте незаключённым. Но проблема с истребованием всё равно возникнет, раз индивидуализации нет.
Кстати, если будет известен вес коровы и кличка, то как доказать, что именно эта корова и есть Зорька весом 200 кг. на дату продажи, если сейчас она 202 кг. весит или 198 кг.? Должен быть ещё какой-то способ индивидуализации (ухи проколотые, оттиск носа в документе).
Полностью согласен с Вами, а по вопросу индивидуализации ранее делалось так, каждой корове делали прокол уха и вставляли специальную бирочку с индивидуальным номером (типа ИНН у предпринимателей), так их и опознавали. Берите массой, т.е. было 10 000 кг. столько же и должно быть +-. Вариант второй, поштучно, но тут у ваших опонентов может быть отговорка, как раз в плане веса ведь одна коровка весить может и 350-400кг так и 180-250кг., как говорится почувствуй разницу.;):wub:
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#5
Усы, лапы и хвост - вот мои документы :) Брали мы корову, одну по квитанции, отдавать будем одну, чтобы не нарушать отчетности :))) А если по существу - неужели оппоненты не вышли с предложением мирового соглашения? Все же херить колхоз, изымая коров, которых потом еще кормить придется, у них падеж может начаться...я на такое бы не сразу полез, только если есть интересант, который сразу бы этих коров куда-нибудь увел...
 

Ryka

Пользователь
#6
Усы, лапы и хвост - вот мои документы :) Брали мы корову, одну по квитанции, отдавать будем одну, чтобы не нарушать отчетности :))) А если по существу - неужели оппоненты не вышли с предложением мирового соглашения? Все же херить колхоз, изымая коров, которых потом еще кормить придется, у них падеж может начаться...я на такое бы не сразу полез, только если есть интересант, который сразу бы этих коров куда-нибудь увел...
У этого колхоза ушлый председатель. Вывод активов делается уже раз шестой с 98 года. Причем имущество ветшает, его не ремонтируют, поголовье скота падает. А тут еще назначили нового начальника управления с/х, который оказался родом из этой деревни. Он хочет возродить колхоз, нашел инвестора, который туда бабло вложит, но с председателем договорится не может. Поэтому мирового соглашения и не будет. Так что в данном случае колхоз не херим, а наоборот.
 

Ryka

Пользователь
#7
Договор недействителен сразу по нескольким основаниям, если судья откажет в иске, то в решении она все равно распишет, что отказ мотивирован тем, что договор не заключен. Получив такое решение, я беру справку в управлении с/х района о том, что предприятие ответчик закуп скота, за исключением нашего договора, не производило (такая информация есть, я узнавал).
А если бы по каким-либо основаниям отказали бы в иске о признании договора не заключенным, то пришлось бы обращаться в суд с новым иском (уже о признании договора недействительным). И еще при признании договора недействительным я естественно надеялся, что судья вынесет четкое решение: вернуть столько-то голов, вес – такой-то. Но как я понимаю по ходу процесса – такого решения не будет. Поэтому я и создал этот пост в надежде найти какую-нибудь практику.
 
#8
По идее...

.....как идентифицировать стадо при возврате?
...клеймо и клички должны быть в документах колхоза.Колхозники в этом отношении аккуратны - как им вести хозяйство не зная где Зорька? Все они прекрасно знают. Вам нужен свой парень в нутри колхоза, который все сдаст :)
Или требуйте денег от них по весу в рыночных ценах за кг и в обеспечение иска просто арестуйте все их стадо. Без кличек.
Продадите коров через приставов и получите денег.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#9
Поддерживаю последнего оратора - если еще и инвестор свой человек в колхозе, то он и с ССП договориться, еще и сэкономит на покупке через приставов (как это делается - все знают, только тсссс.....). И найти своего члена правления либо бухгалтера тоже легко. Попробуйте выемку документов произвести через милицию, может получится.
 

Леопольд

Санитар леса
#10
Тоже поддерживаю мнение Игоря Алексеевича и ЯВВ.

У меня был колхоз с коровами в глухой-глухой деревеньке, но даже там все все коровы были с клеймами, бирками и т.п. За этим строго следит ветнадзор (за период конкурсного своими придирками просто утомили), попробуйте там с кем - нибудь договориться о "шпионаже", они имеют право проводить проверки, в т.ч. запрашивать документы (например - на предмет того, "откуда коровки")
 

Ryka

Пользователь
#11
...клеймо и клички должны быть в документах колхоза.
Должны быть, но их нет. В колхозе есть люди, которые понимают, что перевес на нашей стороне и надо заботиться о своем будущем, но документы, видимо, похерены.
Ветнадзор тоже рад помочь, но бессилен.
 

Товарищ

Пользователь
#12
Коллеги, а что делать с недвижимым имуществом, которое не возможно индитифицировать? Ведь нет элементарно даже паспортов БТИ, есть лишь наименование в договоре КП, которое к примеру может не совпадать даже с наименованием в учредительном договоре... Как его к примеру индивидуализировать при подаче иска и истребовать?
 

HanzO

Инквизитор
#13
А вы его на себя зарегистрируйте. ;)
Чтобы не истребовать. Но этот путь чреват разными опасностями.
 

Товарищ

Пользователь
#14
А вы его на себя зарегистрируйте. ;)
Чтобы не истребовать. Но этот путь чреват разными опасностями.
К сожалению, это самое легкое, что можно было бы сообразить в данной ситуации. Но хотелось бы, чтобы и овцы целы, и волки сыты, и АУ не пострадал;)
 

Товарищ

Пользователь
#17
Вы меня вообще то не верно поняли. Я и есть управляющий. Просто зарегить имущество без оспаривания договора КП чревато заявлением со стороны оппонентов по 159 статье. Знаете ли не хотелось бы стать мошенником. Да и регистрация данного имущства не целесообразана, поскольку продавать видимо придется на разбор. Потому и думаю, есть смысл индивидуализировать это имущество при подаче иска...Но решение суда иметь надо бы.
 
#18
Добрый день!!!! Может кто сталкивался со следующей ситуацией...
СПК признано банкротом в 2008 году.
До введения КП бывшим председателем был оформлен договор купли-продажи коровника с ООО, однако правоустанавливающих документов на тот момент у СПК не было. Договор госрегистрацию не прошел, и исполнения по нему не было (в бухгалтерии СПК подтверждения прихода средств от ООО нет). НО, ООО фактически пользуется этим коровником и даже провели реконструкцию.
В 2009 КУ получил свидетельство на коровник, подал иск по 301 ГК и на упущенную выгоду в виде арендной платы (с момента получения претензии в адрес ООО до дня подачи иска).
На заседании ООО трясёт договором (но, ведь он не заключен?!) и постановлением главы на реконструкцию коровника со сметой на 4 000 000 руб!!!!
Что мы думаем. 1) Коровник пусть по акту возвращают 2) арендную плату пусть возмещают, но тогда ООО потребует возмещения затрат…ни дорого ли выйдет??
Может пересчитать арендную плату с момента получения свидетельства на коровник( 2009 год), а ООО соответственно сможет требовать возмещения затрат с этого же момента????:wub:
А у КУ свидетельство на объект с учетом "реконструкции стоимостью 4 млн"??? Или на старый???
Техописание (кадастровый паспорт) кто и когда последний раз заказывал?
У ООО помимо сметы на 4 млн - есть доказательства фактического выполнения работ по реконструкции?

Чего вы боитесь возмещения затрат
- их доказать, как правило, проблематично
- кроме того, затраты на реконструкцию, я так понимаю, к текущим-то не относятся. Тогда у ООО единственный выход - заявлять кредиторские требования. А там, либо в реестр кредиторов, либо за реестр.
 
#19
:D свидетельство на объект старый без учета реконструкции ( на основании акта ввода в эксплуатацию 1991...)
ООО нам копии доказательств не направляет, поэтому реальное исполнение по реконструкции на какую сумму было не понятно. Судья кричит,почему не истребуем эти доказательства через суд....А мы не считаем нужным, зачем..раз ООО нам их не высылает, значит есть в них какие-то нюансы. И исковые требования не меняем.
А действительно, задолженность то реестровая получается...или все ж текущая?:confused:
Спасибо за ответ:wub:
 
#20
тогда ООО потребует возмещения затрат…
А какие требования тогда могут быть предъявлены вам - неосновательное обогащение?
И где ваше обогащение - объект каким был таким и остался!
Какие доказательства, что они реконструировали ваш объект - если его технические характеристики остались прежними???
Они наверное какой-то другой объект реконструировали???:D