Банкротство совета муниципальных образований

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Елена Голубева, 10 дек 2013.

  1. Елена Голубева
    Offline

    Елена Голубева Новичок

    Добрый день! Я – журналист, работаю над статьей о банкротстве ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Карелия». Буду признательна участникам форума за комментарии к этому делу.
    Дело о признании Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Карелия» банкротом принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия 15.11.2007 на основании заявления ИФНС России по г.Петрозаводску о задолженности СМО РК по основным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 284 379,74 руб. Как объяснил исполнительный директор СМО РК, задолженность является следствием неуплаты членских взносов от ряда учредителей СМО РК – муниципальных образований, а обращения СМО РК за помощью к органам госвласти Карелии положения не изменили. 10.06.2008 Определением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении СМО РК было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, исполнительный директор отстранен от исполнения обязанностей.
    Однако в соответствии с ФЗ-131 и уставом СМО РК руководящие органы советов муниципальных образований, в т.ч. исполнительный директор, избираются на собрании учредителей (действующих глав муниципальных образований). Поэтому отстранение от обязанностей исполнительного директора не означает автоматически отстранение его от должности. В то же время сам СМО РК, фактически, не существует (ежегодные собрания учредителей не проводятся, текущей работы нет, взносы никто не платит), но существует юридически, накапливая пенни по задолженности.
    Конкурсный управляющий пытался взыскать с учредителей СМО РК задолженность по членским взносам, в т.ч. и через суд, но ничего не добился. Учредители СМО РК (муниципалитеты), согласно уставу, несут субсидиарную ответственность, но ни по БК РФ, ни по ФЗ-131 не обязаны платить членские взносы в общественные организации. 16.10.2012 КУ вновь подал в арбитраж иск к администрациям трех районов Карелии о выплате каждым из них 1/3 от суммы в 2 468 126.82 руб. (налоговая задолженность+пенни+издержки+его вознаграждение). 25.04.2013 дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчиков. В мотивировочной части определения суда записано: «Размер текущих обязательств не подтвержден документально, не указан размер субсидиарной ответственности в отношении каждого члена Ассоциации. Конкурсное производство длится в течение нескольких лет, расходы конкурсного производства уже превысили кредиторскую задолженность, что ведет к нарушению принципов разумности и добросовестности при проведении процедур банкротства». Суд в иске отказал. КУ подал апелляцию и опять получил отказ, а сентябре т.г. - кассацию.
    Уважаемые участники форума, исходя их опыта Вашей работы, ответьте, пожалуйста: что в этом деле не правильно, почему оно так затянулось? Какой из него может быть разумный выход для всех: для СМО РК, для муниципалитетов-должников по взносам, для самого КУ?
     
    Последнее редактирование: 10 дек 2013
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Я не очень понимаю, что это за организационно-правовая форма "ассоциация" и как ее банкротят. Но если по нашему общему закону - ФЗоБ № 127-ФЗ, то единственное, что "улыбнуло" в Вашем посте - это мнение о том, что исполнительный директор не отстранен от должности. Нет у него полномочий, кто бы там его ни избирал.
    А в остальном - обычная процедура "пустого" должника. Имущество у вашей Ассоциации было? наверняка нет. Ликвидная дебиторка? тоже наверняка нет. Ну и что там можно было получить? да ничего. Просто процедура старая - вот и ввели конкурс, сейчас бы вообще "подвесили".
    Почему долго? да просто, судились потому что, а судиться у нас долго.
    Почему безрезультатно? ну, насчет членских взносов не знаю, а субсидиарку еще доказать надо. И сумму рассчитать. А суд, скорее, чисто политическое решение принял - не захотел на муниципалитеты расходы по банкротству вешать. Исходя из принципа "добросовестности и разумности" КУ должен был подать на прекращение производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Или давно завершаться и взыскивать свои расходы (в доказанном размере) с заявителя по делу.
    Смотреть внимательно дело - не интересно (простите), долго. Исходя же из Вашего поста - ничего там уникального, особого, преднамеренного, злокозненного и т.п. и т.д. нет. Обычная "пустышка", их таких в нашей стране "тыщи". Особенно раньше, сейчас просто не вводят процедуры и все, и висят они в ЕГРЮЛ...
     
  3. Елена Голубева
    Offline

    Елена Голубева Новичок

    Большое спасибо за компетентный ответ! Подозревала что-то в этом роде, но я не специалист. А исполнительный директор СМО РК продолжает себя так именовать, но уже с приставкой и.о. Вроде как это не работа уже, а статус.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    да не за что - нечего там отвечать.

    А директор... Ну нравится ему быть исполнительным директором аж Ассоциации... пусть даже и.о. Простите ему его мужские игры, пусть пыжится:) К тому же, может КУ его и не увольнял, держал такого... болванчика...
    Кстати, если сейчас прекратят производство по делу в связи с отсутствием финансирования, то КУ, можно сказать, повезло с таким любителем быть директором - обычно это проблема - замениться в ЕГРЮЛ на директора в таких ситуациях.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    427
  2. Мы из УпОра
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    3.591
  3. Toma
    Ответов:
    43
    Просмотров:
    5.104
  4. NADUSHA
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    790
  5. blackmag
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    2.618

Поделиться этой страницей