Банкротство участника солидарного обязательства

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Алена В., 9 окт 2016.

  1. Алена В.
    Offline

    Алена В. Новичок

    Добрый день! Просьба поделиться мнением по следующей ситуации:

    Банк и заемщик А, заемщик В заключили кредитный договор (А и В несут солидарную ответственность по договору). Обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом заемщиком А. Заемщик В подает заявление о признании банкротом. Заявление признается обоснованным и в отношении него вводится процедура реструктуризации долгов.

    Согласно п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:

    - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

    - прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (п. 2 ст. 213).

    Каковы последствия признании обоснованным заявления о признании гражданина (одного из участников солидарного обязательства) банкротом и введения реструктуризации его долгов для остальных участников солидарного обязательства?

    На мой взгляд, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим только для заемщика В (для целей участия в деле о банкротстве) и не позволяет Банку предъявлять требование о полном возврате кредита к заемщику А, несмотря на солидарную ответственность по кредитному договору. Отношения Банка и заемщика А по-прежнему регулируются кредитным договором, и основания требовать досрочного исполнения по договору возникает лишь в случаях, предусмотренных договором. Получается, что обязательство из кредитного договора в отношении заемщика В как бы "замораживается" в том объеме, какой оно имеет на дату вынесения определения судом о признании заявления обоснованным, а в отношении заемщика А продолжает действовать кредитный договор без каких-либо изменений?
    Неизменность обязательства для добросовестного заемщика А может косвенно подтверждаться еще и тем, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, что не означает прекращения самого обязательства как такового (прекращения обязательства для других участников сделки).

    И еще вопрос..

    Вправе ли остальные участники солидарного обязательства выдвигать против требований кредитора возражения на том основании, что он не включился в реестр?

    С одной стороны, ст. 324 ГК напрямую указывает, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. С другой стороны, право регресса к должнику-банкроту солидарный должник также утрачивает. Получается, что механизм защиты прав добросовестного солидарного должника в данном случае отсутствует.
     
  2. Владимир60
    Offline

    Владимир60 Пользователь

    В общем и целом согласен с данным утверждением, если только в самом кредитном договоре не предусмотрено условие об отказе банка от договора в случае банкротства одного из созаемщиков, тогда банк имеет все законные основания требовать возврата всех средств с созаемщика А.

    После завершения процедуры реализации имущества гражданин освобождается от исполнения обязательств, однако не нет такой нормы, что обязательства гражданина считаются погашенными. Норма о погашении обязательств применяется только к юридическим лицам при ликвидации.

    Думаю, что оно есть безусловно у солидарного поручителя, а у созаемщика нет, так как обязательство созаемщика А никак ни связаны по основанию возникновения от действий созаемщика В.

    Не соглашусь с постановкой вопроса. Механизма действительно нет, потому что солидарность, следующая из договорных отношений дело сугубо добровольное, созаемщиком, поручителем или залогодателем становятся своей волей. О том что неисполненное одним из солидарных должником падает на других солидарных должников предусмотрено пп.2 п.2 ст. 325 ГК РФ.
     
  3. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Не соглашусь, право регресса останется, обязательства возникнут после процедуры. Банкротсво не списывает будущие долги.

    Кроме этого каждый платеж от заемщика А по обязательству в процедуре может стать текущим долгом у банкрота Б.( это спорно, но каждый платеж можно отсуживать)
     
  4. Алена В.
    Offline

    Алена В. Новичок

    Владимир60 и Будущий кредитор, спасибо за ответы!

    А как быть в ситуации, когда в кредитном договоре один заёмщик и его обязательства обеспечены поручительством (солидарная ответственность)? В каком об'еме отвечает поручитель?
    На мой взгляд, логично было бы отвечать в об'еме, который имеется на момент признания заявления о банкротстве обоснованным... Так как срок исполнения основного обязательства признаётся наступившим, но опять же смущает формулировка "срок считается наступившим для целей участия в деле о банкротстве".. . А если основное обязательство исполняется самим заемщиком надлежаще на первоначальных условиях (без учёта ст. 213.11)? Может ли кредитор заявлять требования к поручителю? При этом понимаем, что платежи должника-банкрота в счёт погашения кредита могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

    А в случае обеспечения обязательства ипотекой третьего лица? Каков об'ем обеспеченных требований при банкротстве единственного должника? Думается, что аналогично поручительству.

    Судебную практику мне, к сожалению, найти не удалось((
     
  5. Владимир60
    Offline

    Владимир60 Пользователь

    Не соглашусь. Регресса тут не будет, тут будет исполнение созаемщиком своего обязательства по кредитному договору.
    Нет тут спора. Все обязательства из кредитного договора заключенного банкротом до возбуждения дела о банкротстве являются реестровыми и нет такого способа их трансформировать в текущие (ну если только к физлицу не будет применено "неосвобождение"). В п. 2 постановлении Пленума ВАС № 63 2009г. все разжовано.
     
  6. Владимир60
    Offline

    Владимир60 Пользователь

    В полном объеме.
    Ну да.
    То есть в момент признания заявления обоснованным должник должен вернуть всю сумму кредита+начисленные на эту дату проценты, пени и штрафы.
    Недобросовестное поведение + предпочтительное удовлетворение требований, со всеми вытекающими для банкрота угрозами.
    И эти полученные платежи проедется вернуть кредитору в КМ, однако, у поручителя появляется возможность не отвечать за "возвращенные в КМ" платежи.
    Может. Поручительство это самостоятельное обязательство перед кредитором.
    В соответствии с договором залога.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей