банкротсво ИП по обяз-вам, возникшим до регистрации ИП

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем vlad85, 9 фев 2011.

  1. vlad85
    Offline

    vlad85 Новичок

    Здравствуйте, уважаемые форумчане.
    В принципе, тема уже вроде как обсуждалась на форуме, но не могу сейчас найти где. извиняюсь за создание новой темы.
    У нас такая ситуация.
    1. обязательство возникает у лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированного в качестве ИП. обязательство возникает в 2006 году. В 2008 году лицо получает статус ИП. Правомерно ли требование кредитора о признании несостоятельным (банкротом), основанное на обязательстве, возникшем в 2006 году, с учётом ст. 215 ФЗ "О несостоятельности".
    Мне пока удалось найти практику, согласно которой, в случае возникновения у лица обязательств из предпринимательской деятельности (без регистрации в качестве ИП), дело тем не менее, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. (обоснование со ссылкой на ст. 23 ГК РФ). это, например: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу № А19-490/07, Постановление ВАС РФ от 31.05.2007 № 6564/07.
    Однако, применительно к банкротству, практики пока найти не удалось.

    2. Нужно обосновать предпринимательский характер сделки купли-продажи недвижимости (впоследствии сданной в аренду). По данному вопросу удалось найти только Постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 14.07.2003 по делу № А74-4031/02, согласно которому: учитывая, что недвижимое имущество приобретено в собственность с целью извлечения прибыли, арбитражный суд правомерно сделал вывод об экономическом характере спора, вытекающим из предпринимательской деятельности.

    Вот. прошу поделиться соображениями и помочь в поиске практике???
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А банальный срок исковой давности по обязательству 2006 года не истек?
     
  3. vlad85
    Offline

    vlad85 Новичок

    Нет, обоснованность требований уже признана судебным решением.
     
  4. vlad85
    Offline

    vlad85 Новичок

    Включили таки в реестр :)
     
  5. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    В поддержку:
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об отказе в передаче дела в Президиум
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    № ВАС-16568/10
    Москва 20 декабря 2010 г.
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
    председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и
    Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ОАО «Российский
    Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального
    филиала ОАО «Россельхозбанк» (ул. Шпаковская, д. 107 «а»,
    г. Ставрополь, 355037) от 02.11.2010 № 006-05-12/167 о пересмотре в
    порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от
    11.10.2010 по делу № А63-5937/2009-С-23 и постановления Федерального
    арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по этому
    делу,
    установил:
    в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ОАО
    «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского
    2
    регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о признании
    СХП (Артель) «Антон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от
    17.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда
    апелляционной инстанции от 16.11.2009, в отношении СХП (Артель)
    «Антон» введена процедура наблюдения, временным управляющим
    должником утвержден Вороновский В.И., установлены и включены в
    третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обязательства,
    обеспеченного залогом имущества должника, требования банка на общую
    сумму 1 635 620 рублей 9 копеек, в том числе 1 500 000 рублей – долг по
    кредиту, 115 635 рублей 51 копейка – проценты, 304 рубля 88 копеек –
    неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19 679 рублей 70 копеек
    – расходы по оплате пошлины.
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2009
    СХП (Артель) «Антон» (далее – должник) признан банкротом и в
    отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
    месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вороновский В.И.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    постановлением от 17.08.2010 определение суда первой инстанции от
    19.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
    суда от 16.11.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в
    Арбитражный суд Ставропольского края.
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от
    11.10.2010 во введении наблюдения в отношении СХП (Артель) «Антон»
    отказано, производство по делу № А63-5937/2009 о признании должника
    несостоятельным (банкротом) прекращено.
    Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции от
    17.06.2010 и определением суда первой инстанции от 11.10.2010, заявитель
    указывает на неправильное применение судом норм материального и
    процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной
    3
    инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей
    287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Изучив доводы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в
    лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и
    представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том,
    что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации.
    Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу
    судебные акты, исходил из того, что суды первой и апелляционной
    инстанций по существу не рассмотрели и не проверили доводы
    кооператива об истечении срока предъявления к исполнению
    исполнительного листа по взысканию спорной задолженности в порядке,
    установленном пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об
    исполнительном производстве».
    Этот судебный акт принят в пределах компетенции, установленной
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
    судов кассационной инстанции, в связи с чем оснований для постановки
    вопроса о пересмотре его в порядке надзора не имеется.
    Кроме того, как видно из текста заявления, после отмены ранее
    принятых судебных актов обжалуемым постановлением от 17.06.2010,
    заседание суда первой инстанции уже состоялось, в связи с чем заявление
    в этой части становится беспредметным. Что же касается определения суда
    первой инстанции от 11.10.2010, вынесенного при новом рассмотрении
    дела, то производство по заявлению банка в этой части подлежит
    прекращению, как принятое ошибочно (этот судебный акт в нарушение
    требований статьи 292 Кодекса не был обжалован ни в суд апелляционной,
    ни в суд кассационной инстанций).
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
    Арбитражный Суд Российской Федерации,
    4
    определил:
    в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации дела № А63-5937/2009-С5-23 Арбитражного суда
    Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления
    Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010
    по этому делу отказать. Производство по заявлению банка в час ти
    оспаривания определения Арбитражного суда Ставропольского края от
    11.10.2010 по названному делу прекратить.
    Председательствующий судья Н.А. Весенева
    Судья И.А. Подъячев
    Судья А.М. Хачикян
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей