Банкротсво по 6ФЗ - или как победить АУ

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем konflict, 16 апр 2008.

  1. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    О том, что этот закон прекрасен для АУ говорили уже не мало...
    а как быть кредитору в таких экстремальных условиях особо не обсуждалось...
    так вот, у меня следующая ситуация:
    процедура ВУ шла с 2000 года, в 2007 году введено КП, тоже по 6 ФЗ.
    АУ отчеты о ходе КП конкурсным не предоставляла, ссылаяь на то, что в 2001 году (еще при ведении ВУ) был избран комитет кредиторов из 5 человек (4 человека -ее товарищи)...сейчас кредиторов столо еще больше (раза в 2-3)... После неоднократных жалоб, она всетки начала предоставлять отчеты кредиторам (и то шоб меньше претензий было)...
    Она даже выставила на СК вопрос об утверждении положения, тогда вопрос сняла (совсем сырое положение было)... Теперь выясняется , что имущество полным ходом реализуется...со слов АУ есть решение КК об утвреждении положения... Короче кредиторы в пролете все, хотя и ФНС (управа) и другие кредиторы ведут себя активно...
    Кстати, даже если упразднить КК (хотя моих голосов и голосов моих товарищей не достаточно), на собрании все равно будет приниматься ей выгодное решение, ибо она навключала сама своих кредиторов...
    Неужели ничего нельзя сделать? кроме покусываний административными протоколами...(уже добились 2- администартивок судебных и одно отмененное решение СК)
    Моя задача - либо признать положение не соответствующим закону, либо оценку, либо еще что-нибудь, но что бы обеспечить реальный конкурс реализации (желающие на покупку имущ-ва есть), ведь имущества не мало, и оно интерессное...
    Как считаете: 1. должен ли комитет со сменой процедуры переизбираться...2. Должны ли определяться функции и полномочия комитета собранием....или все это в силу закона...
     
  2. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

  3. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    Пасиб! буду пытаться оспаривать реализацию имущества, так как оно не согласовано с собранием кредиторов. Ссылку АУ на то, что было решение комитета кредиторов буду гнобить, так как не было решения СК о предачи полномочий Комитету на утверждение положения о торгах...
    еще мысли есть?
     
  4. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    Вернулся с СК, сам не ожидал, но моих голосов вместе с УПОРМ хватило для упразднения комитета (преимущество в 2%). Теперь встает другой вопрос ...как не дать увести имущество..
    как оказалось она продала имущества (недвижимое) по преимущественному праву близлежащим хозяйствам (пообъктно, не комплексом)...за 1 млн. осталось еще имущества якобы на 3 млн. (переделанный отчет оценщика с 6 млн до 3-х)... А положения о торгах то нет!!! ни комитетом ни кредиторами оно не утверждалось. На соответствующий вопрос она отвечает: в пятницу проеду по всем кредиторам, и проголосуем зачно за положение, хотя бы в части преимущественной реализации...
    Как думаете, насколько перспективно сейчас на нее жаловаться... как мне представляется не очень, ведь якобы ничьи права не нарушены, она продавала по оценочной стоимости (даже чуть выше)... и хоть эти хоз-ва близлежащие (я то знаю что это ее товарищи), к тому же они и в ркедиторах ее сидят...
    пока есть мысли проверять всем ли она предлагала преимущественное право, и условия предложения...
     
  5. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    А разве 6-ФЗ предусматривает преимущественную реализацию близлежащим юр.лицам? Это не открытые торги, а закрытые - т.е. количество участников зачем-то искусственно сужается. Интерес кредиторов-покупателей понятен, купить самим, других не пустить. Заочное голосование, насколько помню, тоже 6-ФЗ не предусматривает- нет созыва и проведения собрания кредиторов. Далее мысль можно развивать в нужную сторону...
    Ещё посмотрите где объявление о торгах выходило: только местные СМИ или в РГ тоже было.
     
  6. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Что значит близлижащие? Должна быть правка с указанием смежных землепользователей. Кроме того, если хозяйство на стыке двух районов, то бывает так что справки из разных районов дают разный результат. В одной 5 смежников в другой 7. Ищите эти два недостающих и от них жалобу мол не уведомили, нарушили права.

    Я беседовал с судьёй по поводу заочного голосования. Её личное мнение следующее.
    Да в ФЗ127 такого нет, но по аналогии с ФЗ "Об ОАО", где заочное наиболее полно расписано можно.

    Недостатки заочного:

    1. В законе нет => будут обжаловать.
    2. Никто не делал => нет судебной практики практики => нарвёшся на административку.
    3. Представь вариант 250 кредиторов всем необходимо разослать материалы для ознакомления, а их например 500 листов. :wub: Дороговато обходится.


    Мораль. Если она проведёт заочное, да ещё и задним числом, эти недостатки для Вас становятся преимуществами.
     
  7. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Согласен с КАН - что то я в старом ЗоБе не помню про преимущественное близлежащим... Думаю АУ либо АУ под шумок обманывает кредиторов, либо сама запуталась в законах - старый, новый...
     
  8. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    объявления не было, были уведомления близлежащим, которых она выявила про справке администрации района. По заочному голосованию -мысль хорошая!!! Посмотрел ща 6ФЗ,
    напомню: в старом ЗОБе (ст 139) есть указание на преимущество граничащих сельхозников, но при прочих равных условиях, то есть они должны также участвовать на торгах...
    Вобщем нарушение есть, но этого мне кажется мало...
    Сейчас у меня самый главный вопрос: можно ли оспорить оценку, которую она провела, с учетом того, что в старом ЗОБе в отличие от 127-го нет прямого указания на такую возможность, и соответственно не указаны субъекты, кто может это сделать... Мне нужно срочно определиться, тратить деньги на свою оценку или не стоит... и можно ли в случае переоценки в большую сторону говорить о причинении крупного ущербра кредиторам (в целях реализации 195 УК ).
     
  9. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Не надо тратить деньги...

    ...если не будет возбуждения уголовного дела. может стоит поговрить с АУ и указать на возможность последствий для АУ?
     
  10. Жук
    Offline

    Жук Новичок

    Заочное голосование плохая идея, т.к. закон предполагает совместное присудствие кредиторов и их представителей на солбркании. Коме того ПП 56 действует безотносительно к закону, а к порядку проведени ск.
    6-ФЗ - продажа либо с торгов, либо в порядке, установленноом СК. Т.е. без порядка - торги торгов нет - в отдельный процесс по ст. 168 с арестами и т.д. (не мне Вас учить). Оценку оспаривайте в процессе по сделке в соответствии с Инф. письмом ВАСи по этому вопросу.
    А в деле о банкротстве можно жалобу + решение ск об отстранении (для мер по оставшемуся имуществу).
     
  11. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    C АУ уже поговорил...рассказал о последсвиях...и о готовности к компромиссу...сказала подумает...тишина...поэтому без показательных маневров не обойтись(

    2 Жук, по оспариванию оценки не могли бы уточнить, что за Инф письмо ВАСа
    решение об отстранении не получится сделать, как я указывал, у нее большинство кредиторов, смогу ток жалобу сделать...По заочному голосованию -подбодрили...правда в нем (ПП) етко написано что Правительство постановляет утвердить общие правила в соответствии с законом (очевидно 127).,
    кстати подумал, что она может и передумать заочное голосование проводить, после того как я с ней поговорил (поторопился наверное)... , хотя на нормальное голосование ей время нужно больше (как никак у нас 40 кредиторов), а время идет не в ее пользу....посмотрим, что в пятницу будет...

    2 Игорь - я не понял фразы "если возбуждения УД не будет"... мне кажется до тех пор пока я не представлю доказательства ущерба (свою оценку), о возбуждении дела говорить трудно, не так ли?
     
  12. Жук
    Offline

    Жук Новичок

    Во-первых в ПП нет цифры 127, т.е. нет привязки. Во-вторых, совместное присутствие следует из Закона-буквальное толкование. Вообще по 6-ФЗ в целом нюансов больше, чем по 127-ФЗ. Напр. есть фишак, что уведомление должно быть получено до проведения ск. Даже можно с выходом на аналогию со 127-ФЗ. Или ломали вопросы, невключённые в уведомление о собрании (кстати как раз по этим признакам ПП относится к 127-ФЗ, но оно же и на 6-ФЗ распространяется. только в части) опять же если нет вопроса "разное".
    Если порядок продажи принимают - ломайте через ст. 10 ГК РФ (к кредиторам и АУ) с доказухой потенциальных приобретателей.

    Инф. письмо, извините, но искать некогда номер где-то 92-95. На следующей неделе буду заниматься связанным с этим письмом вопросом. Можно обменяться мнениями.
     
  13. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    Не хочу отвлекаться от темы, но напишу относительно привязки ПП 56 к ЗОБУ последний раз:
    в 29 ст. Закона №127 указано на то, что Правительство утсанавливает правила организации и проведения СК...(в 6- фз такого указания нет), и ПП 56 вышло в 2004 году, и раз там указанно, что оно вынесено в соответствии законом о банкротсве, то врядли это имеется ввиду утративший силу ЗОБ №6-ФЗ...не так ли?
     
  14. Жук
    Offline

    Жук Новичок

    Подзаконный нормативный акт, принятый в рамках компетенции принявшего органа, должен исполняться всеми участниками правоотношения, если он не противоречит закону. Распоряжение 63-р применяется, не так ли? :) Рассмотрение дел по 6-ФЗ регламентируется ст. 233 127-ФЗ. Предполагать, что имел ввиду законодатель оснований нет - можно только толковать.

    П.С. в 6-ФЗ ваще ничё нету. :)
     
  15. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    Спасибо, буду пробовать....
     
  16. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    По поводу оценки: она ведь носит рекомендательный, а не обязательный характер для СК. Если будете оспаривать оценку, суд, скорее всего, прекратит дело на основании разъяснений ВАС (цена оценки не обязательна к применению). Другой путь-попробовать получить заключение из СРО оценщиков+проведение оценки у другого оценщика. Если получаете заключение о том, что оценка "кривая" и заниженная+оценку с более высокой ценой, то есть шанс наехать на КУ и оспорить сделку. Риск: можно получить новую оценку, где цена будет ниже, чем в первой. Оценка дело субъективное.
     
  17. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    То, что если я буду делать оценку, и она буде выше -факт! То, что она носит рекомендательный характер для СК, не означает что она не является обязательной с точки зрения ЗОБа...
     
  18. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Я имел ввиду, что если нет насторя и подержки по возбуждению УД в отношении АУ, то не стоит тратить денег на оценку.Оценка и в самом деле носит рекомендательный характер, и не обходима только для того что бы доказать нанесенный ущерб.
    А проголосовать за другое СРО кредиторы могут?Или голосов не хватит?Я знаю одну достойную СРО, которая может предоставить гениального АУ :) ...
     
  19. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    по оценке -принял к сведению...
    что касается смены СРО - была целая война по этому поводу, даже оспорили одно решение СК, а потом, когда переголосовали -голосов уже не хватило(((
    в гениальности АУ из знакомой вам СРО не сомневаюсь, жаль возможности нет...
    сейчас жду АУ и представителя СРО...будем переговариваться)...
     
  20. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    кстати, ФРС на этого АУ уже кучу протоколов подтвержденными суд. актами составил...там на нее оечень злы...поэтому они с удовольствием еще одну жалобу подвигают, и раз в одном деле имеет место многочисленность нарушений, может пахнуть дисквалификацией...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей