безакцептное списание ССП со счета текущих по ст 134

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Арбитр управляющий, 27 мар 2010.

  1. Арбитр управляющий
    Offline

    Арбитр управляющий Новичок

    В конкурсном производстве на счет КП приставы выставили для исполнения исполнительные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке по текущим платежам задолженность по текущей зароботной плате, определив, что эти платежи являются текущими и определив очередность согласно ст. 134 127-ФЗ. Банку ничего не остается , как исполнить и списать со счета означенную сумму. В случае, если это произойдет КП проводить станет не на что. Заявление КУ о том, что банком нарушается очередность по ст.134 банк игнорирует, отвечая, что исполнительных документов по 1 очереди (по ст.134) у них не имеется, значит они вправе (и наверное правы в этом случае) исполнить исп док. ССП. Считаю, что "НАШ ЗАКОНОДАТЕЛЬ" опять создал целую кучу проблем и самое главное не видим законного выхода из данной ситуации. В 59 пленуме ВАС тоже зацепок не нашли. Может кто нибудь столкнулся уже с этой проблеммой?
    Наработали только одно: обратитьтся в АС с заявлением и наложить обеспечительные меры. Кто что думает по этому вопросу!!!!!
     
  2. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    считаю, что тут Ваша недоработка с приставами.
    в начале конкурсного производства я специально заезжаю к приставам в уведомлением о КП.
    знакомлюсь с теми кто ведет исполнительное производство по должнику.
    перегруженные исп. листами они буквально в 2-3 дня все отсылают в мой адрес даже по текущим.
     
  3. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Приставы правы. У них есть текущие и они их направляют в банк. Также ИФНС может свои текущие направлять сразу в банк для списания. Выход один - либо ранееочередные платежи либо спишут...
     
  4. Арбитр управляющий
    Offline

    Арбитр управляющий Новичок

    С приставами работали в плотную. Удалось оттянуть на 6 месяцев. Был возврат из банка в службу по пичине неуказания текущих (наша договоренность с приставом) За это время даже кое что реализовали и получили деньги на р/с. Частично отоварились сами и оставили резерв для проведения торгов "Коммервантъ" местная газета. Прогноз ситуации следующий: В следующих торгах получим 2 задатка, а один из них вернуть не сможем. Если не решить эту проблемму, то и все средства от этих торгов тоже будут списаны безакцептно.
     
  5. Арбитр управляющий
    Offline

    Арбитр управляющий Новичок

    Решение найдено - :)
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о принятии мер по обеспечению интересов должника и требований кредиторов
    город Пенза Дело N2 А49-40 19/2009-77б/3
    27 ноября 2009 года
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Ф.Никишовой рассмотрев заявление конкурсного управляющего 000 «Объединённые спиртовые заводы Пензаспиртпром» (440026 г. Пенза, ул.М.Крылова, 1) о принятии мер по обеспечению интересов должника и требований кредиторов в рамках дела о признании 000 «Объединённые спиртовые заводы Пензаспиртпром» несостоятельным (банкротом)
    УСТАНОВИЛ:
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2009 года 000 «Объединённые спиртовые заводы "Пензаспиртпром" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
    27 ноября 2009 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе России и её территориальным инспекциям, а также Пензенскому филиалу ОАО «ВКБ» г. Пенза совершать действия по приостановлению операций по счёту и бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счёт денежных средств 000 «Объединённые спиртовые заводы «Пензаспиртпром». Заявитель полагает, что не принятие обеспечительных мер может: парализовать деятельность конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства, поскольку невозможно будет своевременно осуществлять платежи, направленные на оплату судебных расходов по делу о банкротстве, услуг независимого оценщика, работников должника, и другие текущие платежи, необходимым для реализации обязанностей конкурсного управляющего; повлечь нарушение очерёдности погашения текущих требований, установленной п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )>>, а, следовательно причинение значительного ущерба кредиторам предыдущих (1-3) очередей; повлечь нарушение интересов третьих лиц- участников торгов при проведении торгов по реализации конкурсной массы должника. Поскольку в нарушение пА стА48 ГК РФ конкурсный управляющий не будет иметь возможности
    своевременно произвести возврат задатков лицам, но не выигравшим в торгах.
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, признает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
    В соответствии со СТ. 46 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)>>, СТ.СТ. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, Т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
    Конкурсный управляющий просит суд запретить Федеральной налоговой службе России и её территориальным инспекциям, а также Пензенскому филиалу ОАО «ВКБ» Г.Пенза совершать действия по приостановлению операций по счёту и бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счёт денежных средств 000 «Объединённые спиртовые заводы «Пензаспиртпром».
    Суд находит заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры соразмерными и обоснованными, поскольку применение Федеральной налоговой службой России и её территориальным инспекциям действий по приостановлению операций по счёту и бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счёт денежных средств 000 «Объединённые спиртовые заводы «Пензаспиртпром» повлечёт нарушение положений СТ. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве )>>.
    В соответствии с разъяснениями в п.п.40,41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N260 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N2296¬ФЗ «О внесении в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)>> усматривается следующее. Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи, с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
    Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по
    формальным признакам, определяя очередь платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
    При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
    Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.
    В новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
    В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
    Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 46, 126, 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)>> в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. N2296-ФЗ, арбитражный суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Объединённые спиртовые заводы "Пензаспиртпром" по обеспечению интересов должника и требований кредиторов в рамках дела о признании 000 «Объединённые спиртовые заводы Пензаспиртпром» несостоятельным (банкротом) удовлетворить.
    2. Запретить Федеральной налоговой службе России и её территориальным инспекциям, а также Пензенскому филиалу ОАО «ВКБ» г. Пенза(440000, г. Пенза, ул. Революционная,59) совершать действия по
    приостановлению операций по счёту 407028101 071 00000924 и бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счёт денежных средств 000 «Объединённые спиртовые заводы "Пензаспиртпром"
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
    СУДЬЯ
    Т.Ф.Никишова.
    Наверное так надо делать всем!!!!!!!!!!!!
     
  6. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Красиво.
     
  7. Антикризис
    Offline

    Антикризис Арбитражный управляющий

    Спасибо за решение!

    Сейчас воюем с ФНС по тому же поводу. Пригодится полезный материал.
     
  8. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Знаете, что самое интересное в данном судебном акте?;)
    Да то, что он ни малейшего отношения не имеет к нашей конторе!!!
    АУ просил обеспечительные меры в виде запрета ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РОССИИ осуществлять...
    Суд удовлетворил его ходатайство о запрете ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РОССИИ осуществлять...
    Но в нашей стране НЕТ такого органа государственной власти!!! Мы - Федеральная налоговая служба и все! Без всякой Россиии в конце. Вот если сокращенно, то ФНС России.
    Так что не исполнят его налоговики и будут правы!!!
    К тому же все прекрасно понимают, что Определения о принятии обеспечительных мер выносятся безучастия сторон. Заявитель фактически лишен обязанности доказывать, а должен лишь формально изложить, в чем проблема.
    И неизвестно еще, подавалось ли потом налоговиками или второй фирмой, фигурирующей в этом судебном акте, ходатайство об отмене обеспечительных мер. Вот там-то придется уже доказывать на всю катушку, как это взыскание в строгой очередности, предусомтреной ст. 134 ЗОБ может нарушить чьи-то интересы...
     
  9. MyLady
    Offline

    MyLady Новичок

    Здравствуйте, у нас аналогичная ситуация со списанием по инкассовому со стороны ИФНС из денежных средств, не являющихся конкурсной массой
    вышли с ИЗ в Арбитраж и столкнулись с тем, что судья неоднократно откладывалась, пототму что не знает, что делать. нигде не прописано, кто конкретно отвечает за списание - банк формально отслеживает принадлежность платежей к текущим, а налоговая вообще неякобы ни за что не отвечает. Что делать? Подскажите.
     
  10. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Что значит не отвечает? Списывает банк. Именно банк решает, что данное инкассовое на текущие платежи и может быть исполнено. Если банк решит, что оно на реестровые платежи, он может его не исполнять. ВАС на эту тему давно уже разъяснение дал.
    Налоговый инспектор ведь не ходит в банк со счёта должника деньги списывать в бюджет. ;)
     
  11. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    А жаль...:frown: :D
     
  12. Арбитр управляющий
    Offline

    Арбитр управляющий Новичок

    На сайте ВАС найдите вышеназванное решение и отнесите его в суд. Так в Саратовском АС уже прокатило. С небольшими интерпритациями обеспечиловку на счет в КП наложили. И здесь ст.134 придется оттохнуть.
     
  13. Satira
    Offline

    Satira Юрист

    Решение, конечно, полезное. Но ведь так получается нужно будет с каждым нежелательным текущим в суд бегать обеспечительные меры накладывать.
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    И чего? Работа такая;)!
     
  15. Satira
    Offline

    Satira Юрист

    ну собственно, в отсутсвие других механизмов, да....С другой стороны, кто-то может успеть "проскочить" пока суд да дело:D
     
  16. Арбитр управляющий
    Offline

    Арбитр управляющий Новичок

    Вовсе нет обеспечит мерв наложены на долго. Пока АУ не снимет
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Pavlikan
    Ответов:
    41
    Просмотров:
    10.897
  2. idler
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    4.850
  3. S.V.V.
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    881
  4. NordWest
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.055
  5. Bagira
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.616

Поделиться этой страницей