«Больше трех не собирать!» // Обзор законопроектов № 1007488-6, 1007496-6

LynX

Пользователь
#1
1. Считать деньги в чужом кармане – излюбленное занятие люмпен-пролетариата. Особенно – если речь идет о фактах, вырванных из контекста.

Например, услышит такой люмпен про получение арбитражным управляющим 500 т.р., и давай завидовать. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что 140 т.р. – это компенсация расходов, затраченных на процедурах и возвращенных управляющему без всякого прироста и процентов (а инфляцию никто не отменял), а оставшаяся сумма – годовое вознаграждение, полученное через год по факту реализации имущества. И это ещё весьма оптимистичный расклад, который бывает далеко не всегда – но считать среднемесячные и среднегодовые цифры дохода, вычитать 13% НДФЛ, взносы в фонды, расходы на жизнеобеспечение офиса и т.д. среди люмпенов не принято. Характерный пример такого подхода – возмущение судьи АС Республики Карелия Татьяны Галаевой по поводу вознаграждения представителей (второй абзац снизу), и ответ Андрея Корельского (КИАП) в п. 3 заметки о судебных расходах.

Другое распространенное заблуждение, транслируемое порой и весьма известными на ниве банкротства персонами, заключается в утверждении: мол, если управляющий ведет четыре процедуры банкротства, то в месяц он получает 120 т.р. (30 т.р. * 4). Между тем – любой кредитор в деле о банкротстве прекрасно понимает разницу между «начислено» и «выплачено» – судебные акты о взыскании денежных средств есть у всех, а вот реально их исполнить – это надо постараться, для этого вся процедура банкротства и задумана. Управляющий же по сути кредитует организацию-должника, надеясь отбить расходы с приростом за счет продажи имущества, которое перед этим нередко ещё нужно высудить… Всё это требует времени, нервов и денег, нередко занимает далеко не один год. Например, моя первая процедура, начавшаяся в марте 2011г., до настоящего времени не завершена, хотя движение там до сей поры довольно интенсивное. На практике, если из 9-10 процедур ежемесячно кормят хотя бы 1-2 – это для управляющего уже успех.

Третья тенденция в среде люмпенов – тотальное неуважение к профессиям любого плана. Если сантехник – значит алкаш, если секретарь – значит «офисный планктон», если предприниматель – значит торгаш и спекулянт, если судья – значит взяточник, если депутат – значит жулик и вор. Обоснование данного тезиса всегда одно – «ну это же все знают» («одна бабка сказала»). Уважаемых профессий для люмпенов попросту нет. Если человек более успешен, чем сам люмпен – значит мошенник, если менее – неудачник, а вот быть серой массой – самое оно.

Впрочем, к чему я это всё?

2. Полюбуйтесь на очередной «шедевр» законотворческой мысли от незабвенного депутата С.А. Гаврилова (КПРФ).

Первая его логическая часть содержит толстый намек на то, что уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) не справляется с защитой интересов государства. А значит – нужно больше контролеров (как будто их и так мало), больше рулевых (ссылки приводил и ранее, однако – их актуальность не снижается).

Впрочем, в данной части содержательная дискуссия ещё как-то возможна.

Вторая же логическая часть законопроекта не выдерживает никакой критики: предлагается запретить управляющему вести более трех процедур.

Обоснование дословно выглядит так: «Арбитражный управляющий участвует во всех процедурах дела о банкротстве соответственно в виде временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Каждый последующий арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего. При осуществлении внешнего управления и конкурсного производства арбитражному управляющему также переходят права единоличного исполнительного органа организации-должника. В этой связи, законопроектом предлагается ограничить возможность назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве в случае, если такой арбитражный управляющий уже участвует в трех делах о банкротстве, производство по которым не прекращено».

Руководствуясь той же «логикой», можно вывести следующий тезис: «Судья – должностное лицо, отправляющее правосудие, а значит нужно запретить ему рассматривать более трех дел одновременно», который распространить на следователей, адвокатов, судебных приставов-исполнителей и воспитателей детских садов…

Обоснование заявленного предложения отсутствует как таковое. По сути вместо субъективного вменения и установленного порядка предъявления претензий к арбитражному управляющему предлагается всей представителей сей славной профессии объявить мошенниками и неумехами – т.е. ввести вменение объективное, забыв о презумпции невиновности как таковой. Торжество описанной выше люмпен-пролетарской логики в разъяснениях не нуждается. Тему банкротства физ.лиц и так уже изрядно потрепал гавриловский же 391-ФЗ, так нет – тему явно задумано уничтожить окончательно и бесповоротно.

3. Но и это ещё не все! Следующим законопроектом предлагается ограничить срок конкурсного производства одним годом. И неважно, что управляющий взыскивает дебиторскую задолженность, оспаривает сделки, проводит торги – один год и баста! Права кредиторов на судебную защиту? Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ? Да зачем такие сложности. Даже при том, что основными кредиторами традиционно являются уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) и банки.

Опять же здесь попытка протащить объективное вменение и закрепить догматы люмпен-пролетарской логики как основу принятия государственных решений.

Самым разумным в сложившейся ситуации будет обязание С.А. Гаврилова раз в шесть месяцев получать справку у нарколога, у психиатра, проходить курс повышения квалификации по банкротству у практиков, и как минимум один месяц в году жить только на МРОТ – тогда надежда на повышение адекватности вносимых законопроектов ещё остается. А пока имеем то, что имеем.

К слову, на прошлой неделе в Гос.думе проходило рабочее совещание по вопросам применения 154-ФЗ и 391-ФЗ, на которое представитель Минэкономразвития опоздал на 5-10 минут, а тов. Гаврилов и вовсе не явился. Руководствуясь же логикой 391-ФЗ, первого нужно оштрафовать на сумму 0,8 – 15 размеров ежемесячного вознаграждения, а второго и вовсе дисквалифицировать на срок от шести месяцев до полугода – явно ведь не первый раз не является…
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#4
Интересно сколько сейчас ау в России и дел о банкротстве, есть ли статистика? И кто будет вести остальные откуда мы уйдём выбирая те две процедуры? Ну и что до меня то я оставшееся время потрачу на то чтобы уе...ть тех кто по новому закону придёт после меня на мои процедуры... А то много управляющих развелось :-(


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
оставшееся время потрачу на то чтобы уе...ть тех кто по новому закону придёт после меня на мои процедуры... А то много управляющих развелось :-(
О(y)!
Нашего полку прибудет:) !
Можно будет своё СРО создавать;)!
 
#8
В мае 2015 Юхнин сказал:
А подумать и посчитать?
Без учета будущих физиков в процедурах на каждый момент времени находится не менее 40 000 должников. АУ около 10 000 (всего, а не реально работающих).
40 разделить на 10 - по любому 2 не получится...
Надеюсь, что не я один в школе математику прилично усвоил
 
#9
А может надо обратить внимание на проблему глубже: может проблема не в АУ, а в СРО? Может этому дебилу, прошу прощения у присутствующих за выражение, но по-другому назвать его не могу, не дали (или по каким-то причинам не получилось) создать свое СРО?
Поясню свою мысль:
Предположим в декабре 2016 года этот дурик доведет текущую редакцию до логического завершения - подписание президентом. Что дальше: многие (процентов 50) арбитражники дотянут свою лямку по уже заведенным делам в 2017 году и потихоньку начнут отсеиваться по понятным причинам (хотя бы по тому, что учитывая взносы в СРО, "длинность" получения реального вознаграждения и т.п. станет невыгодно в принципе этим заниматься). Многие СРО, имея 100-120 членов опустеют и по разным причинам перестанут отвечать требованиям, которые к ним предъявляют. Соответственно, часть из них закроются.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#10
И? Коллапс отрасли? Создание агентства по банкротству под крылом Гаврилова?
Или свежая мысль:заканчивается наблюдение, собрание выбирает ау у которого три процедуры в конкурсное, у того кто в наблюдении тоже три, нельзя ни и о назначать, ни выбранного... Продление наблюдения по идее до бесконечности при собрании нацеленном на определённые расклады... Бред сивой кобылы, никто не находит?


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
 
Последнее редактирование:
#12
И? Коллапс отрасли? Создание агентства по банкротству под крылом Гаврилова?
Или свежая мысль:заканчивается наблюдение, собрание выбирает ау у которого три процедуры в конкурсное, у того кто в наблюдении тоже три, нельзя ни и о назначать, ни выбранного... Продление наблюдения по идее до бесконечности при собрании нацеленном на определённые расклады... Бред сивой кобылы, никто не находит?


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
не забывайте, что Гаврила (блин прям из "12 стульев" персонаж) предлагает еще и срок конкурсного производства ограничить годом))))
 
#13
"в трех и более делах о банкротстве". Значит три уже нельзя.
по русскому в школе чего ставили?))))
Если есть три процедуры, то не назначат на четвертую. Законопроект прямо предусматривает "если есть три".
Так что больше трех в одни руки не давать, а ишь развелось жирующих АУ)))))
 

Служитель

Пользователь
#14
по русскому в школе чего ставили?))))
Если есть три процедуры, то не назначат на четвертую. Законопроект прямо предусматривает "если есть три".
Так что больше трех в одни руки не давать, а ишь развелось жирующих АУ)))))
См. ссылку выше. Не просто так же их привожу =)
Да, верно, до трех считать всегда труднее.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#15
Гаврила (блин прям из "12 стульев" персонаж)
Точно:)!

Служил Гаврила депутатом.
Закон Гаврила сочинил
Такой, что дальше только матом,
Настолько сразу он всем мил.

Узрев крутые перемены,
Все хором принялись желать
Страдать Гавриле от гангрены,
И вспоминали его мать.
 
Последнее редактирование:
#18

Михаил74

Пользователь
#19
По-моему, сейчас такие времена, когда законодательство о банкротстве надо либо не трогать, либо очень осторожно менять, чтобы не сломать то, что работает. Сейчас на эффективность института банкротства надо ставку делать, а не на корню его рубить... если ситуация нее поменяется, через год полтора 80 % промышленности переживет банкротство в том или ином виде.