Борьба с фиктивными требованиями

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
Предлагаю поднять тему, указанную в заголовке. У меня в деле физика появился лжекредитор. Фиг знает как бороться. Заявление о признании должника банкротом подано кредитором, имеет 3 млн. долга. Предполагается обжалование брачного договора по которому выведено имущество. Заявление было подано в августе 2015г., процедура реализации введена в январе 2016г. (спасибо судье). Должник, вернее его консультанты, понимая, что дело пахнет керосином закинули в суд заявление о включении требований на 12 млн. Основание- решение третейского суда, определение СОЮ о выдаче исполнительного листа. Якобы должник брал займ 10.06.2015г. Таким образом должник, после включения в реестр будет иметь большинство и контролировать процедуру и при реализации имущества получит больше денег((((. Я понимаю так, что суд все равно включит требования, так как есть решение суда. А вот чтобы хоть потом эти требования исключить из реестра по вновь открывшимся надо как то обжаловать решение третейского суда, хотя какие основания?.. Опять же договор займа был заключен до 01.10.2015г. значит в рамках дела о банкротстве ничего не сделать, только в СОЮ. А это, как мы все знаем, то еще судилище в банкротных темах. У кого какие советы? Вдруг есть практика, что АС может не включить требования на стадии их рассмотрения? Любой совет поможет.
 

Reed

Пользователь
#3
Разве по 10 гк нельзя в деле о б. обжаловать ? было разъяснение по этотому поводу ?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#4
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 14
13. Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

У меня введена процедура ИП! Но займ 10.06.2015г. был как физик. Можно оспорить в рамках дела о банкротстве?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#7
Думаю прицепиться к п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

...При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Через нотариуса ли оформлялся договор займа, почему такая сумма была дана без залога, давал ли супруг разрешение на займ...
 
#8
Думаю прицепиться к п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

...При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Через нотариуса ли оформлялся договор займа, почему такая сумма была дана без залога, давал ли супруг разрешение на займ...
Вроде близкий к Вашему случай.
 

Вложения

IVB

Пользователь
#9
Мы тоже в деле с юриком воспользовались данным постановлением, тоже было решение СОЮ. Мы напирали, что СОЮ данный, аспект (возможность дать такую сумму в долг) не рассматривает, а для банкротства это имеет принципиальное значение.
 

ZUM

Пользователь
#10
А применить репрессирующий аспект ? (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство и пр. по ст. 213.28)
Деньги брал - куда пошли (на левые векселя-)? Как минимум, не освободят от долгов.
 

gs094_001

Пользователь
#11
А03-4180/2013 прошло все инстанции требование физика по займу (расписка) основанное на решении СОЮ. Отказано во включении в реестр. Может оттуда что-то пригодится.

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
 

Asteriks

Пользователь
#12
Мы тоже в деле с юриком воспользовались данным постановлением, тоже было решение СОЮ. Мы напирали, что СОЮ данный, аспект (возможность дать такую сумму в долг) не рассматривает, а для банкротства это имеет принципиальное значение.
Ссылку на судебный акт не дадите?
 
#13
В процедуре банкротства юрика появилось два физика, которые якобы по договору займа в качали в банкрота денег 66 миллионов рублей. На вопрос мой и судьи - откуда деньги, Зин? с честными глазами мама и дочь (заёмщики - муж сидит в СИЗО) заявили что они работают в оффшорной компании и получают 2,5 млн руб в месяц. Запросил выплаты налогов и начислений соцстраха с этой суммы. Буду доказывать что не было этих доходов. Заёмщик должен суду доказать, что мог занять такую сумму и происхождение этих денег.
Фрекен Бок, требуйте доказательства что такие деньги у них были. Даже наличие решения третейского суда не запрещает провести проверку обоснованности этого долга. Напишите заявление в полицию о мошенничестве.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#14
Где запросил выплату налогов и соцстраха? В суде, чтобы они предоставили или сам в ФСС И ФНС?
 
#15
#16
Банкротство Тельмана Исмаилова прекратили в связи с тем, что заявитель-кредитор (физик) не доказал в суде, что мог заработать те 15 млн руб, что он занял Исмаилову :) (наверное на строительство отеля в Турции не хватало, вот он и занял у физика ;) )
 
#18

BigDeN

Пользователь
#19

Karl-con

Карлсон, который живет...
#20
у нас включался в реестр кредиторов адвокат - который обслуживал должника 10 мес и выставил ему счета на 2.4 млн руб - в наблюдении отбили требование - суд оставил 250 тыс. Теперь это адвокат притащил в требование о включении в реестр - что он якобы заключал инвестиционный договор на 700 тыс. руб. Просим суд запросить сведения ПФР Налоговой ФСС - суд говорит ну это же не займ и по 35 пленуму я не буду истребовать. Как самим получить сведения из наложки и пенсионного
 
Вверх