Борьба с фиктивными требованиями

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Фрекен Бок, 1 апр 2016.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Предлагаю поднять тему, указанную в заголовке. У меня в деле физика появился лжекредитор. Фиг знает как бороться. Заявление о признании должника банкротом подано кредитором, имеет 3 млн. долга. Предполагается обжалование брачного договора по которому выведено имущество. Заявление было подано в августе 2015г., процедура реализации введена в январе 2016г. (спасибо судье). Должник, вернее его консультанты, понимая, что дело пахнет керосином закинули в суд заявление о включении требований на 12 млн. Основание- решение третейского суда, определение СОЮ о выдаче исполнительного листа. Якобы должник брал займ 10.06.2015г. Таким образом должник, после включения в реестр будет иметь большинство и контролировать процедуру и при реализации имущества получит больше денег((((. Я понимаю так, что суд все равно включит требования, так как есть решение суда. А вот чтобы хоть потом эти требования исключить из реестра по вновь открывшимся надо как то обжаловать решение третейского суда, хотя какие основания?.. Опять же договор займа был заключен до 01.10.2015г. значит в рамках дела о банкротстве ничего не сделать, только в СОЮ. А это, как мы все знаем, то еще судилище в банкротных темах. У кого какие советы? Вдруг есть практика, что АС может не включить требования на стадии их рассмотрения? Любой совет поможет.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. Reed
    Offline

    Reed Пользователь

    Разве по 10 гк нельзя в деле о б. обжаловать ? было разъяснение по этотому поводу ?
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
    "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
    Статья 14
    13. Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

    У меня введена процедура ИП! Но займ 10.06.2015г. был как физик. Можно оспорить в рамках дела о банкротстве?
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет, но можно приостановить на годы (пример привел):).
     
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    И что это даст ? Дело о банкротстве тоже будет приостановлено. А почему нет? Позиция?
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Думаю прицепиться к п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

    ...При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

    Через нотариуса ли оформлялся договор займа, почему такая сумма была дана без залога, давал ли супруг разрешение на займ...
     
    gs094_001 нравится это.
  8. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Вроде близкий к Вашему случай.
     

    Вложения:

    Фрекен Бок нравится это.
  9. IVB
    Offline

    IVB Пользователь

    Мы тоже в деле с юриком воспользовались данным постановлением, тоже было решение СОЮ. Мы напирали, что СОЮ данный, аспект (возможность дать такую сумму в долг) не рассматривает, а для банкротства это имеет принципиальное значение.
     
    Фрекен Бок и gs094_001 нравится это.
  10. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    А применить репрессирующий аспект ? (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство и пр. по ст. 213.28)
    Деньги брал - куда пошли (на левые векселя-)? Как минимум, не освободят от долгов.
     
    Фрекен Бок нравится это.
  11. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    А03-4180/2013 прошло все инстанции требование физика по займу (расписка) основанное на решении СОЮ. Отказано во включении в реестр. Может оттуда что-то пригодится.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
    Фрекен Бок нравится это.
  12. Asteriks
    Offline

    Asteriks Пользователь

    Ссылку на судебный акт не дадите?
     
    Фрекен Бок нравится это.
  13. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    В процедуре банкротства юрика появилось два физика, которые якобы по договору займа в качали в банкрота денег 66 миллионов рублей. На вопрос мой и судьи - откуда деньги, Зин? с честными глазами мама и дочь (заёмщики - муж сидит в СИЗО) заявили что они работают в оффшорной компании и получают 2,5 млн руб в месяц. Запросил выплаты налогов и начислений соцстраха с этой суммы. Буду доказывать что не было этих доходов. Заёмщик должен суду доказать, что мог занять такую сумму и происхождение этих денег.
    Фрекен Бок, требуйте доказательства что такие деньги у них были. Даже наличие решения третейского суда не запрещает провести проверку обоснованности этого долга. Напишите заявление в полицию о мошенничестве.
     
    Фрекен Бок и gs094_001 нравится это.
  14. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Где запросил выплату налогов и соцстраха? В суде, чтобы они предоставили или сам в ФСС И ФНС?
     
  15. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Да, попросил суд направить запрос.
     
    gs094_001 нравится это.
  16. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Банкротство Тельмана Исмаилова прекратили в связи с тем, что заявитель-кредитор (физик) не доказал в суде, что мог заработать те 15 млн руб, что он занял Исмаилову :) (наверное на строительство отеля в Турции не хватало, вот он и занял у физика ;) )
     
    AG_EviL_RS и gs094_001 нравится это.
  17. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    ПФР ещё не забудьте, в ФСС могли и не отчислять, если по ГПХ
     
    gs094_001 нравится это.
  18. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    gs094_001 и BigDeN нравится это.
  19. BigDeN
    Offline

    BigDeN Пользователь

    gs094_001 нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей