Борьба с "левыми" залогами

#1
На форуме не однократно поднималась тема о левых залогах, т.е. когда в ходе КП "вдруг" выясняется, что имущество должника заложено.
Зачастую, это делают мошенники с целью вывода имущества должника из конкурсной массы.
Закон не предусматривает что залог движимого имущества подлежит регистрации. Однако, закон о залоге говорит следующее:
29 мая 1992 года N 2872-1
--------------------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЛОГЕ
...

Статья 18. Ведение залогодателем книги записи залога
1. Залогодатели - юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, обязаны:
вести книгу записи залогов;
не позднее десяти дней после возникновения залога вносить в книгу запись, содержащую данные о виде и предмете залога, а также объеме обеспеченности залогом обязательства;
предоставлять книгу для ознакомления любому заинтересованному лицу.
2. Залогодатель несет ответственность за своевременность и правильность внесения сведений о залоге в книгу записи залогов. Залогодатель обязан возместить потерпевшим в полном объеме убытки, причиненные несвоевременностью внесения записей в книгу, их неполнотой или неточностью, а также уклонением от обязанности предоставлять книгу записи залогов для ознакомления.
Кроме того, на забалансовых счетах должен вестись учет обязательств, обеспеченных залогом. Балансы сдаются в налоговую инспекцию, поэтому внести изменения в балансы, хранящиеся в налоговой инспекции практически не возможно.
Что может противопоставит АУ мошенникам? Финанализ!
При составлении финанализа необходимо отражать, что согласно данным учета должника, в т.ч. бухгалтерского, залоги имущества за должником не значатся.
В случае, если после введения конкурса "нарисовался" залоговый кредитор, и представил документы о залоге в суд, можно смело возбуждать уголовку по статье 303 УК РФ и проводить экспертизу. Но не подписи, а печать! Подпись вы не "поймаеете", если она сделана гелевой ручкой", а вот печать сделан чернилами - чернила ловятся.
Но, бывает так, что текст договора наносится на лист бумаги, где ранее уже стояла печать. Так вот, экспертиза достаточно легко ловит и это момент - т.е. что текст договора нанесен поверх листа бумаги, на котором уже стояла печать.
так что с "левыми" залогами бороться можно. Все зависит от желания АУ. А желание должно быть, поскольку от этого зависит размер процентов...
 
#3
Не в этом дело. Когда принтер лазерный, то поверхность бумаги нагревается и когда лист проходит через принтер, на печати будут как термические повреждения, так и частицы порошка. Т.е. наличие текста на самой печати не важно. Текст может быть рядом или вверху страницы, а печать внизу - эксперт все равно установит, что текст на лист бумаги наносился после того, как на лист поставили печать.
Исключение струйный принтер. Струйный такую экспертизу не даст, Но струйный - это чернила. Чернила высыхают по определенной закономерности. Поэтому если в апреле 2011г. вам приносят договор, подписанный якобы в 2009г., струйный принтер поймать достаточно легко именно на чернилах.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
Станислав у нас прям криминалист.
При таких экспертизах только нужно не забывать, что:
1. Скорее всего вам в Москву (ну, во Владимире, например, точно не сделают).
2. Если при назначении экспертизы не разрешено нарушать целостность документа (вырезки делать), экспертиза ничего не покажет.
3. Маленькую разницу во времени (4-6 мес.) между сравниваемыми датами, экспертиза не покажет.
 
#5
2. Если при назначении экспертизы не разрешено нарушать целостность документа (вырезки делать), экспертиза ничего не покажет.
Точно! Забыл... :tongue: при вынесения определения об экспертизе необходимо чтобы суд санкционировал нарушение такой целостности...
 
#6
1. Скорее всего вам в Москву (ну, во Владимире, например, точно не сделают).
Лучше делать при ЭКЦ при МВД. В случае выявления фальсификации будет легче возбуждать уголовное дело, т.е. легче найти общий язык с якобы залоговым кредитором. В Москве ЭКЦ есть в каждом административном округе.
 
#7
Лучше делать при ЭКЦ при МВД.
Ну-ну...
К этим товарищам я пойду в самом крайнем случае (и всем своим знакомым и клиентам рекомендую) .
Пару лет назад местные эти "спецы" для оппоннетов провели исследование подлинности подписи по копиям (!) документов и сделали выводы об их идентичности:mad:.

Только проведенная в апелляции судебная экспертиза все по своим местам расставила...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
К этим товарищам я пойду в самом крайнем случае (и всем своим знакомым и клиентам рекомендую) .
+1
Мы тут делали: Российский Федеральный центр судебной экспертизы (Лаборатория технической экспертизы документов): 109028 г. Москва, Хохловский переулок, д. 13 стр.2
 
#10
Что может противопоставит АУ мошенникам? Финанализ!
...
можно смело возбуждать уголовку по статье 303 УК РФ и проводить экспертизу.
А еще утюгом прогладить можно...
Кого? "мошенников" :D
Кхм...
Мы тут, вроде, обсуждаем методы противостояния, как выражаются политики и правозащитники "в рамках правового поля":confused:
 

дан-1970

Пользователь
#11
Какие утюги,на дворе 21 век,корабли бороздят просторы млечного пути вдоль и поперек-СВЧ печь решит ваши проблемы за одну минуту-проверено,состарит и будут ваши бумаги желтыми как газета правда от 1922 г.выпуска.
 

дан-1970

Пользователь
#12
Да вот еще что,в противовес другой стороне,мы же играем всерьез и без поддавков-сделайте договор залога,пропустите его через нотариуса и представьте экземпляр заверенный нотариусом в суд-никакая экспертиза не страшна,надеюсь эта была не военная тайна для присутствующих на форуме.
 
#13
Как раз экспертиза и сделает вывод, что произведено искусственная термическая обработка документа.
Возникает вопрос: с какой целью? И что тогда это за документ?
АПК и ГПК предусматривают нормы, согласно которым суд не может считать обстоятельства доказанными на основании только копии документа.
Конечно, такие документы не копии, но уже и не оригиналы.
 

дан-1970

Пользователь
#14
Станислав,разве документ,заверенный у нотариуса не является для суда сто процентным доказательством и вот вам пожалусто,проверяйте на экспертизе его-мы же с вами серьезные люди и ошибок не делаем.
 
#16
документ,заверенный у нотариуса
В любом случае - это копия. Процессуальное законодательство не видит разницы между нотариальной копией или обычной. Нотариус в момент заверения копии не делает экспертизу подписи.
АПК РФ:
Статья 71. Оценка доказательств
...
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Вот доказывая отсутствие "других" применительно к залоговым кредиторам , представляем сведения о забалансовых счетах, книгу залога и финанализ.
 

Мы из УпОра

Пользователь
#17
В результате нотариальных действий копии документов становятся юридически достоверными документами, имеющими равную силу с подлинниками
 
#18
В результате нотариальных действий копии документов становятся юридически достоверными документами, имеющими равную силу с подлинниками
Да ну? :D И где ж такое написано? Нотариус проводит при заверении документа экспертизу подписи? Копия, она для АПК любая копия...
На судью, которое такое сотворит - сразу жалоба в квалификационную коллегию с обвинением в коррупции со ссылкой на доклад Центра политических технологий.
В 2009 г. Центр политических технологий по заказу Института современного развития (его попечительский совет возглавляет президент Дмитрий Медведев) подготовил доклад "Судебная система России. Состояние и проблемы". Ключевым выводом доклада стала констатация очевидного факта: главная проблема российских судов – не столько коррупция, сколько зависимость от чиновников. Проще говоря, в России нет судебной системы, которая могла бы противостоять коррумпированной исполнительной власти. Судьи сегодня настолько несамостоятельны, что не в состоянии даже приватизировать собственный административный ресурс – они в буквальном смысле слова состоят на службе у чиновников.
Источник - http://www.utro.ru/articles/2011/02/25/958521.shtml
 
#19
На судью, которое такое сотворит - сразу жалоба в квалификационную коллегию с обвинением в коррупции со ссылкой на доклад Центра политических технологий.
Источник - http://www.utro.ru/articles/2011/02/25/958521.shtml
Какое "такое"?
На что жалоба?
При чем тут коррупция и политические технологии?
Вы об чем?
Вы что, сами с собой какой-то диалог ведете?
 
#20
Вот пример из реального документа, поданного в суд. Надо творчески подходить к тому, о чем читаем в газетах и журналах :)
В феврале 2011г. Европарламент в резолюции «О правовом государстве в России» выразил озабоченность состоянием правосудия в Российской Федерации. Он призвал российские власти сделать все от них зависящее для учреждения в стране судебной системы, соответствующей обещаниям президента РФ о справедливом правосудии.
Появление такой резолюции было предсказуемым. Еще в 2009г. Центр политических технологий по заказу Института современного развития (его попечительский совет возглавляет президент РФ Дмитрий Медведев) подготовил доклад "Судебная система России. Состояние и проблемы". Ключевым выводом доклада стала констатация очевидного факта: главная проблема российских судов – не столько коррупция, сколько зависимость от чиновников. Проще говоря, из этого доклада следует, что в России нет судебной системы, которая могла бы противостоять коррумпированной исполнительной власти.
Одним из примеров судебных дел, в котором замешаны коррупционные интересы органов исполнительной власти является, мое дело, содержащее как минимум 3 эпизода неуважения к суду со стороны службы судебных приставов по ХХХ муниципальному району.
В отношении меня, ХХХ было возбуждено исполнительное производство (стр.8 жалобы).
О добровольном исполнении мной решения суда я проинформировал службу судебных приставов ХХХ (стр.29 жалобы).
И т.д.
 
Вверх