Борьба за проценты

Валентин

Личный помощник
#1
Всем здравствуйте! Прошла процедура наблюдения, должник не дружественный. Мы подали в суд ходатайство об установлении процентов за процедуру. КУ написал отзыв что не возражает. На момент введения наблюдения баланс у должника космический, выше 300 млн., проценты тоже соответственно не маленькие. И тут от кредитора поступает в суд ходатайство о проведении экспертизы активов должника для определения их реальной стоимости. С момента подачи заявления о признании банкротом прошел почти год. На сколько будет правомерно удовлетворение такого ходатайства судом? Как можно сейчас определять стоимость активов, если проценты расчитываются исходя из баланса на момент подачи заявления? Так как конкурсный дружественный, чем можно защититься, в суд же он заявил что не возражает.
 
#2
Всем здравствуйте! Прошла процедура наблюдения, должник не дружественный. Мы подали в суд ходатайство об установлении процентов за процедуру. КУ написал отзыв что не возражает. На момент введения наблюдения баланс у должника космический, выше 300 млн., проценты тоже соответственно не маленькие. И тут от кредитора поступает в суд ходатайство о проведении экспертизы активов должника для определения их реальной стоимости. С момента подачи заявления о признании банкротом прошел почти год. На сколько будет правомерно удовлетворение такого ходатайства судом? Как можно сейчас определять стоимость активов, если проценты расчитываются исходя из баланса на момент подачи заявления? Так как конкурсный дружественный, чем можно защититься, в суд же он заявил что не возражает.
Думаю КУ послушают для приличия, а экспертизу все таки проведут;)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#3
ВАСя от 23 июля 2009 г. N 60

16. При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 

Malker

Пользователь
#6
ВАСя от 23 июля 2009 г. N 60

16. При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
В переводе на русский это означает: Хоть законодатель в законе и установил расчет процентов на основании балансовой стоимости активов должника, а я говорю, что я имею право снижать сумму процентов так, как сам посчитаю нужным. А законодатель пусть сосет чупа-чупс:mad: Совок б... гребанный:mad:
 

Анастасия

Восходящая звезда
#7
В переводе на русский это означает: Хоть законодатель в законе и установил расчет процентов на основании балансовой стоимости активов должника, а я говорю, что я имею право снижать сумму процентов так, как сам посчитаю нужным. А законодатель пусть сосет чупа-чупс:mad: Совок б... гребанный:mad:
Да, сначала в закон поправки внесли, а потом откорректировали......

А может у кого-то есть практика утверждения процентов по балансу в обход заключения о стоимости активов?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#8
Да, сначала в закон поправки внесли, а потом откорректировали......

А может у кого-то есть практика утверждения процентов по балансу в обход заключения о стоимости активов?
У меня сегодня суд утвердил % по балансу. Суд задал вопрос кредитору по правильности расчета, получив согласие кредитора что все рассчитано правильно, % утвердили.
 

Анастасия

Восходящая звезда
#9
Поздравляю! А вот у нас видимо будет обратная история. По ходу судов буду рассказывать, если кому интересно.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#10
Спасиб :smile: А про обратную историю обязательно рассказывай. Нужно предугадывать с чем можно столкнуться, и соответственно готовиться...для этого и существует форум ;)
 
#11
Если выяснится несоответствие балансовой стоимости активов и реальной, то это может повлечь за собой необходимость пересчета коэффициентов финанализа..., а это может повлечь за собой вырисовывание для некоторых, некоторых статей некоторого кодекса
 
#14
Судьи...

..обычно не любят больших вознаграждений для АУ. Если у Вас нет личных хороших взаимотношений с судьёй и должник возражает (а его, скорее всего поддержит УПОР), то уменьшат %, с большой долей вероятности.
 
#15
а нам суд как-то уменьшил % за наблюдение, потому что АУ в фин.анализе указал ,что возможность вхыскания дебиторки составляет 70%. Ну вот и урезали, ну конечно же с подачи уполномоченного органа)) :confused:
 

Анастасия

Восходящая звезда
#16
УПОР есть, и зле кредиторы тоже, так что думаю что придется экспертизу оспаривать.
Судья по одному делу уже половину процентов один раз срезала на основании заключения о реальной стоимости активов, так что у нее это не в первый раз.
 

Malker

Пользователь
#18
Вот интересно получается - когда вопрос о вознаграждении, то рассчитывать нужно исходя из стоимости реальных активов, а как доп.страховку рассчитывать, так от балансовой стоимости. Выбешивает такая непоследовательность:redface:
 
#19
В переводе на русский это означает: Хоть законодатель в законе и установил расчет процентов на основании балансовой стоимости активов должника, а я говорю, что я имею право снижать сумму процентов так, как сам посчитаю нужным. А законодатель пусть сосет чупа-чупс:mad: Совок б... гребанный:mad:
ВАСя рисует практику как вздумается и плювал он на закон.;)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#20
пусть это и не те проценты, но все же...
коллега бьется (сейчас в ВАСе) за проценты конкурсного от погашения - погасил уже много, но конкурсное пока не завершает...попросил проценты за уже погашенное...отказали в трех инстанциях, типа рано пришел :-( ждем решения ВАС
 
Вверх