Была ли у кого такая практика? Про оставшиеся 20 %

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Анна Владимировна, 27 фев 2011.

  1. Анна Владимировна
    Offline

    Анна Владимировна Арбитражный управляющий

    Продали залоговое имущество и отдали 80 % кредитору (по кредитному договору).Первая и вторая отсутствует, но есть же расходы на публикацию и прочие... не говоря про вознаграждение... Понятно, что закон строго оговаривает 95% отдать...но тогда возникает вопрос- а откуда возместить текущие??? Заявитель- сам ИП, с него ничего не возьмешь. При введении конкурсного думали, что имущество будет стоить дороже и покроет расходы... Вот вопрос... Кредитор залоговый, в хороших отношениях, но просит от нас какую-нибудь внятную бумагу с объяснением и ссылками на закон или практику...Что делать??? Если перечислим 95 % получается что мы за свою работу еще и потратились (за публикации и т.д.)...
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Соблюдать закон.
    Был бы не банк в залоговых кредиторах, глядишь и возместил бы...
    А так...
    Просите у банка другую процедуру в возмещение...
     
  3. Анна Владимировна
    Offline

    Анна Владимировна Арбитражный управляющий

    Спасибо за ответ, земляк ))) Да я все понимаю! Но мне поставили задачу написать (попробовать) внятное письмо, с аргументами и ссылками на практику. Ну ведь такая ситуация могла быть и у других... Закон, мне кажется, неправильно вывернули (ведь если нет процедуры с реализацией- то не будет и денег, с какой стати первая и вторая вперед текущих и вознаграждения???)... С одной стороны, мы в наблюдении делаем вывод хватит или не хватит на процедуру, потому что если денег нет, то и проводить никто не будет, потому что заявитель сам ИП. Но должник не отсутствующий, имеется неоцененное, хоть и залоговое, имущество и получается, что при таком варианте никогда не знаешь хватит денег или нет... А вот если бы в наблюдении был бы сделан другой вывод?? Что денег не хватит... Кто бы проводил процедуру? За чей счет? Так и пришлось бы банку договориваться???
     
  4. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    В законе сказано 5% на внеочередные, значит 5% и другого не будет.
    А по поводу справедливости это Вы еще не думали за счет каких денег Ваш должник (теперь просто физ лицо) будет платить подоходный налог с продажи имущества, которое продано в конкурсном производстве. Ответьте мне на этот вопрос (с учетом справедливости):confused:
     
  5. Анна Владимировна
    Offline

    Анна Владимировна Арбитражный управляющий

    Да я не про справедливость, а про логику. К сожалению подключилась к работе под конец процедуры, поэтому приходится разгребать чужие ошибки. И все таки .... Из Постановления № 91 "14. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкро том, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
    О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
    В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
    Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
    При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке."
    А такая практика у кого-нибудь была??? Чтоб согласие на финансирование дало лицо участвующее в деле...
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Если у Вас есть лицо, которое действительно (а не на бумаге) хочет ФИНАНСИРОВАТЬ процедуру банкротства, то зачем Вам для этого бумага? "Пацанских" договоренностей в таких случаях бывает достаточно...но если нужна бумага, то пишите заявление в суд о прекращении производства по делу о банкротстве со ссылками на недостаточность денежных средств, в заседании такое лицо придет и скажет (письменно) что все хочу заплатить конкурсному управляющему, суд продолжит процедуру...источником финансирования будет именно это лицо :)
    а насчет "вывернутого" закона - поздновато Вы опомнились, мы по нему уже года два живем :-(
     
  7. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Работайте с залоговым. Раз отношения хорошие то п.7,8 ст. 20.6 ЗоБа. Раз предмет залога уже продан то шантаж вряд ли получится. Тут уже "прекращением" не попугаешь. Как правило такие диалоги лучше вести перед торгами а не после. Писал письма что кредитор имеет право оплатить расходы на публикацию, и такие расходы будут включены по требованиям кредитора в составе текущих платежей. Пояснял что эти расходы вернуть не получится. Стонали, ругались зачем им вообще это банкротство, уже бы давно обратили взыскание без банкротства, и т.д. но все же оплачивали хотя бы публикации.

    В общем не совсем понятно как наш всеми любимый законодатель и его "разъяснитель" хотят от нас открытых неконтролируемых торгов и при этом устанавливают такие условия реализации залогов....до абсурда уже, когда некоторые залоговые мне говорят - ну вы "на торгах заработайте", мы не против...видим же что ничего не зарабатываете :mad:

    Согласен с ЯВВ, то от чего у Вас "сейчас слезы наворачиваются мы давно уже выплакали".
     
  8. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Банку надо продать имущество, снять обеспечение плохого долга. Выходите на банк требуете :D возмещений. Если нет, то в суд на прекращение. Банк запужается и все профинансирует в минимальных размерах.;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей