Бывает же...

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#1
:confused: Блин, всю голову уж сломал... Напишу-ка... Может кто-что скажет...натолкнет... А?
Фирма А продала фирме Б недвижимость.
В договоре написали, что к моменту регистрации цена уплачена.
ФРС, ясно дело, залога не зарегистрировала.
А денюжков-то уплачено не было.
Фирма Б выступила этой недвижимостью залогодателем (не пишу в теме "залог есть, кредитора нет", потому, что фирма Б одновременно выступила и поручителем).
Теперь (Надо же какое чудо! И кто бы мог предположить;)) фирма Б дерется с банком, движется к банкротству.
И чего ж делать бедной кинутой фирме А? Ни тебе недвижимости..., ни денюжков..., ни залога...
 

илья

наблюдатель
#2
Рекомендую притянуть п.5 ст.488 ГК РФ, в таком случае предприятие А -залогодержатель в силу закона и достаточно защищен.
Лень смотреть практику, но подозреваю, что она есть. По крайней мере чисто теоретических препятствий не вижу,это древний способ защиты продавца.
 

Renta

Новичок
#4
:confused: Блин, всю голову уж сломал... Напишу-ка... Может кто-что скажет...натолкнет... А?
Фирма А продала фирме Б недвижимость.
В договоре написали, что к моменту регистрации цена уплачена.
ФРС, ясно дело, залога не зарегистрировала.
А денюжков-то уплачено не было.
Фирма Б выступила этой недвижимостью залогодателем (не пишу в теме "залог есть, кредитора нет", потому, что фирма Б одновременно выступила и поручителем).
Теперь (Надо же какое чудо! И кто бы мог предположить;)) фирма Б дерется с банком, движется к банкротству.
И чего ж делать бедной кинутой фирме А? Ни тебе недвижимости..., ни денюжков..., ни залога...
Здравствуйте Денис. Если хотите помочь бедной фирме А, то наверное следует обратиться в суд с требованием о взыскании с фирмы Б задолженности по оплате данной недвижки. То что написано в договоре, что сумма уплачена опровергните тем фактом, что перечислений на расчетный счет не было по указанному договору (именно так согласно закону производят расчеты юрлица) , возьмите выписку из банка по р/с. В любом случае суд будет устанавливать фактические взаимоотношения сторон. И выяснит, что оплаты не было. Запись в договоре об оплате еще ни о чем не говорит
 

илья

наблюдатель
#5
Посмотрел, такой конкретно практики действительно нет, значит нужно формировать.
Я бы поступил следующим образом:
1 этап - иск о взыскании задолженности по договору (ответчик должен представить доказательства оплаты и т.п.), здесь из личного опыта рекомендую заменить директора истца (хотя бы на период разбирательств, так проще в суде объяснять, типа прежний руководитель -негодяй, подписал фиктивное погашение обязательства по договору, а новый эти самые конюшни разгребает, психологический конечно момент, но думаю сработает).
2 этап -регистрация ипотеки в силу закона (но на основании решения суда, свидетельствующего о неоплате и следовательно о возможности применения упомянутой мной статьи ГК, в уральском округе есть обзор практики, где они по причине отсутствия такой регистрации отклоняют иск по тем же основаниям, так что видимо данный этап необходим), вариант (этап) с обычным взысканием задолженности здесь как я понимаю не возможен в силу фактического банкротства ответчика, здесь важно установить приоритет взыскания долга из заложенного имущества.
3 этап- установление приоритета своего залога перед другими возможными залогодержателями, а в идеале разрушение их залогов (т.е. применение ст.342 ГК РФ) и удовлетворение требований из этого самого залога.
Дело конечно муторное, т.к.задействует много лиц и потребует много времени.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#6
:rofl: мысли те же...
Но... если получиться признать договор купли-продажи недвижимости недействительным?
Ведь тогда договор залога покупателя-банкрота с банком тоже будет недействительным... и все тип-топ!

ЗЫ:"такой конкретно практики нет, значит нужно формировать":rofl: - это по нашему!
 

илья

наблюдатель
#7
:rofl: мысли те же...
Но... если получиться признать договор купли-продажи недвижимости недействительным?
Ведь тогда договор залога покупателя-банкрота с банком тоже будет недействительным... и все тип-топ!
С недействительностью конечно идеальный вариант...
 

ЮрА

Пользователь
#8
Фирму А на банкротство

Вместо смены директора - ликвидация и сразу заявление должника и на банкротство - конкурсное производство по упрощенной схеме.
Если сделка в течение 6 месяцев - то по ЗоБ признавать ее недействительной, можно прицепить какойнить взаимозачет в счет оплаты ("липовы") чтоб доказать факт преимущественного удовлетворения других кредиторов. Ну, тут по ситуации.... глав чтооб эффект был.
Можно еще преднамеренку на бывшего директора и через уголовное дела и наличие вины признать сделку недействительной. Варианты есть, надо копаться