Часть залоговых требований банка удовлетворена. Что делать с остатком?

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Человек в очках, 11 июл 2013.

  1. Человек в очках
    Offline

    Человек в очках Новичок

    Добрый день.
    Потратил не один час на поиски информации, но так и не пришел к однозначному выводу.

    Ситуация следующая. С торгов продан единственный предмет залога, денежные средства от реализации которого покрыли только малую часть залогового требования банка. Большая часть залогового требования осталась не погашена. Иного предмета залога нет. Иных требований у банка в реестре нет.

    Что делать с оставшейся частью залоговых требований банка в РТК?
    1) В третью очередь РТК через определение АС (сменить статус)?
    2) Попрощаться с банком насовсем, написав заявление в АС об исключении остатка залоговых требований банка из РТК, т.к. залог. имущества больше нет?
     
  2. ПлутоVка
    Offline

    ПлутоVка Пользователь

    Первый вариант.:)
    абз.8 п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве:
    Из практики - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 августа 2012 г. по делу N А63-16703/2009
     
    Parventa и Денис Лобаненко нравится это.
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  4. Светлана Ибрагимова
    Offline

    Светлана Ибрагимова Новичок

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
    Таким образом, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, удовлетворяются за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
    Иные конкурсные кредиторы должника не могут претендовать на данное имущество - предмет залога.
    Кроме того, пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23 июля 2009 года установил, что при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
    В соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
    пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

    оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
     
  5. Светлана Ибрагимова
    Offline

    Светлана Ибрагимова Новичок

    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования. Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.
    В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.
    В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.
    Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

    В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
     
  6. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Вы весь ЗОБ и Пленумы сюда скопируете? :eek:
    Ссылок на статьи вполне достаточно...
     
    ПлутоVка и Денис Лобаненко нравится это.
  7. Светлана Ибрагимова
    Offline

    Светлана Ибрагимова Новичок

    Что не понравилось то? Не Вам же отвечала.
     
  8. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Для частных ответов есть личка. ;)
     
  9. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок


    Вы выдергиваете из общего текста отдельные фрагменты, посмотрите следующий пункт п.2.1. ст138 ЗОБ:
    Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
    В приведенном п.20 постановления Пленума ВАС РФ № 58 в самом начале указано "Судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее."
     
  10. Человек в очках
    Offline

    Человек в очках Новичок

    Добрый день, Денис.
    Будьте добры, подскажите пожалуйста - в заявлении от 03.09.2012г. конкурсный управляющий ЗАО "СТРОЙПЛАСТ" в просительной части что именно указал?
    Мы в просительной части заявления указали: 1.Внести изменения; 2.Исключить требование из части залоговых требований; 3.Внести эти требования в часть 2 раздела 3 РТК.
    Суд отказал! Требования залогового кредитора при реализации предмета залога и погашении (в т.ч. частичном погашении) за счет выручки от него считаются погашенными. И не слова о том, что требования полностью исключаются из всего РТК, и не слова о том, что требования перетекают в часть 2 раздела 3 РТК (порядке абз.4 п.2.1. ст.138 ФЗ). Вобщем так и не получили однозначного ответа...
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Там же в определении сказано:
    "конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением от 03.09.2012, в котором просит внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "СТРОЙПЛАСТ", а именно:
    исключить ООО "Стройкомплектация" из реестра требований кредиторов ЗАО "СТРОЙПЛАСТ" на сумму 6 048 476 руб. 27 коп., учтенных в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом; учесть требования ООО "Стройкомплектация" в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ЗАО "СТРОЙПЛАСТ" на сумму 6 048 476 руб. 27 коп."
     
  12. Хаст
    Offline

    Хаст Новичок

    Здравствуйте, просмотрел форум так и непонял, ситуация такова: есть 4 лота в залоге, три из них проданы, право собственности зарегистрировано, четвертый лот-право аренды, продан, но отказ в регистрации. Банк хочет голосовать, т.к. считает, что ему деньги перечислены и залог снят. Вопросы:
    1. Я сам могу без решения суда исключить залогового кредитора из реестра согласно ППВАС, а включить его в часть 2 раздела 3 реестра сам могу или нет? Прямого ответа не нашел, т.к. Пленум говорит только об исключении, А ЗОБ говорит, что требования удовлетворяются в 3 очереди?
    2. Тот факт, что еще нет регистрации перехода права аренды по договору, является основанием для отказа залоговому кредитору в праве голосовать или нет?
     
  13. acelot
    Offline

    acelot Пользователь

    Реанимирую тему. Такая же ситуация. Практика Поволжского округа - конкурсный управляющий самостоятельно вносит изменения в реестр. А у нас предприятие в Москве. Вот думаю какой дорогой пойти.
     

    Вложения:

  14. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Приводила уже здесь Питерскую практику: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c2...09-2010_20141201_Postanovlenie apelljacii.pdf
    На мой взгляд, она спорная))
    В Иваново нам пришлось идти тем же путем (через определение суда), хотя кредитор залоговый был на нашей стороне, но УпОр как всегда против и обжаловал все решения СК, пока не получили определение суда))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей