Челябинский Тракторный Завод (ЧТЗ)

Тема в разделе "Громкие дела о банкротстве", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 24 фев 2011.

  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Банковский вексель на ЧТЗ


    Правительство России меняет стратегию в отношении проблемных банков


    В Челябинской области самым слабым звеном банковской системы, несомненно, является коммерческий банк «Снежинский», основной собственник которого Игорь Сербинов после смены власти в области немедленно оказался в центре множества полууголовных-полуполитческих скандалов.


    Не секрет, что банк «Снежинский» активно участвовал в финансировании избирательной кампании Петра Сумина в 1996 и 2000 годы и соответственно до апреля 2010 года мог вполне рассчитывать на серьезные преференции и индульгенции.

    Однако при нынешней власти такие фигуры, как Андрей Косилов и Игорь Сербинов, реальной поддержки этому кредитному учреждению уже не принесут, а скорее, явятся причиной многочисленных дотошных расследований и исследований. А деньги, и в первую очередь неправедно нажитые, по определению любят тишину.

    Неудивительно, что именно весной 2010 года авторитетное международное рейтинговое агентство Fitch Ratings, только что повысившее рейтинг открытого акционерного общества «Банк конверсии «Снежинский», ранее имевшего в агентстве «негативный» прогноз развития до уровня «развивающийся» (В-), тут же оговорило, что совсем не исключают вероятность обратного развития.

    На данный момент финансовые обязательства выполняются, однако способность продолжать выплаты зависит от устойчивой и благоприятной деловой и экономической конъюнктуры.

    Более того, определяя статус банка «Снежинский» весной прошлого года, международные финансовые аналитики учли еще один существенный показатель - «Уровень поддержки долгосрочного рейтинга» - и пришли к выводу, что «уровня поддержки нет».

    Данная оценка показывает, что, по мнению Fitch, обоснованной вероятности получения поддержки у банка «Снежинский» просто не существует. Новая власть демонстративно отказалась закрывать глаза на прегрешения наиболее одиозных «бойцов» из команды экс-губернатора Сумина.

    Что в скором времени в очередной раз подтвердилось, так как финансовое учреждение «Коммерческий банк конверсии «Снежинский» в очередной раз попало в поле зрения сотрудников спецслужб, в связи с вскрывшимися крайне неприятными для его деловой репутации многомиллионными махинациями на предприятии "Станкомаш". Этой аферой, говорят, даже заинтересовался комитет Госдумы по безопасности.

    ***

    Игорь Сербинов являлся одним из собственников рухнувшего в 1998 году «Промстройбанка» (ПСБ). Банк рухнул, вполне возможно, еще и потому, что в 1996 году Игорь Сербинов оказал за его счет явно несоразмерную поддержку Петру Сумину, осуществив финансирование его выборной кампании.

    В результате уже в 1997 году Сербинов был назначен заместителем губернатора области по экономическим и имущественным вопросам, а впоследствии стал еще и начальником главного финансового управления. А соратник Сербинова по ПСБ Егоров был назначен, соответственно, председателем комитета экономики.

    В 1998 году Егоров ушел из администрации и стал председателем правления банка «Снежинский», созданного буквально заново вместо ликвидированного «Промстройбанка».

    Так власть и бизнес неприкрыто слились в одной фигуре. Именно поэтому уже никто не удивлялся до апреля 2010 года тому, что Игорь Сербинов совершенно безнаказанно шел от одного крайне сомнительного, но неизменно масштабного бизнес-проекта к другому.

    А банк «Снежинский», давая в кредит деньги налогоплательщиков, за короткое время стал вторым по ликвидности банком области. По итогам 2009 года обороты «Снежинского» по расчетным счетам клиентов составили почти 230 миллиардов рублей.

    ***

    16 сентября 2002 года «Вечерний Челябинск» писал о том, что «заместитель генерального директора «Челябэнерго» Николай Михайлович Щапин в 1998 году находился на самом острие конфликта между энергетиками и частью промышленников, которые не хотели оплачивать растущие ставки энерготарифов.

    В том кризисном году в местной печати разгорелась ожесточенная дискуссия сторон. Она достигла апогея в момент публикации в одной из газет заявления Щапина «Протестую против писанизма».

    Автор упрекал журналистов Писановых, отца и сына, в том, что они намеренно искажают факты, действуя в угоду ряду промышленных предприятий, не желавших платить за уже потребленную электроэнергию. Материалы указанных журналистов в том году появились сразу в нескольких изданиях и действительно напоминали спланированную информационную кампанию.

    Стоит сказать, что долги потребителей перед «Челябэнерго» составили на тот момент семь миллиардов рублей. Для региональной энергосистемы непогашение долгов было чревато катастрофой. Оскорбленные журналисты подали судебный иск по факту публикации «Протестую против писанизма».

    Но в ответчиках Щапин ходил недолго. Ночью 31 октября 1998 года заместителя генерального директора «Челябэнерго» нашли истекающим кровью в подъезде дома, где он жил. Через несколько часов он скончался. Деньги и бумаги, имевшиеся у Николая Михайловича при себе, преступников явно не заинтересовали, что сразу дало повод говорить о заказном характере случившегося».

    Среди крупнейших должников «Челябэнерго» в то время был и некогда легендарный ЧТЗ. Согласно протоколу собрания кредиторов общества «Челябинский тракторный завод» от 20.02.1998 сумма требований общества «Челябэнерго» на 1.01.1997 составляла почти 165 миллионов рублей.

    Но долги энергетикам на ЧТЗ действительно возвращать и не планировалось. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 года по делу № А76-3419/97-40у-20-40-740 общество «Челябинский тракторный завод» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

    Но независимые торги, трепетно опекаемые высокопоставленными чиновниками бывшего правительства области, естественно, не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение предприятия как имущественного комплекса на условиях, указанных в объявлении о торгах.

    Судя по всему, судьба тракторного гиганта была предрешена именно командой «финансового гения» Игоря Сербинова. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 3.10.2005 года конкурсное производство было завершено, а общество «Челябинский тракторный завод» ликвидировано уже 1.11.2005 года.

    К 2007 году, когда «Челябэнерго» вынужденно обратилось с иском в Федеральный суд Уральского округа, сумма невзысканной в ходе «банкротского оздоровления» ЧТЗ задолженности составляла уже более 258 миллионов рублей.

    Причем в Челябинской области недобросовестность команды, рулившей тракторным производством, естественно, никто не замечал в упор.
    Никем не замеченная скандальность ситуации заключалась еще и в том, что общество «Челябэнерго» упорно обращалось в Арбитражный суд с иском к обществам «ЧТЗ – Уралтрак» и «Технопарк «Тракторозаводский» об обращении взыскания на указанное в заявлении недвижимое имущество производственного назначения, незаконно полученное ответчиками.

    По утверждению заявителя кассационной жалобы, «в результате конкурсного производства на ЧТЗ были выведены активы на сумму более шести миллиардов рублей, а эквивалентное возмещение получено не было, требования кредиторов должника остались неудовлетворенными, действия конкурсного управляющего не были направлены на реализацию цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов».

    Более того, общество «Челябэнерго» упорно утверждало, что сделки, в результате которых истребуемое им имущество было передано должником ответчику по договорам купли-продажи недвижимого имущества, не соответствовали целям и задачам конкурсного производства.

    Поскольку они не были направлены на пополнение конкурсной массы и получение денежных средств для расчетов с кредиторами, в связи с чем по закону являются ничтожными. А указанная в договорах купли-продажи цена была жульнически установлена без предварительного согласия комитета кредиторов и являлась многократно заниженной.

    Соответственно, имущество, на которое истец просил обратить взыскание, было получено незаконно, поскольку договоры купли-продажи являются недействительными, так как на самом деле прикрывали безвозмездную передачу имущества общества «Челябинский тракторный завод» обществу «ЧТЗ-Уралтрак», совершенную в условиях, когда конкурсным управляющим общества «Челябинский тракторный завод» и руководителем общества «ЧТЗ-Уралтрак» являлось одно и то же лицо - Валерий Платонов.
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    продолжение статьи

    ***

    Только при поддержке на самом высоком уровне в бывшем правительстве Челябинской области могла возникнуть супераффилированная схема, когда руководитель указанного общества являлся еще и председателем комитета кредиторов общества «Челябинский тракторный завод», председателем совета директоров общества «Технопарк «Тракторозаводский» и одновременно был руководителем общества «ЧТЗ-Уралтрак» и конкурсным управляющим общества «Челябинский тракторный завод». А общество «Технопарк «Тракторозаводский» при этом являлось еще и правопреемником общества «ЧТЗ-Уралтрак».

    Подобная явно незаконная, но очень удобная при осуществлении финансовых махинаций схема была максимально использована «группой товарищей», которым областные власти любезно отдали тракторное производство.

    Так, по имеющимся сведениям, уже в декабре 1999 – январе 2000 года Валерий Платонов явно с целью приобретения права на имущество ОАО «ЧТЗ» от имени ОАО «ЧТЗ» изготовил сомнительные (в период банкротства) простые векселя на общую сумму более чем три миллиарда рублей.

    Указанные векселя были якобы переданы в счет оплаты Российско-Украинскому ООО «АК «Автокабель» в обмен за передаваемые им в ОАО «ЧТЗ» акции ОАО МФПК «Продцветмет» из Екатеринбурга. Но есть люди, которые утверждают, что никто каких-либо акций в собственности банкрота ОАО «ЧТЗ» не наблюдал.

    Соответственно, акции Челябинского тракторного завода были переданы «Автокабелю» безвозмездно, с целью их дальнейшего предъявления к оплате и безвозмездного приобретения права на имущество эффективного бизнеса.

    ***

    В 2000 – 2003 годах под предлогом проведения реорганизации ОАО «ЧТЗ» Валерий Платонов с командой разработал и осуществил масштабную схему увода имущества ОАО «ЧТЗ» и уклонения от уплаты налогов путем организации нового предприятия ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

    В отчете конкурсного управляющего Платонова от 6.02.2004 года вполне открыто прозвучало: «Для того чтобы избавить нежелательные для ОАО «ЧТЗ» и ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» налоговые последствия, вызванные передачей имущества в ОАО «ЧТЗ-Уралтрак»… было принято решение о преобразовании ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» в ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

    Для этого в феврале и июле 2001 года конкурсный управляющий ОАО «ЧТЗ» Валерий Платонов передал генеральному директору ООО «ЧТЗ-Уралтрак» имущество ОАО «ЧТЗ» на сумму более двух миллиардов рублей. А взамен ОАО «ЧТЗ» в результате этой уникальной сделки получило всего лишь 60 миллионов рублей и понесло 35-кратный прямой ущерб. Похожие операции «сам с собой» челябинский человек-оркестр проводил и в 2002 и 2003 годы.

    А по завершении основного увода недвижимости была разыграна красивая до наглости финальная операция. Оставшаяся собственность ОАО «ЧТЗ» была выведена с предприятия-банкрота путем «ничего не стоящих» акций Екатеринбургского «Продцветмета».

    Для чего ОАО «ЧТЗ» выкупило у ООО «ЧТЗ-Уралтрак» указанные акции на сумму 1,7 миллиарда рублей, и общество банкрот на стадии конкурсного производства ухитрилось стать еще большим должником.

    Видимо, именно эта задолженность больше всего тяготила многоликого Платонова, потому что с 2002 по 2005 год он передал ООО «ЧТЗ-Уралтрак» последнее имущество ОАО «ЧТЗ» именно на сумму 1,7 миллиарда рублей. Соответственно, в дальнейшем ОАО «ЧТЗ» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ударили по рукам (левой по правой) и произвели взаимозачеты путем погашения явно фиктивного обоюдного долга.

    Вот, правда, документы, подтверждающие переход права на акции от «Автокабеля» к ОАО «ЧТЗ» и от ОАО «ЧТЗ» к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а в дальнейшем обратно от ООО «ЧТЗ-Уралтрак» к ОАО «ЧТЗ» по договорам купли-продажи ценных бумаг в виде доказательств передачи сертификатов акций, говорят, просто отсутствует.

    По мнению вновь обжаловавшего в Арбитражный суд Уральского Федерального округа в 2004 году общества «Челябэнерго», подобное отчуждение имущества без получения встречного предоставления просто прикрывало безвозмездную передачу имущества, а в части занижения цены – дарение, при этом условия об оплате, указанные в договорах, являлись мнимыми.

    В январе 2008 года от имени «Челябэнерго» было распространено обращение в УБЭП с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего завода В.М. Платонова.

    Но «нежно» опекаемое бывшими областными властями тракторное производство предприняло «ответные» жесткие меры. Вопрос о виновности конкретных организаторов «сделки века» на ЧТЗ из команды Сербинова-Платонова до сих пор не решен. А казалось, пора бы


    http://www.mk.ru/regions/ural/article/2011/02/22/567532-bankovskiy-veksel-na-chtz.html
     
  3. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Была применена статься 142 пунк 11 ЗоБа. Ребята прошли все суды, и если я правильно помню - отсудили четверть миллиарда. Но потом как-то не сраслось. Про убитых не знаю, но уголовные дела на участников отсуживания денег завели.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    166
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    158
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    274
  4. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    366
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    586

Поделиться этой страницей