«Через тернии к звездам» // Закон о банкротстве физ.лиц 2.0: обзор закона № 154-ФЗ от 29.06.2015г.

LynX

Пользователь
#22
Лично я изначально был против рассмотрения дел о банкротстве физиков в арбитраже.
По каким причинам, можно узнать?
Я вот совсем недавно отсудился в СОЮ с банком. Десяток ответчиков (физики, ИП, юрики), из которых половина свалилась в банкротство. У судьи дико кипел мозг, что делать в каждом конкретно случае (прекращать, без рассмотрения, рассматривать). За полгода таки рассмотрели. С трудом. В одной инстанции.
 

Владимир60

Пользователь
#23
вообще-то, у человека не может быть дохода вообще (полностью отсутствовать).
Что вкладывал законодатель в "не имеет источник дохода". Какие критерии?
Вы наверно не смотрите телевизор и не читаете газет/интернетов. У нас сплошь и рядом в новостях сообщают, что у безработного угнали новенький лексус (либо БМВ) или из квартиры унесли полтонны золотых украшений. По количеству криминальных происшествий можно легко догадается, что безработных у нас в стране больше чем говорят статистики. А категория "безработный", между прочим, - это значит человек не имеет дохода.:LOL:
 
#24
Я вот совсем недавно отсудился в СОЮ с банком. Десяток ответчиков (физики, ИП, юрики),
Банк наверно поручительство по кредитам взыскивал? Это ситуации скорее от бедности (умственной) Банка. В нормальных банках поручителей юриков и ИП отделяют от поручителей физиков и судятся в пазных судах.

Что касается моей позиции почему физики должны банкротиться в СОЮ, то тут чисто субъективный подход.
1. Долги физиков (за исключением поручителей по кредитам юрлиц) имеет не экономический (предпринимательский характер. Это и есть подведомиственность СОЮ.
2. Режим имущества должника имеет свою особенность - общая собственность супругов. Не хотелось бы чтобы арбитражные суды рассматривали дела о выделе из конкурсной массы трусов и лифкиков "Victoria`s Secret" супруги должника))))
3. СОЮ "в шаговой доступности" от должника, а АСы только в столицах регионов. Хорошо если должник в Мск., а если он живет на окраине Красноярского края?
4. Банкротство физика - это все-таки "квази"-банкротство. По завершении ни сам физик, как "ущербный" субъект хоз.деятельности, не ликвидируется, ни связанные с его личностью долги не списываются. Какой смысл в таких банкротствах?
 
#25
Есть мнение, что это изменение (сумма от 500 т. руб.) пролоббировано банками, так как основная часть потребкредитов ниже этой суммы.


В Госдуме уже идет подготовка к рассмотрению в первом чтении изменений в ЗоН(Б), которыми будет изменена подсудность дел об оспаривании сделок граждан-должников с арбитража на СОЮ. После внесения в июле законопроекта (в части рассмотрения в СОЮ исков об оспаривании сделок должника-физика) в ГД он был передан для заключения к Комитет по собственности. Однако, Комитет по собственности в своем заключении предложил не только передать в СОЮ иски об оспаривании сделок, но и вообще изменить подведомственность дел о банкротстве граждан и перевести из арбитража в СОЮ.
Будем ждать первых чтений в ГД (рассмотрение законопроекта поставлено в план на ноябрь).
Вы серьёзно в это верите...?;))
 

Служитель

Пользователь
#26
Поддерживаю. И надо было для физиков отдельный закон сделать о банкротстве, а не кроить наш многострадальный (хотя ему уже все равно).
 

Владимир60

Пользователь
#27
Какой смысл в таких банкротствах?
Большой. "Скинуть" поручительство и погасить кредиторскую задолженность перед банком - это стоит того, что бы обанкротится в Красноярске жителю Хакассии.
 
#28
ага. как и в то, что фикса 10 тыс.руб. будет достаточно ;)
Большой. "Скинуть" поручительство и погасить кредиторскую задолженность перед банком - это стоит того, что бы обанкротится в Красноярске жителю Хакассии.
Так я же написал, что кроме поручителей по банковским кредитам, эта процедура нафик не нужна.
 

Lawyer

Пользователь
#29
Большой. "Скинуть" поручительство и погасить кредиторскую задолженность перед банком - это стоит того, что бы обанкротится в Красноярске жителю Хакассии.
В Хакасии свой арбитражный суд)))
 
#30
Поддерживаю. И надо было для физиков отдельный закон сделать о банкротстве, а не кроить наш многострадальный (хотя ему уже все равно).
С такими темпами он скоро обгонит по толщине ГК или вообще подменит его и другие кодексы.)))))
 
#31
Не могу понять:
п. 3. ст. 213.12. В случае, если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, направленных указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами, финансовый управляющий представляет такие проекты на рассмотрение собрания кредиторов.
п. 5. ст. 213.12. ...Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке...
В чем логика?
 

Служитель

Пользователь
#32
Логика в том, что собрание кредиторов должно рассмотреть все представленные планы реструктуризации и выбрать один из них.
 
#33
зачем тогда было писать 3 пункт, поменяли бы пару слов в пятом:
"...Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проекты плана реструктуризации долгов гражданина (при их наличии), свои возражения ..."
Коряво как-то, может здесь другой смысл))
 

Служитель

Пользователь
#35
Корявость есть, п.3, конечно, лишний.
Но понять подстраховку можно, ФУ ведь за 10 тыс. будет недалекий, прочитает пункт 5, возьмет и выберет из нескольких планов только один, который ему понравился.
А в вашем варианте если один план, то нельзя выносить на собрание, еще будет хуже.
 
Последнее редактирование:

LynX

Пользователь
#36
1. Долги физиков (за исключением поручителей по кредитам юрлиц) имеет не экономический (предпринимательский характер. Это и есть подведомиственность СОЮ.
Зато банкротство - чисто арбитражная специализированная тема, в которой СОЮ ни бельмеса не смыслят.

2. Режим имущества должника имеет свою особенность - общая собственность супругов. Не хотелось бы чтобы арбитражные суды рассматривали дела о выделе из конкурсной массы трусов и лифкиков "Victoria`s Secret" супруги должника))))
Если стороны не отличаются умом и сообразительностью, то они и в АС и в СОЮ такими будут. Проще говоря - дебилы попадаются везде.

3. СОЮ "в шаговой доступности" от должника, а АСы только в столицах регионов.
Ага. Вот только АУ и системные кредиторы по специфике своей кучкуются в столицах регионов. Ездить регулярно в СОЮ по регионам - недешевое удовольствие (деньги, время и пр.). На месте кредиторов в такой ситуации я бы взыскивал с должника все транспортные расходы (а текучка в конце процедуры не погашается). На месте АУ - ездить самому (особенно за 10 т.р.) дорого, нанимать человека на месте - тоже деньги нужны. Так что экономически объективно цена банкротства для должника при таком раскладе многократно возрастает и становится куда менее доступной.
Плюс нужно учитывать уровень прозрачности правосудия - помните же недавнюю историю про ГАС и 105 млрд.руб.?

Банкротство физика - это все-таки "квази"-банкротство. По завершении ни сам физик, как "ущербный" субъект хоз.деятельности, не ликвидируется, ни связанные с его личностью долги не списываются. Какой смысл в таких банкротствах?
Если читать закон буквально, но не спишут никому ничего вообще - исключение из общего правила о списании по объему чуть-чуть меньше самого правила. Так что смысл только для кредиторов. А дальше как практика покажет.
 
#37
Зато банкротство - чисто арбитражная специализированная тема, в которой СОЮ ни бельмеса не смыслят.
Ну это чисто российская специфика. В ФРГ юр.лица и регистрируются и банкротятся в федеральных земельных судах, а римское право вообще институт банкротства знало, а институт экономических судов нет. ;)
Вообще не надо было пихать в ЗоН(Б) положения о банкротстве физиков, правильнее было бы сделать отдельным законом (есть же отдельно законы об АО и ООО и никто не жалуется. что неудобно).
Вот только АУ и системные кредиторы по специфике своей кучкуются в столицах регионов. Ездить регулярно в СОЮ по регионам - недешевое удовольствие (деньги, время и пр.).
Не открою Америки, если скажу, что некоторые АУ кучкуются только в одной столице, а работают по всей стране. Так что не аргумент.
 

LynX

Пользователь
#38
Ну это чисто российская специфика. В ФРГ юр.лица и регистрируются и банкротятся в федеральных земельных судах, а римское право вообще институт банкротства знало, а институт экономических судов нет. ;)
Современная Россия - отдельный разговор.

Не открою Америки, если скажу, что некоторые АУ кучкуются только в одной столице, а работают по всей стране. Так что не аргумент.
Лично я работаю с АУ по всей стране. Проекты от Москвы до Бурятии. Но! У нас есть "Мой арбитр", "Кад.арбитр" и ВКС, которые несмотря на некоторые жалобы - работают на хорошем уровне. Без них проще было бы повешаться, чем так работать. А в СОЮ этого нет. И когда будет - вопрос крайне актуальный.
 
#39
У нас есть "Мой арбитр", "Кад.арбитр" и ВКС,
Эх, маладежь... Я работал помощником АУ еще по ЗоН(Б) 1998 года, когда об этих "чудесах" еще и не слышали и ничо выжили. Это с одной стороны.
С другой стороны, положа руку на сердце признайтесь - даже если дела о банкротстве физиков останутся в АС, то Вы поедете из Москвы в ту же Бурятию за 10 тыс. фикса на депозите АС Республики Бурятия, если других денег в процедуре не будет?
 

Владимир60

Пользователь
#40
В Хакасии свой арбитражный суд)))
Ваша правда. Я ошибся. Мое утверждение шло в разрез с Конституцией РФ. Приношу всем, включая Конституцию, свои извинения.