«Через тернии к звездам» // Закон о банкротстве физ.лиц 2.0: обзор закона № 154-ФЗ от 29.06.2015г.

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем LynX, 13 сен 2015.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Например - у нотариусов...
     
  2. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Не знаю ни одного нотариуса, который брал бы только по тарифу. А за оформление документов? Попробуйте придти к нотариусу со своим текстом доверенности, например.
     
  3. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Мы говорим про законно установленные тарифы. Можно подумать я знаю много АУ , которые работают только за ... И не предлагают доп услуг... Вопрос был - где на уровне закона есть закреплённые тарифы...
     
  4. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Есть важный нюанс, про нотариусов в законе прямо сказано, что "Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли". Нотариусы действуют от имени РФ.
    А арбитражные управляющие, как ВАС пояснил нам после дела ЮКОСА - это чистой воды предприниматели, с государством никак не связанные. Но тогда им фикс зачем, почему бы не позволить рынку определить его? Не факт, что если бы фикс отменили, он взлетит, напротив, может снизится. А этого многим не нужно, исключая кредиторов, конечно.
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Напомню - что раньше был только нижний предел... А не фикс .. И что было? Все же просили ввести фикс и шкалу... Забыли уже ?... Опять вернутся к тому, что было до 2008?
    Возьмём , к примеру - оценщиков.. У них нет шкалы.. И все друг друга обвиняют в "демпинге"...
    Вариант?
    Секунду - а кто же будет определять размер - как не кредиторы - и что тогда? Он какой будет? Вообще убрать размер?
     
  6. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Демпинг - это зло.
    Одни набирают 100500 процедур и ведут их кое-как, а другим - качественным АУ - в пример ставят первых. Хотя пример, мягко говоря, неудачный.
    И так во многих сферах.
     
  7. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Что-то Вас в крайности бросает. ))))
    Я ж говорю, что 10 тыс. руб, выплачиваемые по окончании процедуры - это зло.
     
  8. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Кредиторы будут определять, как и сейчас, и если вообще убрать размер, то катастрофы не будет. С физиками сейчас 10 тыс. это все равно, что нет размера. Интересно, что до нового года была минималка тоже 10 тыс, правда в месяц. И такой бы и осталась, если бы СРО не пришлось кормить. А чем вам не нравится ситуация с оценщиками?
     
    Последнее редактирование: 20 сен 2015
  9. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Кстати, перечитываю который раз 154-ФЗ и в упор не вижу нормы, которая бы обязывала заявителя по банкротству вносить на депозит суда сумму предполагаемых расходов (почта, ЕФРСБ, Коммерсант). Это тысяч 5-10 - самый минимум. А на депозит вносится лишь сумма вознаграждения (10 т.р.) и расходы на привлеченных специалистов - п. 4, 5 ст. 213.4, п. 4, 5 ст. 213. 5 ЗоНБ.
    Конечно, можно из общих норм (ст.ст. 57, 59 ЗоНБ) вывести такую обязанность, но общей логике "по максимуму уложить процедуру банкротства физиков одну главу" оно противоречит.
     
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Видите как много мнений...и что предлагает
     
  11. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Предлагает по принципу: "Из всех вариантов выберем худший и еще ухудшим его". ))))
     
  12. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Предложения с форума не значат ничего, вот если бы они совпали с лоббистскими инициативами...тогда другое дело. А до тех пор даже Минэкономразвития бессильно.
     
  13. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    По итогам изучения закона вношу следующие предложения.
    1. Абз. 4 п. 3 ст. 213.28 ЗоНБ изложить в следующей редакции: "доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал с нарушением уголовного закона, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество".
    Т.е. устранить неопределенность в толковании слов "гражданин действовал незаконно". При желании - пополнить список исключений в п. 6 ст. 213..28 ЗоНБ.
    2. Абз. 3 п. 6 ст. 213.28 ЗоНБ изложить в следующей редакции: "о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу как единоличным исполнительным органом, членом коллегиальных органов или участником данного юридического лица (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности".
    Т.е. дополнить пропущенное упоминание про ЕИО.
    3. Ст.ст. 213.4, 213.5 ЗоНБ - дополнить положением о том, что на депозит суда так же вносится сумма предполагаемых расходов на процедуру банкротства, размер которой подлежит проверке судом.
    Это такой минимум, который, ИМХО, "линии партии" не противоречит, а закон до ума доведет. Конечно, есть и другие предложения, но они куда более дискуссионные.
    Скажите, пожалуйста, кому и на какой адрес направлять изложенные предложения в письменном виде =)
    Спецом в юридической технике написания законов себя не назову, но идеи мои, надеюсь, понятны.
     
  14. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    И кому же будет не лень тратить своё время на это...???!))))
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А Минэк - это типа святой Грааль? У них-то откуда равновесные желания ?? Позвольте уточнить на чем основаны такие предположения???)))))))
     
  16. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Когда-то была неплохая практика в МРОТах....
     
  17. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Напоминаю коллегам, что изначально АУ вообще не должны были участвовать в процедуре банкротства физлиц
     
  18. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ш
    Ну, я так думаю, что желания равновесные и действия целенаправленные должны там проявляться, иначе это беседка для экономических дискуссий. Есть статистика по банкротствам, и не очень радостная.
     
    Последнее редактирование: 21 сен 2015
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Должны ? Ах это надежда.. Что ж ... "Блаженны верующие"... ;)))
     
  20. Андрей Воробей
    Offline

    Андрей Воробей Новичок

    Хотел бы еще пару моментов уяснить:
    1. В какой срок закрывается реестр при реализации имущества?
    п4. ст. 213.24.
    "В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом."
    Статья 100 нам говорит о том, что требования могут быть предъявлены в любой момент.

    2. Следующий пункт нам гласит, что в результате публикации выявляются все кредиторы:
    п.3 ст. 213.7
    "Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 2139 настоящего Федерального закона"
    Тогда что имеется в виду здесь:
    абз. 2 п.3. ст. 213.28
    "Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина."
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей