Чисто юридический вопрос.

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Mik-Bill, 4 дек 2013.

  1. Mik-Bill
    Offline

    Mik-Bill Новичок

    Ситуация следующая.
    Некое предприятие Х приобрело в ипотеку недвижимость у предприятия У. Переход права зарегистрирован, платежи ежемесячно платятся. Однако, через год после сделки предприятие Х решает ликвидироваться в добровольном порядке. Начинается процедура ликвидации в порядке ст. 63 ГК РФ. В соответствии со ст. 64 ГК РФ ипотечные платежи приостановлены до утверждения промежуточного баланса. Предприятие У в приостановлении ипотечных платежей усматривает умышленное неисполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимости и подает в суд иск о расторжении договора и возврата объекта недвижимости. Суд полностью удовлетворяет исковые требования. Тем временем предприятие Х в процессе ликвидации переходит в процедуру банкротства, наблюдение, затем конкурсное производство и все такое. Конкурсный управляющий производит инвентаризацию имущества где благополучно единственным активом предприятия Х отражается та самая недвижимость. Пока КУ организует оценку и торги по объекту недвижимости Росреестр регистрирует переход права собственности на объект обратно предприятию У, и следовательно предприятие Х остается без активов вообще. Так как общая сумма уплаченных ипотечных платежей является существенной КУ подает в АС иск о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных сумм с предприятия У. Однако в договоре купли-продажи недвижки есть пункт, который звучит так: в случае расторжения договора по вине Покупателя последний возвращает Продавцу имущество, а уплаченная цена продажи имущества возврату не подлежит.
    Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста:
    - есть ли шанс вернуть деньги?
    - и на что лучше ссылаться в суде? - на то обстоятельство, что как таковой вины Покупателя не было, или на то что договор расторгнут и взыскание неосновательного обогащения лежит за рамками договорных отношений.
    Заранее благодарен.
     
  2. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    А Вы, простите, кто? Фирма X? Фирма Y? Или представляете интересы КУ?
    Что хотите: проиграть, выиграть или что-то третье?
    У меня первое, что напрашивается это оспаривание сделки по возврату недвижки по судебному акту, как сделки с преимуществом. Но это совсем другое требование.
     
  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Так и возврат недвижимости лежит за рамками договора. Это суд применяет нормы о неосновательном обогащении (п. 65 ППВАС 10/22)
    А условие о невозврате оплаты - это неустойка. Ее можно резать по ст. 333 ГК
    Удержание неустойки не прекращает права другой стороны требовать снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ) не лишает последнего права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, когда неустойка перечислена добровольно. Суды указывают, что право требовать взыскания неосновательного обогащения или уменьшения неустойки при рассмотрении спора об уплате долга в случаях, когда неустойка была удержана контрагентом, корреспондирует вышеупомянутому разъяснению ВАС РФ (см. вывод, сделанный судом по спору, возникшему из договора подряда: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12). При этом удержание неустойки на основании условия договора не может быть признано добровольной уплатой неустойки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N 17АП-5531/2012-ГК).
     
    Львовна нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей