Что делать? Дело прекращено, но выяснилось о совершенных сделках должника

Динар

Пользователь
#1
Здравствуйте!

Помогите пожалуйста решить такой вопрос!
Дело по банкротству, на основании ст.57 Закона о банкротстве, по ходатайству временного управляющего прекратили, в связи отсутствием имущества должника, документы (бухгалтерские, первичные, учредительные и т.д.) руководитель не передал (ездили по месту нахождения должника, однако не предприятия, ни руководителя не смогли найти, и кредитор в реестре был только один) ну короче никого и ничего нет по этому должнику.
Но спустя более пол года выясняется то, что руководитель живой и здоровый (слава богу!) и попадает к нам договор, согласно которому стоимость проданного имущества должника составляет не чуть ли копейки, хотя по рыночной стоимости в разы превышает указанную стоимость в договоре.
Итак вопрос, че делать то???)) возобновить дело о банкротстве (возобновление возможно вроде как, только впоследствии заключения мирового соглашения), либо по новой подать на банкротство! дубль2)) Если есть судебная практика, скиньте пожалуйста!
 
#2
Здравствуйте!

Помогите пожалуйста решить такой вопрос!
Дело по банкротству, на основании ст.57 Закона о банкротстве, по ходатайству временного управляющего прекратили, в связи отсутствием имущества должника, документы (бухгалтерские, первичные, учредительные и т.д.) руководитель не передал (ездили по месту нахождения должника, однако не предприятия, ни руководителя не смогли найти, и кредитор в реестре был только один) ну короче никого и ничего нет по этому должнику.
Но спустя более пол года выясняется то, что руководитель живой и здоровый (слава богу!) и попадает к нам договор, согласно которому стоимость проданного имущества должника составляет не чуть ли копейки, хотя по рыночной стоимости в разы превышает указанную стоимость в договоре.
Итак вопрос, че делать то???)) возобновить дело о банкротстве (возобновление возможно вроде как, только впоследствии заключения мирового соглашения), либо по новой подать на банкротство! дубль2)) Если есть судебная практика, скиньте пожалуйста!
Не охото сбивать кураж, но личность покупателя не последнюю роль играет. Не пустышки ли?
 

Архип

Пользователь
#3
Дело по банкротству, на основании ст.57 Закона о банкротстве, по ходатайству временного управляющего прекратили, в связи отсутствием имущества должника, ...
А какой был резон ходатайствовать, АУ за это должник заплатил? А кто чего сейчас хочет?
Вам нужна практика, любого дела о банкротстве?
 

Динар

Пользователь
#4
Получается не пустышкой, мы одно дело выиграли, признали договор недействительным, по следующим основаниям: во первых причинен вред кредиторам, во вторых цена продажи занижена, в третьих имеется заинтересованность!!! Конечно пока что нам не известно есть заинтересованность или нет, остальные признаки имеются! А на счет ходатайства о прекращении производства по делу, поясню следующее: во первых никакого имущества у должника по ответам рег. органов не было обнаружено, да и сами знаете наверно, что если дело затянется уп.орган начнет жалобу катать на бездействие врем управляющего (т.к. из за отсутствия имущества мы не можем определить на какую процедуру переходить), вот и решили по быстрее прекратить дело.
АУ за это должник заплатил? А кто чего сейчас хочет?
Вам нужна практика, любого дела о банкротстве?
Должник нет не заплатил, заплатил заявитель! Сейчас думаем оспорить и возвратить имущество, да нужна практика, по возобновлению дела о банкротстве, если дело прекращено по ходатайству временного управляющего, либо об отказе возобновления дела
 
#5
Должник нет не заплатил, заплатил заявитель! Сейчас думаем оспорить и возвратить имущество, да нужна практика, по возобновлению дела о банкротстве, если дело прекращено по ходатайству временного управляющего, либо об отказе возобновления дела
Если есть возможность снова подать на банкротство, может по ОД попробовать (на основании отсутствия имущества)? Это если заявитель не налорг. Достаточно профинансировать немного, даже не надо доказывать возможность обнаружения имущества чтобы процедуру ввели.
Возобновлять тоже не представляю как такое возможно, кроме как после приостановления и после мирового.
 

Динар

Пользователь
#6
То есть предлагаете дубль2? а суд нам не откажет из за того, что ранее дело было рассмотрено и вынесено определение о прекращение производства по делу
 
#7
То есть предлагаете дубль2? а суд нам не откажет из за того, что ранее дело было рассмотрено и вынесено определение о прекращение производства по делу
Честно говоря, не уверен. По АПК если стороны те же то прекратят. А насколько в этом вопросе ЗоБ должен использовать нормы АПК - наверное только практику смотреть
 
#9
вот, вот и я о том же, заявитель только единственный .....
Из другого примера. Если кредитор обратился в суд только в банкротстве (вынесли определение о включении в РТК), дело прекратили, на практике ему ведь никто не запрещает идти в общем порядке в суд. Хотя тут то же основание прекратить еще раз - спор между теми же лицами.
Так что чисто интуитивно не должны ограничивать право заявителя еще раз подать.
 

Динар

Пользователь
#10
Признавали банкротом на основании Решения АС которое вступило в законную силу, идти к судебным приставам? смысла не вижу....у них нет такого полномочия оспаривать договора, пойти возобновлять дело, только на каком основании, по вновь открывшимся обстоятельствам, помоему ЗоБ не предусматривает такое понятие, по новой подать, опять......одни вопросы...............
 

Архип

Пользователь
#11
По моему мнению, если по отчётности имущество есть, а на самом деле уже украдено, то надо было ходатайствовать не о прекращении банкротства, а о доведении до субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Если дело прекращено, но должник не банкрот, то надо вновь подавать на банкротство. И новое банкротство ни как не будет связано с прежним.