Что делать???? Упор нашел вновь открывшиеся обстоятельства

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Константин, 22 фев 2008.

  1. Константин
    Offline

    Константин Новичок

    Упор жжет!!!! Цитиую текст заявления. Жду комментариев на предмет того, как мотивированно, культурно, но далеко послать УПОР и "удержать" процедуру.


    Заявление о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам

    В соответствии с Постановлением Правительства. Российской Федерации от 29.05.2007 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей я требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС России осуществляет свои ПОЛНОМОЧИЯ как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, которые, в свою очередь, осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей.
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № Г27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон) нравом на подачу заявления о признании должника банкротом обладает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

    15.06. 2007 года начальником МРИ ФНС … по … области принято решение о направлении в Арбитражный суд … области заявлении о признании ОАО «… » банкротом. Основанием доя принятия указанного решения явилось наличие неисполненных постановлении налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ №40 от 27.11.2006 на сумму …
    В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКОМ 2 Порядка заявление о признании ОАО «… » банкротом было направлено в Арбитражный суд … области в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.
    По итогам рассмотрения заявления Инспекции определением Арбитражного суда … области от 21.08.2007 в отношении ОАО «… » была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден И.И. Иванов.
    По результатам проведения в отношении ОАО «… » наблюдения 20.11.2007 Арбитражным судом было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден КИ.И. Иванов.
    28.11.2007 Прокуратурой … области в порядке надзора был вынесен протест № 37-7-07 на решение начальника МИФНС России № 5 по … области от 15.06.2007 о направлении в Арбитражный суд заявления о признании ОАО «… » банкротом по причине ненаправления в соответствии со статьей 47 НК РФ в службу судебных приставов-исполнителей постановления №185 от 20.04.2007 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника на сумму на 1 516 тыс, рублей.
    По результатам рассмотрения данного протеста руководителем Управления ФНС России по … области принято решение от 10.12.2007 об отмене решения Начальника МИФНС России № 5 по …. области от 15.06.2007.
    В соответствии со статьей 311 АПК РФ вынесенный Прокуратурой … области протест от 28.11.2007 № 37-7-07 и принятое на его основе решение от 10.12.2007 являются вновь открывшимися обстоятельствами и служат основанием для пересмотра судебных актов Арбитражного суда … области от 21.08.2007 и от 20.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Учитывая, что принятие Начальником инспекции решения предшествует и служит основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), направленное в арбитражный суд заявление о банкротстве должника в данном случае является неправомерным. Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения Арбитражного суда … области от 21.08.2007 о введении в отношении должника наблюдения и решения суда от 20.11.2007 о признании должника банкротом.
    На основании изложенного и в соответствии со статьями 309- 317 АПК РФ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ФНС России просит Арбитражный суд … области отменить определение Арбитражного суда …. области и решение суда от 20.11.2007 года в отношении должника
     
  2. Наблюдение, конкурсное... вы каким местом пайку получали? ) где вы были когда ОАО опускали????... редко когда прокуратор суетится... связи... а как РТК себя чувствует?... пока РТК жив живет и дело... какие могут быть в конкурсном вновь открышиеся чудеса ))))
     
  3. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    21.08.07. – введено наблюдение. 20.11.07. – введено конкурсное. Кто-то очень торопился. А когда спешишь, всегда велика вероятность чего-нибудь забыть (упустить). Судья видимо тоже спешил, не придал этому значение (При рассмотрении заявления и введении наблюдения судья обычно отражает в мотивировочной части своего определения, в т.ч. и наличие факта направления Решения о взыскании налогов в адрес ССП и должника(?). И уже 28.11.07. областной прокурор (зоркий сокол) выносит протест, а 10.12.07. Областное УФНС отменяет решение МИ ФНС №5 и обращается в суд с заявлением.Кто-то,очевидно "с той стороны" тоже спешит. Как всегда, последнее слово за судом.

    Возможные (навскидку) аргументы:

    Заявление о признании должника банкротом было направлено в АС лицом (МИ ФНС №5) уполномоченным в соответствии с действующим законодательством РФ.
    Требования заявителя признаны обоснованными. Определение АС от 21.08.07. не было никем обжаловано. Ст.311 АПК РФ дает перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Что-то в этом перечне не наблюдается такого основания: «а мы забыли…».

    Отсутствие на момент рассмотрения заявления доказательств, подтверждающих направление решения о взыскании налогов в адрес ССП и должника, не меняют сути дела (Финансовый анализ должника, рассмотренный на первом собрании кредиторов, показал недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, что послужило основанием введения процедуры конкурсного производства).В настоящее время сформирован реестр требований кредиторов и т.д. и т.п.

    Перечень оснований прекращения производства по делу о банкротстве приведен в ст.57 ЗОБа.

    Кроме, того,хотя это уже и не столь важно, согласно положений ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Такая форма прокурорского реагирования как протест, предусмотренный ст.23 названного ФЗ, не указана в статье 6, как одно из требований прокурора, подлежащее обязательному исполнению.
     
  4. gogan
    Offline

    gogan Пользователь

    Мне тут как то недавно судья, которая ввела наблюдение на должника совсем из другой области, на мои вопросы "как сейчас выходить из этого положения?", заявила: "А, не знаю! Как начальство решит - так и будет!"
     
  5. Если начальник инспекции не прав, а у начальника есть свой начальник, а того свой. Будем искать новые обстоятельства???. Банкротство та процедура в которую вовлечены кредиторы должник и общество, и еще кое-кто. если один из кредиторов скажет: "ой я дура!". остальные паровозом должны выйти за дверь? мнение других лиц участвующих в деле не должны заслушать? чувствуется полет мысли. упор растёт. запомните их в лицо. и не берите на работу когда настанет время.
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Другие кредиторы установились?

    Или есть кто собираеться установиться? Если такие есть, то пусть подают заявленеи и указывают СРО. Упору откажут в установелнии требований, а Ваш кредитор с Вашей СРО установиться. Если других кредиторов нет, то попытайтесь убедить диреткора должника подать на банкротство (в случае если по требованию Упорапрекратят банкротство) - мотивирую тем, что упор все равно будет взыскивать через приставов и отнимет имущество, а так Вы проведете процедуру банкротства как надо.
     
  7. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Кстати, Константин, любопытно было бы узнать, как будут развиваться события дальше. Напишите, чего в результате добился упорный УПОР.
     
  8. Константин
    Offline

    Константин Новичок

    Френк!!!! Спасибо большое, просто огромное, за содержательный ответ. Щас готовлюсь к процессу. Как пройдет обязательно отпишу. По информации из суда, я такой не один. Данная инспекция умудриалсь 5 аналогичных заявлений о пересмотре подать (подача заявлений о банкротстве без предъявления ИЛ в ПСП) я один успел "затащить" должника в конкурсное.
     
  9. OLIKA
    Offline

    OLIKA Стажер

    А можно еще одну задачку подкинуть? Кредитор обратился с заявлением....(соответственно указал там своего АУ)..... заявление ему завернули...Обиженный кредитор, вместо того, чтобы заново подать заявление, пошел в апелляцию.......
    А пока он сочинял свою апел.жалобу, Должник подает сам на себя (указывает уже своего АУ)....суд заявление принимает и вводит процедуру КП (ликвидируемый должник). Публикуется объявление...устанавливается месячный срок для требований.....Этот же Кредитор заявляет свои требования о включении в реестр.....
    А в это время приходит постановление апелляции, которое отменяет определение об отказе в приеме заявления Кредитору и назначает заседание о признании Должника банкротом.....
    И вот тут мне не понятно.....а дальше-то что? На какую норму нужно сослаться, чтобы "кусок хлеба изо рта не вырвали"? Может у кого были такие случаи....подскажите пож-та!
     
  10. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Очень хорошая ситуация, коллега! Если есть желание, то через личку можно списаться и обсудить, коли в одном субъекте :) по идее надо (сейчас не знаю, а вот раньше точно надо было до рассмотрения заявления Должника по существу) приостанавливать процедуру банкротства ликвидируемого должника (через ходатайство кредитора - апелляционщика) до повторного рассмотрения его собственного заявления о банкротстве. По идее если требование обоснованны, то как минимум нужно менять управляющего (если идти по календарной очередности рассмотрения)...рассмотрите такую конструкцию: признание заявления кредитора обоснованным - заявление о пересмотре решения о банкротстве ликвидируемого по вновь открывшимся обстоятельствам - отмена решения о банкротстве в части назначения конкурсного по заявлению ликвидатора и назначение конкурсным по заявлению кредитора. Ну или сходить посоветоваться :)
     
  11. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    по первому вопросу: мож п.1 ст.57 поможет (процедура не прекращается, если есть иные кредиторы, соответстств ст.6).

    по олики: было почти такое, только не апелляция а кассация возвратила на новое (по старой редакции). при новом рассмотрении возвращенного заявления суд оставил его без рассомтрения так как есть иная процедура.

    а Председатель колхоза жжет!!
     
  12. OLIKA
    Offline

    OLIKA Стажер

    В том-то и весь вопрос....что теперешний конкурсный - свой......а предлагаемый кредитором (апелляционщиком) - чужой....!!!! И "кусок хлеба" сейчас во рту у своего КУ.....и очень не хочется упускать! А требования кредитора действительно обоснованы (есть суд.решение) и по дате кредитор впереди.....поэтому как Славик из Раши - очкуем!!!! Прошу прощения за сленг!
     
  13. OLIKA
    Offline

    OLIKA Стажер

    Уважаемый Морячек! А не подскажете реквизиты того решения об оставлении без рассмотрения! Сообщение можно скинуть в личку...дабы соблюсти конфиденциальность!!!!! Заранее спасибо!!!!
     
  14. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    вообще из практики очень редко, когда судьи отменяют свои решения. У них своя статистика.
     
  15. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Случаи были. Полагаю, развиваться всё будет так:
    1. Поцедура по заявлению должника останется.
    2. Кредитор будет включаться в реестр.
    Суд мыслить будет следующим образом: процедура и так есть, какой КУ сидит не принципиально. Кредитор хочет денег, так он их всё равно получит, а через ликвидируемого должника даже быстрее, т.к. наблюдения нет.

    А чтобы "кусок не вырвали" надо введение процедуры по заявлению должника оспаривать, т.к. деятельность суда потиворечит мысли, выраженной в инф.письме ВАС о том, как быть, если несколько заявителей - сначала рассматривается обоснованность требований первого заявителя.
     
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Мне интересно чем дело у Константина закончилось. Константин, ау.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Ирина Валерьевна
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    722
  2. Помощник _ау
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    867
  3. KDV
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    503
  4. danny-booh
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.365
  5. Solncemoe
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.490

Поделиться этой страницей