Что делать?

Персона

Пользователь
#1
За неделю до прекращения производства по делу (в связи с полным удовлетворением требований кредиторолв), состоялось собрание, где кредиторами было принято это самое решение.
Всё бы хорошо, случай уникальный, только вот эти "отличники"! боевой и политической, вообще не заплатили ни одного рубля текущих обязательных плактежей. Налоговый орга, захотел обжаловать это решение СК, только вот проблема, через три дня после СК, суд принял решение об удтверждении отчёта арбитражника и прекращении производства по делу. Налоговая в заседании просила отложить рассмотрение отчёта на один месяц, для обжалования решения СК, но суд отказал. Теперь уже после удтверждения отчёта арбитражного, приходит определение суда, где судья в срок до такого - то числа предлагает устранить недостатки в заявлениии об обжаловании решения СК (квитанция о направлении жалобы ответчику).
А СМЫСЛ?!? Неужели заседание по обжалованию решения собрания возможно после прекращения производства по делу!?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
А все зависит от того, что хочет суд... Но в вашем случае суд явно хочет завершить процедуру... А это значит, что определение будет написано быстро, вручено управляющему не почтой, в по звонку, АУ ибегом ломанется за исключением из реестра..., а потом, когда подоспеет УПОР с исправленным квитанцией заявлением будет уже поздно.
Чему я очень рад:tongue::D
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#3
К сожалению УПОР может запросто успеть, т.к. в его руках проволынить внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.
А уж не получится, то опять по старой схеме. ИФНС выставляет требования об оплате налогов и т.д. и т.п. глядишь,опять банкротством запахнет.
 

Персона

Пользователь
#4
Речь идёт о прекращении внешнего управления. Предприятие остаётся.
Неужели возможно оспаривание решения собрания кредиторов после прекращения процедуры внешнего? Не прекратят ли прооизводство по обжалованию решения со ссылкой на п.1 ст.150 АПК РФ. У кого - нибудь были подобные случаи? Или это судейский развод? Интересует и теория в этом вопросе и практика
 

ОКЕ

Новичок
#5
Речь идёт о прекращении внешнего управления. Предприятие остаётся.
У кого - нибудь были подобные случаи? Или это судейский развод? Интересует и теория в этом вопросе и практика
Я поняла так: упор хочет еще поработать с внешним управляющим (наверно, легче и приятней, чем с обычным директором) и чтобы удовлетворить свои садо-мазохистские наклонности просит суд не прекращать дело о банкротстве, несмотря на полное погашение реестра кредиторов(ссылаясь на текущие долги). Суд, объясняя, что текущие долги взыскиваются независимо от наличия процедуры банкротства, игнорирует желание УПОРа.
Ну и какая нужна теория и практика? Никаких законных оснований для изнасилования внешнего не вижу. План ВУ, очевидно, выполнен, долги погашены, платежеспособность восстановлена. ВУ прекращается, УПОР вправе наслаждаться вновь назначенным акционерами директором.
 

Жук

Новичок
#6
Речь идёт о прекращении внешнего управления. Предприятие остаётся.
Неужели возможно оспаривание решения собрания кредиторов после прекращения процедуры внешнего? Не прекратят ли прооизводство по обжалованию решения со ссылкой на п.1 ст.150 АПК РФ. У кого - нибудь были подобные случаи? Или это судейский развод? Интересует и теория в этом вопросе и практика
Моё мнение - производство по СК прекратят, т.к. производство по делу прекращено - идите в ап. По жалобе не приложив квитанции о направлении ВСЕм лицам у.д. Вы сами лопухнулись, но тему додавливайте не только через обжалование СК, но и через обжалование са.
П.С. ву тут не причём - воля кредиторов
 

konflict

Пользователь
#7
Не понял вкакое основание будет для обжалования СК?, то что текущие не запрлатили? дак текущие на то и текущие чтоб вне рамок дела о банкротсве разруливаются...будь оно идущим или прекращенным...
 

Жук

Новичок
#8
Преимущественное удовлетворение, нарушают права и всё-такое. В конце концов пусть Персона закон читает и обосновывает.
 

Фрэнк

Пользователь
#9
Прекращение производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов лишает УПОР дальнейших перспектив в рамках этого дела. Суд и далее откажет (как предполагает Персона,по п.1,ст.150 АПК) или:
Согласно ст.5 ЗОБа под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, суд правомерно может прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае платеж на котором настаивает УПОР, является текущим платежом, обязательство данного рода не является кредиторской задолженностью, в связи с чем, жалоба УПОРА по неуплате текущих платежей не свидетельствует о нарушении прав уполномоченного органа как конкурсного кредитора...
Далее,согласен с ОКЕ, УПОР будет "наслаждаться вновь назначенным акционерами директором".
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#10
Убей,не пойму, зачем это надо - оспорить решение СК и т.д. ,чтоб прижать ВУ?
У ИФНС преимущественное право в погашении текущих. "Насладятся новым директором" и выставят инкассовые...
Чего ради суд должен продлевать процедуру?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#11
А все зависит от того, что хочет суд... Но в вашем случае суд явно хочет завершить процедуру... А это значит, что определение будет написано быстро, вручено управляющему не почтой, в по звонку, АУ ибегом ломанется за исключением из реестра..., а потом, когда подоспеет УПОР с исправленным квитанцией заявлением будет уже поздно.
Чему я очень рад:tongue::D
Денис, какое нафик исключение? Дело ПРЕКРАЩЕНО! Банкротства нет! Должник, пардоньте, юрлицо продолжает свое скорбный путь по дебрям предпринимательства.
 

Персона

Пользователь
#12
Не понял вкакое основание будет для обжалования СК?, то что текущие не запрлатили? дак текущие на то и текущие чтоб вне рамок дела о банкротсве разруливаются...будь оно идущим или прекращенным...
Вообще-то можно много найти оснований. Внешний управляющий перед тем как начать удовлетворение требований кредиторов, должен разослать этим кредиторам уведомления о начале погашения требований. Этого не было. Кроме того Жук справедливо отметил про ссылки на п.2 ст.121 и ст.134 - 138 Закона о банкротстве
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#13
Вообще-то можно много найти оснований. Внешний управляющий перед тем как начать удовлетворение требований кредиторов, должен разослать этим кредиторам уведомления о начале погашения требований. Этого не было.
Это КоАП - невыполнение правил...,а решение СК каким боком здесь?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#14
Денис, какое нафик исключение? Дело ПРЕКРАЩЕНО! Банкротства нет! Должник, пардоньте, юрлицо продолжает свое скорбный путь по дебрям предпринимательства.
Я ж про то же.

Персона отпусти ты их с миром!
Иногда жесткая позиция является следствием паралича ( Станислав Ежи Лец)
 
#15
Уважаемая Персона!

Вы к сожалению так и не ответили людям, страждущим информации, зачем Вам эти движения??? Ну страсть как интересует!!! АУ!!! - отличник боевой и политической зчем его мочить??? Вам оно надо??? Ведь мы хорошие - не только когда дисквалифицированные!!!;)
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#16
АУ при том, что он отличник, он же менеджер, он же исполнитель, он же машбюро, он же курьер, он же ассенизатор, он же крайний.
 

konflict

Пользователь
#17
при рассмотрении жалобы упора суд должен разделить: по текущим обязательствоам налоговая - не лицо участвующее в деле, субъектом права на подачу жалоб в рамках дела о бакнротсве не является... а если рассматривать заявление упора, как реестрового кредитора, то его права не нарушены, жалобу может съесть....
на мой взгляд -бесперспективно Персоне двигаться в этом направлении...
а вся движуха, предположу, потому, что текущие требования налоговой слабо подтверждены документально) и трудно ее потом взыскать будет)
 

Персона

Пользователь
#18
Вообще-то долгие сутяжные процессы не в моём стиле. Если уж и воевать с арбитражниками, то я люблю по - быстрому с ними разбираться. Набросал за пару минут текст жалобы, примерил её к разным "шапкам", разослал во всякие инстанции и забыл... А вот вымучивать какие-то основания для обжалования, это не для меня.
Просто в наших краях тамошний должник, объект весьма знаменитый, внимание к нему пристальное. И очень тяжело отвечать на вопросы руководства, почему этот АУ расплатился со всеми с кем только мог, не заплатив те деньги которые он впервую очередь должен был заплатить (задолженности по текущей зар. плате, причинению вреда и отчислениям в ПФ не было)