Что такое неравноценное встречное исполнение

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Денис Лобаненко, 14 апр 2011.

  1. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    П.1 ст.61.2 ЗоБ предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
    Условие задачи:
    Договор купли продажи недвижимости заключен менее, чем за год до банкротства продавца.
    Цена в договоре -рыночная.
    В договоре условие, что цена уплачена покупателем к моменту подписания договора, которое убирает возможность залога в пользу продавца.
    Договор зарегистрирован, право собственности перешло.
    Однако, на самом деле цена уплачена не была!

    Имеет ли место неравноценное встречное исполнение обязательства со стороны покупателя?
    Варианты ответа (цитаты из неоднородной судебной практики;)):
    1. Не имеет. Цена, предусмотренная в договоре к-п не отличается в худшую сторону от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Сделка действительна.
    2. Имеет. Встречное исполнение со стороны покупателя заключается лишь в праве продавца на взыскание стоимости недвижимости в судебном порядке, что является неравноценным. Сделка недействительна.

    Люди.
    Выскажитесь, пжалста!
    Кто за какой вариант, а?
    Или у кого другие есть?
    18-ого суд!
    Поможет ли форум страждущему;)?
     
  2. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    вопрос- "цена уплачена" в договоре и в регпалате сделка завершена? (в каком году, вроде после 2008 не регистрировали без подтверждения оплаты) значит покупателем исполнена обязанность по уплате цены иным способом? например вексель :) или что-то подобное?
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет.
    Никаких зачетов, векселей,... ничего!
    2010 г.
    Для Росреестра "цена уплачена на р/с продавца № такой-то в таком-то банке" оказалось достаточно.
     
  4. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    ППВАС №10/22 29 апреля 2010 г.
    37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
    Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
     
  5. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    ППВАС аккурат в 2010 году, так что думаю шанс большой отсудить.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    О! Спасибо, sera!
    Так Вы за вариант ответа №2?
    Только жаль что тут не 302 ГК...
     
  7. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    и наверно стоит для начала запись оспорить в ЕГРП
    56. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

    Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

    Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

    57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

    Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

    58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
     
  8. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    подобная ситуация была :) я за вариант 2. только у меня была ситуация с 2004 года по 2010 длилась и ППВАС не успело :)
    но юзал оба варианта запись и недействительность+ виндикация и тд... солянка :)
     
  9. Денис, посмотри дело, которое у меня было № А60-5281/07-С07. Может пригодится.
    Только посмотри его до самого конца, т.е. до ВАСи, проанализируй, чтобы предусмотреть все варианты, которые выплывают. Вот так не плотя ни копейки можно отжать недвигу за пару лимонов баксов.
    И еще, в практике было, что цена при продаже не влияет на недействительность сделки, главное доказать, что сделка была продана хоть за копейки но продана, т.к. дарение между юр.лицами запрещено ГК РФ.
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да-а-а... Просто... это... ("нет слов"- короче! Роман!) Спасибо, Коля! Но только на Урал в АСы я теперь не хочу-:tongue: (хотя чего удивляться, Урал же тоже горы;))

    Да это-то знаем (плавали;)), только мы - честные рейдеры..., мы на другой стороне... другими методами...
     
  11. Там был небольшой косяк юристов, которые потом колучили по загривку от меня. Этот небольшой косячОк и погубил все дело. Правда другие заинтересованные лица ничего не поняли, оправдываться не пришлось. Да и судья была заряжена, это факт.
     
  12. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    Не все так однозначно,Д.
    1.Сроки исковой давности по оспоримой сделки всего один год и для конкурсного производства начинают течь с момента введения конкурсного производства- слова "может быть признана" говорят о возможном признании оспоримой сделки недействительной.
    2.Истец должник,а не управляющий.
    3.Д.,а вы уверены,что ваши требования могут быть заявлены как требования о признания сделки недействительной-суды чаще всего,не знаю как у вас,а у меня именно так и было,считали возможным признать только требования о взыскании денежных средств,но никак не возврат имущества.
    Логика такая-договор подписан-заключен-право собственности перешло,при регистрации вопрос оплаты поднимался и истец подтверждал факт оплаты-все,вам требовать только денег-логично.
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Я-то уверен, суд - конечно же нет. Поглядим... Судебное завтра...
    Пару цитат из дополнения к заяве:
    1. законодатель не раскрывает понятие "неравноценность", указав всего лишь один частный случай, а именно ситуацию, когда цена сделки существенно хуже, чем при "аналогичных" сделках. Однако, указание на то, что кроме цены, неравноценность исполнения могут повлечь и «иные условия сделки» создает ситуацию, в которой равноценность действий в каждом конкретном случае должна определяться судом.
    2.Неисполнение покупателем обязанности по уплате стоимости влечет за собой тот факт, что встречное исполнение со стороны покупателя заключается лишь в праве на взыскание стоимости товара в судебном порядке, что является неравноценным.
    3.(sera - привет;)) П.37 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года говорит о том, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу.
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Угу. Именно поэтому - не хочу посещать горные АСы ;)
     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А дядя ВАСя не согласен;)
    Определение от 09.12.2010 № ВАС -16483/10 по делу № А53-4423/09
    Поглядим, что скажет Владимирский АС..., он вчера прервался подумать до завтра;)
     
  17. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    Денис в личку глянь, забыл сказать что по старой редакции фз шла процедура...
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Спасибо.
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Во Владимире отказ...
    Простой, быстрый и дешевый вариант не прошел:confused:...
    Теперь в обход...
    Ну да ладно...
    Не привыкать;)...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей