Дело Стретинской. ПП ВАС от 10.09.2013 об отстранении КУ за продажу по закону

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем danny-booh, 17 сен 2013.

  1. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Сегодня на сайте ВАС опубликовано интересное Постановление Президиума ВАС http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_17588149-9008-4894-bef7-4c17d97fac53

    Отстранен КУ. 3-мя инстанциями в отстранении было отказано.
    Причина - продажа ликвидной дебиторки по заниженной цене.
    Все бы хорошо, но продажа осуществлялась путем публички, на основании положения о порядке продажи, утвержденного собранием кредиторов. В признании недействительным решения СК об утверждении порядка продажи было отказано.

    Интересные утверждения ВАСи:
    1. "Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о
    банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, в признании которого недействительным отказано, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности."

    2. "Внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга."
     
    Джек нравится это.
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Я ж говорю - полезное для АУ Постановление. Помню, КАК шипел на меня председатель нашего суда (в тройке сидел) на продлении одной процедуры, там тоже дебиторка отсуживалась, причем тоже уже 5-ый или 6-ой год суды шли (не банкротство, а по дебиторке, в данном деле суды тоже с 2007 года шли, говорят). Он очень высокомерно и обвиняюще так вещал "вы бесконечно будете судиться, потом взыскивать, да? управляющим только бы время потянуть". А ведь там был только один кредитор-заявитель (не фнс), который с энтузиазмом и судился и продление очень даже поддерживал, и дебиторка была потенциально вполне ликвидная.
    Потом пошла фишка у упора, когда они чуть ли не с первого собрания требовали продавать дебиторку, всю, без разбора - "что бы не затягивать процедуру". Установка у них такая была. И по фиг были все объяснения КУ. Что с упора возьмешь - они люди подневольные, им думать не положено, только жаловаться.
    Теперь можно сунуть под нос это постановление и сказать "а КАК можно оценить неликвидность до того, как пристав вернет по невозможности взыскания?". Мало ли - а вдруг у дебитора золотые рудники завтра обнаружатся?
    А еще можно без зазрения совести идти в суд с разногласиями по поводу продажи дебиторки, особенно, если есть хоть один сомневающийся (наш любимый упор ведь не голосует, говорит, что это не входит в компетенцию собрания). И пусть судья сколько угодно обижается на то, что их загромождают не свойственной им работой.

    А еще можно в любой момент прекратить продажу, сказать "ой, тут, возможно, обстоятельства изменились, надо попробовать взыскать", а потом дальше продавать. Вот интересно - с того же места или с начала все?

    А если предположения не оправдаются, и дебиторка окажется все же неликвидной, но покупать ее уже вообще будет незачем - что скажет доблестный суд? Что надо было продавать хоть за сколько, а теперь вообще ничего не получили и это опять вина АУ? не предусмотрел, не угадал... Они там хоть бы курсы имени Кассандры открыли...

    В данном конкретном деле КУ, мягко говоря, поторопилась, и в общем-то понятно, зачем. Но вот еще вопрос - а если бы стоимость продажи была несколько выше? Ну, в этом деле, конечно, РТК больше 300 млн голосующих, так что... Но вот если гасишь 50% РТК, а 100%? Тогда действия и разумны и добросовестны? И возмущений судей по поводу того, что "компенсацию за льготников от РФ будет получать кто-то там" не было бы? Это так, к слову о распространении одного с/а на все случаи жизни:) Каждое дело о банкротстве - разное, как ни крути.
     
  3. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    По дебиторке в рассматриваемом Постановлении все более или менее ясно. Распространять на другие случаи, конечно, не надо, с IVA в этом согласен. Каждая дебиторка это отдельная тема. Но равняться на волю свыше должны. После этого Президиума отослал исполнительный лист приставам, с продажей пока подождем. Процедура, правда, наверное затянется, как приставы работают мы немного знаем.
    Цитата: "обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу", а я раньше думал, что профессиональное суждение по данному вопросу должен высказывать оценщик. Из 2 утверждения ВАС арбитражный управляющий будет по-любому виноват. Попробуй спрогнозируй вероятность погашения. От нас сейчас требуют, чтобы мы были как в той пословице "и швец и жнец и на дуде игрец".
     
  4. encaro
    Offline

    encaro Новичок

    продать живую дебиторку в 179 млн. за 586 тыс. рэ это талант.
    уголовки по группе лиц не было?
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    и чего там талантливого? Все "в лоб". Для таких прямолинейных дел не талант надо иметь, а крышу и пути отхода.
     
  6. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    Отстранение в этой ситуации не самое худшее, если только на этом все и закончится.
     
  7. Если ФНС пожелает продолжения, до дисквалификации не избежать. Я незнаю чем руководствовалась АУ, на складывается впечатление, что она действовала по чьей то указке. Не срослось, но в любом случае, отвечать АУ.
    Естественно, при принятии решения, взыскивать или нет дебиторку, надо учитывать факторы, которые указал ВАС, в том числе возможность взыскания и ее ликвидность.
    Правда меня напрягает фраза из закона, которой частенько злоупотребляют жалобщики и суды: "При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов."
     
  8. hochgut
    Offline

    hochgut Пользователь

    Ну и ну.....здесь просто умысел... смело


    Безумству храбрых поем мы песню!
     
  9. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Дисквалификация в данном случае не самое худшее...
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну, Постановление как таковое в целях использования его в работе, никто обсуждать не хочет, да и чего там обсуждать..., согласна - и так все понятно.

    А знаете, что любопытно (эх, любим мы обсуждать чужие деньги...) по самой ситуации - там торги ведь не признаны недействительными. Признаны неправомерными действия ку по выставлению объекта на торги. Т.е., получается, что покупатель (уже получивший n миллионов) и дальше вполне себе законно должен будет получить остаток. Ну, предъявят они КУ убытки, а с нее взять-то, скорее всего, нечего. И что дальше? Деньги-то в КМ можно вернуть?
     
  11. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Если только сговор доказать :)
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    На самом деле тут проблема гораздо шире) сил бы набраться) чтобы отписаться на эту тему)
     
    IVA нравится это.
  13. hochgut
    Offline

    hochgut Пользователь

    АУ! АУ! не судьи мы , а коллеги и все исполнители в чьих-то руках ... Уверена что ни она поектировщик такого расклада ....хоть и готовила собрание кредиторов , но решение не принимала ..... Я за то,чтобы на этом форуме были "один за всех и все за одного" ........
    Потому отпишись.........
     
  14. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    Тему, что касается АУ, надо бы закрыть.
     
  15. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Так мы не про АУ, там все более-менее понятно, чего нового можно сказать? Мы по самой ситуации и по тому, что написано в Постановлении, и как оно, то что написано, может повлиять на нашу работу.
     
  16. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    отпишись
     
  17. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Признают потом сделку недействительной по продаже дебиторки и точка. Этим и закончится всё. Вот попомните..... (это кроме убытков с АУ и уголовки).
     
  18. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Фик))
    ИМХО
     
    *Сергей* нравится это.
  19. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Это вы про что?
     
  20. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Мне нравиться ваш оптимизм в нашем полицейском государстве, да при наличии политической воли можно и......
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей